gustas Опубликовано 16 июня, 2010 Поделиться Опубликовано 16 июня, 2010 Доброго времени суток. Предистория: в осенний призыв 2009 года я получил отсрочку по ст. 78 РБ на 6 месяцев с диагнозом: хронический пиелонефрит, латентное течение. Весной этого года я, по направлению врачей ПК, 10 дней провел в стационаре, где сдавал анализы крови, мочи (Нечепоренко, Земницкий и общий), УЗИ почек, в\в урографию я сделал заранее по своей инициативе, поэтому в стационаре мне ее не делали. В эпикризе снова диагноз хронический пиелонефрит, латентное течение и подозрение на МКБ. После этого врачи ПК направили меня в областную поликлинику, к нефрологу, где мне сделали ренограмму и по результатам моей урографии ренгенолог поставил заключение хр. пиелонефрит. После этого нефролог дал выписку, где в графе диагноз: хронический пиелонефрит, латентное течение, функции почек не нарушены. Врач-терапевт ПК на основании вышеизложенного отказался освидетельствовать меня по ст. 71 РБ, ссылаясь на отсутствие у меня лейкоцитурии и бактериурии (чего я в анализах не видел) и после того, как я упомянул суд, послал к хирургу со словами "пусть он выкручивается". Хирург - в областную поликлинику, но теперь к урологу, уролог написал что данных за МКБ нет. Вопрос: насколько правомерен отказ терапевта освидетельствовать меня по ст. 71 РБ и если все-таки признают годным, можно ли попробовать обратиться в суд или дело проигрышное? Спасибо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Егиян Ю.Л. Опубликовано 17 июня, 2010 Поделиться Опубликовано 17 июня, 2010 Решение призывной комиссии вы можете обжаловать в суд. В этом случае выполнение решения о призыве приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. Каждое судебное разбирательство имеет свои особеннности, поэтому обжаловать решение о призыве имеет смысл. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gustas Опубликовано 17 июня, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 17 июня, 2010 Спасибо. А по поводу отказа терапевта освидетельствовать по 71 статье не могли бы дать комментарий? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталья Макаровна Опубликовано 17 июня, 2010 Поделиться Опубликовано 17 июня, 2010 А по поводу отказа терапевта освидетельствовать по 71 статье не могли бы дать комментарий? Врачи специалисты военкомата неправомочны устанавливать диагноз. В противном случае можно направить жалобу в прокуратуру. Требуйте направление на полное обследование. Специализированная коллегия адвокатов "Призывник" запись на консультацию по тел.: 364-15-29 Москва 719-84-22 Санкт-Петербург Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gustas Опубликовано 18 июня, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 18 июня, 2010 Я так понимаю направление меня в областную поликлинику и было направлением на полное обследование, а выписка из поликлиники с диагнозом говорит о том, что обследование состоялось и, коли врачи военкомата не провамочны устанавливать диагноз, они, на основании диагноза из этой выписки, обязаны освидетельствовать меня по одной из статей РБ, коей в моем случае является ст. 71 (хронический пиелонефрит). Но тогда для чего в РБ после каждой статьи идет комментарий к ней с различними дополнительными требованиями к гражданам, освидетельствуемым по данной статье? Спасибо Вам за ответы. На след. неделе пойду в военкомат, посмотрим что будет дальше... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ириа Опубликовано 18 июня, 2010 Поделиться Опубликовано 18 июня, 2010 Действия трапевта правомерны, т.к. освидетельствование по ст. 71 РБ предполагает наличие в моче лейкоцитов и бактерий в течение 12 месяцев и более. У Вас анализы нормальные, т.е. хр. пиелонефрит в стадии ремиссии латентное течение. Далее, под ст. 72 РБ Вы тоже, к сожалению, не подпадаете, т.к. МКБ у Вас не подтвердилась, а для хр. пиелонефрита (вторичного) нужно нарушение выделительной функции почек. У вас почки, судя по эпикризу, функционируют нормально. Скорее всего, признают годным... И суд здесь не поможет. Поищите какое-нибудь другое непризывное заболевание. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gustas Опубликовано 18 июня, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 18 июня, 2010 ириа, спасибо, безрадостно все как-то, но мне терять не чего, я все равно в суд обращаться буду, хоть время потяну... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ириа Опубликовано 18 июня, 2010 Поделиться Опубликовано 18 июня, 2010 Вам нужно функцию почек оценить с помощью динамической реносциниграфии. Это радиоизотопное исследование, оно более точное и информативное. В/в урография показывает только тяжелую патологию. Попробуйте добиться через суд независимой медицинской экспертизы. Обычно врачи стационара по негласному указанию ВК занижают диагноз... Если есть возможность, сделайте динамическую реносцинтграфию, пусть и платно. Возможно, нарушение функции почек всё-же есть... А что показывает анализ мочи по Зимницкому и делали ли Вам пробу Реберга (суточная моча + биохимический анализ крови, креатинин)? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gustas Опубликовано 19 июня, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 19 июня, 2010 По Зимницкому делали точно, а вот что показывает я, к сожалению, сказать не могу. Насчет пробы Реберга тоже ничего сказать не могу. У меня есть акт из стационара, но он в очень плохом качестве (сфотографирован) и прикреплять его нет смысла. Скажите пожалуйста, а результаты динамической реносцинтграфии будут являться "легитивными" для ПК? Просто почему я спрашиваю: в комментарии к статье для оценки степени нарушения функции почек говорится о ренограмме (кажется так) и все, а про динамическую реносцинтграфию там нет ни слова, поэтому они могут и не принимать во внимание ее результаты, если она покажет нарушение функций, а ренограмма - нет.Или я неправ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ngeora Опубликовано 19 июня, 2010 Поделиться Опубликовано 19 июня, 2010 Если интересно, годны вы или нет можете посмотреть в полном расписании болезней. Вот ссылки скачать расписание http://letitbit.net/download/91757.91b9cf1d571192403d358a23b/ArmiaRF.rar.html http://letitbit.net/download/15181.153101f0ce6d878863c6196c0/Doktrina_iraspisanie.rar.html http://letitbit.net/download/17921.170ae0c96390b43ca2f96a386/ArmiaRF.rar.html Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ириа Опубликовано 19 июня, 2010 Поделиться Опубликовано 19 июня, 2010 gustas, согласно ст. 72 РБ нарушение выделительной функции почек должно быть подтверждено данными хромоцистоскопии, выделительной урографии или радиоизотопными исследованиями. Динамическая реносцинтиграфия является радиоизотопным исследованием, т.е. её использование для определения функции почек легитимно. Но не все стационары оснащены гамма-камерами для сцинтиграфии. Потому и делают в/в урографию. Мне говорил уролог из НИИ урологии, что по данным реносцинтиграфии у 95% обследованных вывляются те или иные нарушения. Но это только доказывает, что здоровых людей нет, да и на это исследование посылают пациентов с определёнными проблемами. Если не лень, напечатайте заключительный диагноз из Акта от руки, если для сканирования плохое качество Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ngeora Опубликовано 19 июня, 2010 Поделиться Опубликовано 19 июня, 2010 Если интересно, годны вы или нет можете посмотреть в полном расписании болезней. Вот ссылки скачать расписание http://letitbit.net/download/91757.91b9cf1d571192403d358a23b/ArmiaRF.rar.html http://letitbit.net/download/15181.153101f0ce6d878863c6196c0/Doktrina_iraspisanie.rar.html http://letitbit.net/download/17921.170ae0c96390b43ca2f96a386/ArmiaRF.rar.html Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.