инвентаризация в воинской части

[ЕленаГл.]

Буду благодарна, если разъясните вопрос об инвентаризации в библиотеке воинской части МО РФ, а именно: в какие сроки делается?, с закрытием библиотеки на период проведения?, кто является материально ответственным лицом - зав.библиотекой или библиотекарь тоже?

[Кокшаров Денис]

Фонд библиотеки с наличием учётных единиц до 100 000 инвентаризируется 1 раз в 5 лет, от 100 000 до 200 000 - в 7 лет и т.д.

Количество инвентаризаций, дата их проведения и сроки устанавливаются командиром в/ч. В этих целях в годовом приказе командира части на организацию СБД определяется состав инвентаризационной комиссии.

Материальноответственным лицом является то, которое заключило договор о материальной ответственности, либо это указанно в трудовом договоре, либо в должностных обязанностях (т.е. имущество находится под отчётом).

[ЕленаГл.]

А Вы не знаете, случайно, после проведения инвентаризации при недостаче как могут наказать? (не дай Бог)

[olimpik]

......как могут наказать? (не дай Бог)

Наказывают по УК РФ...

А при выявлении недостачи командир обязан назначить служебное расследование. В ходе него устанавливаются причины, размер ущерба и виновные.

Виновные могут быть привлечены к дисциплинарной и материальной ответственности. А могут - и к уголовной..... (Не дай бог!)

[Николко Василий]

А Вы не знаете, случайно, после проведения инвентаризации при недостаче как могут наказать? (не дай Бог)

 

Доброе утро.

Военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответсвии с Федеральны законом РФ "О материальной ответственности военнослужащих" от 12.07.1999г. № 161-ФЗ.

[ЕленаГл.]

Да, в ФЗ сказано о в/с, а о служащих - нет. Все то же самое?

[olimpik]

Да, в ФЗ сказано о в/с, а о служащих - нет. Все то же самое?

Совсем все другое....

Всё, со ссылками на НПА, разъяснено здесь:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52

"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"

 

 

В целях правильного применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, а также принимая во внимание, что у судов при рассмотрении указанных дел возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Исходя из содержания пункта 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, подсудны мировым судьям независимо от цены иска.

Учитывая, что обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ), дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе и в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), подлежат рассмотрению мировыми судьями независимо от размера ущерба, подлежащего возмещению.

Если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия, дело также подсудно мировому судье, так как указанный спор в силу части второй статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором.

2. Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

4. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

5. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

6. В силу статьи 240 ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником.

Исходя из содержания статьи 240 ТК РФ такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации.

Суд принимает отказ работодателя от иска по правилам, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что собственник имущества организации может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба (полностью или частично) виновным работником в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации (статья 240 ТК РФ).

7. Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка (статья 241 ТК РФ), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

8. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

9. Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", или части 7 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне").

10. Судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

11. Судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

12. Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4, 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.

13. При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

14. Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

15. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

16. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

17. Вопрос о способе возмещения причиненного ущерба в тех случаях, когда работник желает в счет возмещения ущерба передать истцу равноценное имущество или исправить поврежденное имущество, решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения прав и интересов обеих сторон.

18. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 1983 г. N 1 "О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 27 июля 1983 г. N 4, от 20 декабря 1983 г. N 11, от 16 декабря 1986 г. N 5 и от 21 апреля 1987 г. N 3, в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10.

 

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации В.М. Лебедев

[ЕленаГл.]

Кстати, нашла я 2 документа, подходящих к моему случаю, но один уже не действует, а другой еще не действует: http://www.kodeks.ru/noframe/free-LawProjects?d&nd=901968840&nh=3

http://www.kodeks.ru/noframe/free-LawProjects?d&nd=902136149&prevDoc=901968840

[olimpik]

один уже не действует, а другой еще не действует

25Н продолжает действовать пока 148Н не зарегистрируют в Минюсте.

Кроме того, никто не отменял приказ МО РФ 2008 года N 138, объявляющий Порядок проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации

 

И вообще, пора напомнить - это Форум по жилищному праву и социальным вопросам для военнослужащих...

[ЕленаГл.]

Ну извините... Думала, что это подходящий форум. А где же мне тогда обсуждаться? В КУРИЛКЕ что ли?

[olimpik]

Ну извините... Думала, что это подходящий форум. А где же мне тогда обсуждаться? В КУРИЛКЕ что ли?

Не ВАМ, а ЭТУ тему. Очень уместно на Начфин.ру или здесь http://www.prizyvnik.info/forum/forumdisplay.php?f=11

Администраторы не просто так создавали конкретные разделы.

А курить - бросайте!

[ЕленаГл.]

Дайте закончу эту тему. Обещаю, что в следующий раз исправлюсь и буду писать только нужное в нужных разделах.

"Налоговый вестник", 2007, N 1

ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ИМУЩЕСТВА ОРГАНИЗАЦИИ

1. Порядок проведения инвентаризации

Этот материал закрыт, я не смогла его найти нигде, а остальное на форумах, касаемых инвентаризации, совершенно не касалось военных библиотек. А согласитесь, расхождения в инвентаризации колбасных (например) изделий и книжного фонда есть?!

Да не курю я, просто так раздел в форуме называется...

[olimpik]

Дайте закончу эту тему. Обещаю, что в следующий раз исправлюсь и буду писать только нужное в нужных разделах.

Вы этим вопросом интересуетесь так, как будто будете её проводить сами. Между тем это входит в компетенцию инвентаризационной комиссии части. Её состав и председатель объявляются ежегодно приказом командира части.

Обратитесь к председателю - он Вам все разъяснит, возьмите в части указанный приказ МО РФ - почитайте.....

 

Но если Вам так важно знать методику - почитайте статью Л. Ларцевой,

в журнале "Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь 2008 г. Не думаю, что МО РФ изобрело что то другое...

Вот выдержка из неё:

 

Инвентаризация библиотечных фондов

 

Все библиотечные учреждения должны проводить инвентаризацию имущества в целях его сохранности и полноты отражения на счетах бухгалтерского учета. В составе данного имущества особое место занимают библиотечные фонды. Как правило, они состоят из большого количества экземпляров и составляют значительные суммы в стоимостном выражении.

Инвентаризация библиотечных фондов имеет свои особенности. Рассмотрим их в данной статье, а также разберем, как правильно отразить на счетах бухгалтерского учета результаты инвентаризации.

 

Порядок проведения инвентаризации

 

В соответствии с п. 7 Инструкции N 25н при проведении инвентаризации библиотечные учреждения должны руководствоваться:

- Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Методические указания);

- Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ);

- Федеральным законом от 29.12.1994 N 78-ФЗ "О библиотечном деле".

Согласно п. 2.2 Методических указаний для проведения инвентаризации в учреждении создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Как правило, инвентаризация библиотечных фондов занимает много времени, так как объем инвентаризируемого имущества достаточно велик. Поэтому инвентаризацию проводят по частям. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации создаются дополнительно несколько рабочих комиссий. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждается приказом руководителя по учреждению. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации, бухгалтерских служб и другие специалисты.

Сроки и виды инвентаризации библиотечных фондов определяются по согласованию с учредителем и утверждаются в учетной политике. В пункте 10.2 Инструкции об учете библиотечного фонда (далее - Инструкция N 590) Министерством культуры утверждены следующие сроки проведения инвентаризации:

- наиболее ценные фонды, хранящиеся в сейфах, - ежегодно;

- редчайшие фонды - один раз в 3 года;

- ценные фонды - один раз в 5 лет;

- фонды библиотек до 100 тыс. учетных единиц - один раз в 5 лет;

- фонды библиотек от 100 до 200 тыс. учетных единиц - один раз в 7 лет;

- фонды библиотек от 200 тыс. до 1 млн. учетных единиц - один раз в 10 лет;

- фонды библиотек свыше 1 млн. учетных единиц - поэтапно в выборочном порядке с завершением инвентаризации всего фонда в течение 15 лет.

Эти сроки согласованы с Минфином в Письме от 4.11.1998 N 16-00-16-198. Помимо указанных сроков проведение инвентаризации обязательно в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 12 Закона N 129-ФЗ:

- при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также преобразовании бюджетного учреждения;

- перед составлением годовой бухгалтерской отчетности;

- при смене материально ответственных лиц;

- при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;

- в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;

- при реорганизации или ликвидации организации.

Инвентаризация библиотечного фонда при смене руководителя библиотеки приравнивается к очередному сроку.

В бухгалтерском учете согласно п. 19 Инструкции 25н аналитический учет библиотечных фондов осуществляется в Инвентарной карточке группового учета основных средств (ф. 0504032). Для библиотечных фондов открывается одна карточка, учет в которой ведется только в денежном выражении общей суммой. Поэтому при инвентаризации эти карточки не используются, а применяются данные из книг инвентарного учета в соответствии с Инструкцией N 590, в которых ведется учет библиотечных фондов в разрезе не только суммового, но и количественного учета. Сведения о фактическом наличии библиотечных фондов вносятся в инвентаризационные описи. По тем фондам, в ходе инвентаризации которых выявлены отклонения в учетных данных, составляются сличительные ведомости. В них отражаются расхождения между показателями бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

После завершения инвентаризации составляется акт с объяснительной запиской и списком отсутствующих изданий. Результаты проверки, зафиксированные в акте, рассматриваются комиссией. После этого акт передается на утверждение.

[ЕленаГл.]

Дотошная я и осторожная - вот и все. Когда стоит вопрос о выборе увольняемого, когда живешь в маленькой местности, где, к тому же, сокращается большое количество народа, когда муж тоже непонятно, где будет продолжать служить из-за этих передвижек - будешь собирать максимум материала, чтобы не попасть впросак. Спасибо, что помогаете, а то я пока в интернете, как слепой котенок.

 

добавлено через 6 минут

Дотошная я и осторожная - вот и все. Когда стоит вопрос о выборе увольняемого, когда живешь в маленькой местности, где, к тому же, сокращается большое количество народа, когда муж тоже непонятно, где будет продолжать служить из-за этих передвижек - будешь собирать максимум материала, чтобы не попасть впросак. Спасибо, что помогаете, а то я пока в интернете, как слепой котенок.

[Кокшаров Денис]

В интеренете и на форуме вы конечно можете почерпнуть определённый объём информации, но в любом случае необходимо обращаться к юристам, что бы они хотя бы подкоректировали ваши действия, а без квалифицированной юридической помощи защищать свои права или принемать какие либо решения, это то же самое, что и самолечение, к добру не приведёт.