Dimon-78 Опубликовано 14 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 14 сентября, 2008 Добрый день. У меня сложилась следующая ситуация. Судебный процесс который идет по моему иску к призывной комиссии зашел в тупик так как кто надлежащий ответчик понять невозможно. 1) Муниципальное образование № ** такого-то района СПб 2) Администрация 3) Военкомат 4) Призывная комиссия (может ли быть ответчиком так как не является юр лицом.) Вообще по логике вещей надлежащим ответчиком должна быть администрация которая собственно и создает призывную комиссию, а ее председателем является глава администрации района. И еще хочу уточнить это исковое производство или надо подавать заявление в порядке главы 25 ГПК. Спасибо. С помощью силы можно победить несколько человек, а умом весь мир. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Калинин Алексей Опубликовано 15 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 15 сентября, 2008 Добрый день. У меня сложилась следующая ситуация. Судебный процесс который идет по моему иску к призывной комиссии зашел в тупик так как кто надлежащий ответчик понять невозможно. 1) Муниципальное образование № ** такого-то района СПб 2) Администрация 3) Военкомат 4) Призывная комиссия (может ли быть ответчиком так как не является юр лицом.) Вообще по логике вещей надлежащим ответчиком должна быть администрация которая собственно и создает призывную комиссию, а ее председателем является глава администрации района. И еще хочу уточнить это исковое производство или надо подавать заявление в порядке главы 25 ГПК. Спасибо. См. полезный материал: http://prizyv.net/advice/komissiya/#c http://prizyv.net/advice/objal/#b Специализированная колегия адвокатов "Призывник" запись на консультацию по тел.: 364-15-29 Москва 719-84-22 Санкт - Петербург Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Damien Опубликовано 16 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 16 сентября, 2008 Недавно выиграл суд у призывной комиссии. Ответчик - непосредственно призывная комиссия (у суда, вопреки моим ожиданиям, не возникло никаких проблем с определением надлежащего ответчика). ВК нельзя привлекать в качестве ответчика, т.к. решения принимает не он, а Призывная комиссия (не военное, а гражданское формирование). Ваш судья сильно уж заморочился. Хотя и ПК - орган временный, его можно привлекать, причем только в порядке гл. 25 ГПК. Если бы по моему делу у суда возник такой же вопрос, как и в Вашем случае, я бы в предварительном заседании разъяснил, что ПК - это гос. орган (временный, назначаемый, коллегиальный, специальной компетенции). Посему, будет единственный ответчик - ПК. Исковое производство по специальным правилам гл. 25 ГПК. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Калинин Алексей Опубликовано 16 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 16 сентября, 2008 Недавно выиграл суд у призывной комиссии. Ответчик - непосредственно призывная комиссия (у суда, вопреки моим ожиданиям, не возникло никаких проблем с определением надлежащего ответчика). ВК нельзя привлекать в качестве ответчика, т.к. решения принимает не он, а Призывная комиссия (не военное, а гражданское формирование). Ваш судья сильно уж заморочился. Хотя и ПК - орган временный, его можно привлекать, причем только в порядке гл. 25 ГПК. Если бы по моему делу у суда возник такой же вопрос, как и в Вашем случае, я бы в предварительном заседании разъяснил, что ПК - это гос. орган (временный, назначаемый, коллегиальный, специальной компетенции). Посему, будет единственный ответчик - ПК. Исковое производство по специальным правилам гл. 25 ГПК. Решение суда сможете выложить? Специализированная колегия адвокатов "Призывник" запись на консультацию по тел.: 364-15-29 Москва 719-84-22 Санкт - Петербург Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Damien Опубликовано 16 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 16 сентября, 2008 К сожалению нет сканера, а перепечатывать долго. Скажите, что именно Вас интересует? Какая именно часть: вводная или резолютивная? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Калинин Алексей Опубликовано 16 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 16 сентября, 2008 К сожалению нет сканера, а перепечатывать долго. Скажите, что именно Вас интересует? Какая именно часть: вводная или резолютивная? Как вводная так и резолютивная, если есть возможность и время... Специализированная колегия адвокатов "Призывник" запись на консультацию по тел.: 364-15-29 Москва 719-84-22 Санкт - Петербург Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dimon-78 Опубликовано 16 сентября, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 16 сентября, 2008 Недавно выиграл суд у призывной комиссии. Ответчик - непосредственно призывная комиссия (у суда, вопреки моим ожиданиям, не возникло никаких проблем с определением надлежащего ответчика). ВК нельзя привлекать в качестве ответчика, т.к. решения принимает не он, а Призывная комиссия (не военное, а гражданское формирование). Ваш судья сильно уж заморочился. Хотя и ПК - орган временный, его можно привлекать, причем только в порядке гл. 25 ГПК. Если бы по моему делу у суда возник такой же вопрос, как и в Вашем случае, я бы в предварительном заседании разъяснил, что ПК - это гос. орган (временный, назначаемый, коллегиальный, специальной компетенции). Посему, будет единственный ответчик - ПК. Исковое производство по специальным правилам гл. 25 ГПК. Про иск спросил так как вроде слышал, что есть определение верховного суда о том, что подобные дела должны рассматриваться в порядке искового производства. По поводу призывной комиссии - ответчика это вообще нонсенс, так как призывная комиссия не является юр лицом по законодательству рф и соответственно , не может вступать в правоотношения от своего имени, быть истцом и ответчиком в суде. Поскольку пк является подразделением местной администрации без определенного статуса, ответственность за ее действия должна быть возложена на администрацию, при которой действует комиссия. И еще если сможешь скинь фото решения на мыло djab@mail.ru спасибо С помощью силы можно победить несколько человек, а умом весь мир. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Damien Опубликовано 17 сентября, 2008 Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2008 Я согласен, что это нонсенс. Однако судебная практика сложилась именно так, что в качестве ответчика указывается именно ПК, т.к. именно ПК принимает решение, ею руководит Председатель, назначаемый администрацией. Видите ли, на практике можно выступать и истцом, и ответчиком, не имея формально статуса юридического лица. Самый вспоминаемый случай из моей практики: Компания, которую я представлял в московском арбитраже оспаривала (и успешно оспорила) постановление о привлеяении к админимтративной ответственности, вынесенное в отношении нее Комитетом культурного наследия по г. Москве. Так вот, этот Комитет по всем положениям не является юридическим лицом (по-моему, в положении о нем так прямо и было указано), однако это вовсе не препятствует ему выносить постановления и привлекать организации и граждан к ответственности. По логике вещей, необходимо подавать иск против Правительства Москвы, однако суд стоит совсем на другой позиции. Поэтому для того, чтобы правильно ответить на вопрос о надлежащем ответчике нужно смотреть судебную практику по делам (как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах). Да и вообще, бремя определения ответчика уже после подачи искового заявления лежит на суде. Ежели Вы ошиблись с ответчиком, то суд и должен определиться и дать делу дальнейший ход и, собственно, роазъяснить Вам, в чем Вы были правы/не правы при выборе ответчика. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.