Толкование на ст. 328

[Alex001]

Взято из учебника по Особенной части Уголовного права под ред. проф. Рарога:

"§ 5. Преступления, связанные с посягательствами на установленный порядок реализации прав

Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК). Объект преступления - установленный порядок формирования Вооруженных сил РФ и других формирований.

С объективной стороны преступление выражается в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Основания, порядок прохождения и условия освобождения от военной службы регламентируются Федеральными законами от 31 мая 1996 г. "Об обороне"1, от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих"2, от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе"'5, другими подзаконными актами.

Уклонение означает неявку гражданина без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Установление факта неявки и отсутствие уважительных причин является достаточным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.

Окончено преступление с момента неявки по повестке на призывной пункт или в иное установленное место без уважительных причин.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. При этом лицо преследует специальную цель- избежать призыва на военную службу.

Субъект преступления - специальный. Ответственности подлежат только граждане РФ мужского пола, достигшие 18-летнего возраста, состоящие или обязанные состоять на военном учете и обязанные по закону нести военную службу, но без уважительных причин уклоняющиеся от явки на медицинское освидетельствование и заседаниие призывной комиссии либо от явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. "

Санкии по статье:

штраф: от 200000р. либо л.с. до 2-х л.

[Leha]

Уклонение означает неявку гражданина без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

 

Плохой учебник то...

Пока решение о призыве челвека не состоялось - уклонистом он быть не может...в УК ни слова нет про "неявку по повестке на мероприятия..."...там просто есть кодовое слово "уклонение".

[Alex001]

Да при чем тут учебник? Возьмите другой, если этот не нравится. Проф. Рарог - признанный авторитв области УП.

Дело не в этом. Вспомните ст. 59 К РФ. Кроме того есть ФЗ "О воинской обязанности и вс". Где ясно говорится, что каждый, достигший 18 летнего возраста и не имеющий законных оснований для освобождения или получения отсрочки подлежит обязательному призыву на вс/ас. Для того, чтобы получить отсрочку, нужно представить свои законные основания военкому. Пока это не сделано - призывник потенциально годен и подлежит... Раз не является - уклонист. Логику, я думаю, мы не будем оспаривать и в учебники смотреть. Кстати, могу порекомендовать хорошие учебники и по логике: Ивлев, к примеру; или специально для юристов: Кириллов и Старченко, Иванов...

А виновен или не виновен - будут разбираться. Тут к месту напомнить стадии уголовного процесса: после проверки сведений будет принято рушение: ВУД или нет (ВУД - возбуждение уголовного дела). Если ВУД, то предварительное расследование (в простых случаях - дознание). Тут будет либо вынесено обвинит. заключ., или нет. Если обвин. закл. выносится, то дело передается в суд. И уже судебное следствие будет решать: виновен/невин.

Я просто обратил внимание на то, что в принципе может грозить. Но не обязательно это будет. Хотя в памяти держать надо. Как правило, судьи (обычно мировые) ограничиваются все же АО. Но с такой политикой гос-ва скоро все может повернуться иначе.

С уважением, к.ю.н.

Dura lex, sed LEX!

[dimonshik]

День добрый. Термин "уклонист" действующее законодательство не определяет. Как правило он используется сотрудниками РВК в отношении тех, кото они подозревают в нежелании явиться в РВК. Таким образом это - лишь мнение, а не обвинительный приговор. При попытках пирвлечь гражданина к уголовной оветственности по ст.238 УК РФ прокуратура сталкивается с рядом проблем, а именно:практически невозможно доказать умысел; если гражданин не прошел медицинское освидетельствование, его категория годности не определена, а значит невозможно определить, годен он по состоянию здоровья или нет, а значит нельзя сослаться на это в обвинительном заключении. Т.е. привлечь к уголовной ответственности по данной статье практически невозможно.

 

http://www.prizyvnik.info/forum/showpost.php?p=77412&postcount=12

[Борис Андреев]

Тут я соглашусь с обоими авторами и каждый прав, все зависит от ВК и конкретной прокуратуры.

[Борис Андреев]

Да и адвоката.

[Alex001]

Еще оттого, с каким настроением мировой судья пришел на работу(если дело все же передадут в суд).

А вообще, наше законодательство - это одни сплошные ребусы. Как говорится, проблемы ТГП в самой ТГП

ТГП - теория государства и права.

[Александр Александрович]

В чем проблема применительно к Вам ,Alex001, ?Общие рассуждения -потеря времени.

[Борис Андреев]

Другого я не ожидал. в точку.

[Alex001]

В чем проблема применительно к Вам ,Alex001, ?Общие рассуждения -потеря времени.

 

Применительно ко мне никакой проблемы нет. Я уже давно кандидат наук, доцент, преподаватель...

Вот Вы их успокаиваете, вселяете уверенность, подталкиваете к совершению противоправных действий.... В принципе, правильно. Ваша позиция понятна... Только вот скажите, пожалуйста, Вы их защищать будете? Понятно, что правда в Ваших словах есть. Только, как известно, эту правду приходится доказывать. Разумеется, хороший адвокат может выйграть практически любое дело; и наследники Плеваки в нашей стране не перевелись. Я уверен, что Вы всегда успешно защищаете своих клиентов... Только вот расценки на услуги столичных адвокатов не всегда по карману призывникам. Ведь, apriori, если такие деньги у них имеются, то не проще ли пойти проверенным способом, который на Руси всегда работал и будет работать (таков менталитет) - дать взятку? Видимо, нет у них таких средств. Следовательно, на Вашу личную помощь им расчитывать не приходится. А закон у нас таков, что "куда повернешь - так и выйдет". Конечно, можно выдвигать идеи и ждать, а потом, aposteriori, посмотреть - что получится, так сказать для статистики. Но все субъективно.... И получиться может по-разному. Пусть даже в 1 случае из 100. Учитывая уголовную политику нашего гос-ва, мы должны признать, что основания для привлечения к уголовной ответственности у них имеются...

 

Давайте будем объективны: доведем до сознания потенциальных уклонистов, что им может грозить. А потом прямо можно сказать: заключайте с нами договор, мы будем представлять ваши интересы, и 100% гарантии, что все обойдется.

Вот это здравый подход!

С уважением, к.ю.н., доцент кафедры МиЕП

[dimonshik]

Вот Вы их успокаиваете, вселяете уверенность, подталкиваете к совершению противоправных действий....

Где именно идёт подталкивание к совершению противоправных действий? По-моему практически всегда во всех ответах на вопрос про неявку по повестки формы №22 идёт совет: возьмите больничный на дату явки по повестке и отправьте копию его в военкомат заказным письмом с уведомлением о вручении.

[Александр Александрович]

Если в наших словах правда есть,то все остальное от лукавого.

[Александр Александрович]

Не понял.Дошло ли до Вас мое сообщение.Повторяю еще раз,если в наших словах есть правда,то все остальное от лукавого.

[trashcan01]

Цитата из ссылки dimonshik:

Термин "уклонист" действующее законодательство не определяет.

 

Ну это, как посмотреть. Есть, например, ст.31, п.4 ФЗоВОиВС:

"В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации."

 

То есть не явившийся на мероприятия - уже уклонист (ну, уклоняющийся, какая разница) и может быть привлечен к уголовной ответственности. Формально. Как на самом деле, я не знаю, ибо не юрист, не знаю и можно ли осудить человека только из этих соображений или все же обязательно доказывать умысел. Но основания для возбуждения УД (даже за неявку по повестке формы 22) по крайней мере есть.

[s-300]

Дело в том, что ФЗ "ОВОиВС" не является источником права, определяющим виновность того или иного деяния. Такими источниками права являются УК и КОАП. Дело в том, что невозможно за одно и то же деяние привлечь и к административной, и к уголовной ответственности. Необходимо выбирать в каждом конретном случае. УК даёт лишь общее определение "уклонения". В КОАПе конкретно определены виновные действия: уклонение от медосвидетелсьвования, нарушение правил ВУ и т.д. Таким образом, поскольку КОАП даёт более точное определение конкретным действиям, то квалифицировать большинство действий, посягающих на соблюдение правил ВУ, призыва, прохождения медосвидетельствования и т.д., следует имеено в соответствии с КОАП, а не УК.

[Тоша1984]

Цитата из ссылки dimonshik:

Ну это, как посмотреть. Есть, например, ст.31, п.4 ФЗоВОиВС:

"В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации."

 

То есть не явившийся на мероприятия - уже уклонист (ну, уклоняющийся, какая разница) и может быть привлечен к уголовной ответственности. Формально.

 

В УК не предусмотрено ответственности за уклонение от военной службы. Статья 328 - Уклонение от призыва на военную службу. Это - две большие разницы. Эта приписка в ФЗФОиВС - отсылающая в никуда декларация, не более того. Это факт признает и прокуратура. Отсюда и ноги, а не в том, какой закон является источником права и т. д. Если б в ФЗВОиВС было указано, что "В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от призыва на военную службу и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации." Было бы намного веселее.

А вообще, как говорит полковник - всё зависит от конкретного военного комиссара, прокурора и судьи. По крайней мере за однократную неявку по повестке ф. 22 - привлечь к уголовной ответственности весьма проблематично. А вот при многократной - вполне возможны варианты, ибо налицо злой умысел. Но только в том случае, если пройдена ВВК и установлена категория годности. Пока не пройдена ВВК, ни о какой уголовной ответственности речи идти не может.

[s-300]

Не согласен. Как известно, Статья 328 - Уклонение от призыва на военную службу. Само понятие призыв можно толковать по-разному. Здесь я вижу два основных возможных толкования понятия:

 

1. Призыв как длящееся мероприятие, включающее в себя медосвидетельствование, ряд явок по вызовам повестками и т.д.

Косвенно на правильность такого толкования юридического понятия призыв указывает п.1 ст.1 ФЗ "ОВОиВС".

 

2. Призыв, как совокупность мероприятий, действий, обязанностей, возникающих с момента ознакомления гражданина, подлежащего призыву на ВС, с решением ПК о его призыве до момента приобретения этим гражданином статуса военнослкжащего.

 

Если понимать призыв так как изложено в п.1, то вопрос, как трактовать очень важен.

[Тоша1984]

Не надо никак трактовать.

Толковый словарь русского языка слова "призвать", "призыв" как требование явки на военную службу, привлечение граждан к выполнению воинской обязанности.

До вручения повестки на призыв можно говорить только об уклонении от исполнения определенных законом обязанностей, связанных с подготовкой к непосредственному направлению в вооруженные силы. И только вручение повестки на отправку можно рассматривать как призыв в полном смысле этого слова.

[s-300]

Трактовать надо.

 

"призыв" как требование явки на военную службу, привлечение граждан к выполнению воинской обязанности.

Вот именно. Призыв - элемент ВО. Он включает в себя, в частности, медосвидетельствование, явку на ПК и т.д. Невыполнение - уклонение от призыва. Но здесь за призывника играет именно КОАП.

 

 

И только вручение повестки на отправку можно рассматривать как призыв в полном смысле этого слова.

Многие так и счиатют. Я не согласен. Призыв - совокупность мероприятий, а не только время между ознакомления с решением о призыве и приобретением статуса военнослужащего.

 

Здесь, конечно вопросо к законодателям. Но существующая редакция мной понимается именно так.

[Тоша1984]

Вы ещё один момент упускаете.

В п.1 ст. 328 УК есть строка "при отсутствии оснований для освобождения...". Если не установлена категоря годности - неизвестно, есть ли основания для освобождения от службы, соответственно нет состава преступления по этой статье.

 

А вообще: http://www.lawmix.ru/comm.php?id=9009

[s-300]

Не убедили. Т.е. я понимаю, что в Ваших словах есть логика, но в моих она также присутствует. На мой взгляд, действительно имеет место недоработка законодателя. Практика на Вашей стороне.

[Александр Александрович]

Ответ уже был.Если в наших словах есть правда,то все остальное от лукавого

[Александр Александрович]

s-300 .Закон суров,но это ЗАКОН.

[s-300]

Скорее есть практика его применения... :exclaim:

[невидимка]

Alex001, вот перед Вами цель: доказать, что человек с 18 до 27 лет живший не по месту регистрации является "клиентом" именно статьи 328 УК РФ.

 

>>>Окончено преступление с момента неявки по повестке на призывной >>>пункт или в иное установленное место без уважительных причин.

 

повесток гражданин не получал вообще, следовательно, не был лично извещен о необходимости явки в военкомат.