Про призывную комиссию

[DEGET]

Уважаемые коллеги, нужен срочно Ваш совет!

У меня сейчас идут весьма активно и весело судебные тяжбы с нашим местным военкоматом (пытаюсь через суд "выбить" у них военный билет + иск о защите чести и достоинства). У меня бронхиальная астма, но военкомат упорно не хочет выдавать мне военный билет (каждые полгода дают отсрочку по 53 статье вместо 52 статьи). Мне это весьма надоело и я подал заявление в суд. С треском его проиграл - сейчас пишу аппеляционку в Верховный суд (количество ошибок и нарушений со стороны суда превышает все разумные пределы - к примеру, по моему ходатайству о проведении независимой экспертизы суд назначил проведение экспертизы в... республиканский военкомат... ну те, естественно, и провели "независимую" экспертизу).

 

Во время ознакомления с делом заметил такую вещь. Заявление я подавал об обжаловании решения призывной комиссии, но на всех судебных заседаниях присутствовала девочка-юрист из военкомата с доверенностью от начальника отдела ВК на представление интересов этого самого отдела ВК. В доверенности нет ни слова на представление интересов призывной комиссии. Призывная комиссия и отдел ВК - это одна и та же структура? (т.е. призывная комиссия - это часть военкомата?) Просто если это разные структуры и у представителя должна была быть доверенность от председателя призывной комиссии - соответственно судебный процесс прошел без надлежащего "ответчика". Помогите, пожалуйста, разобраться с этим вопросом

[xlegox]

Призывная комиссия и военкомат это совершенно разные структуры. У ответчика должна быть доверенность именно от ПК

[Дмитрий Федоров]

Вопрос с доверенностью и оформлением полномочий представителя органа власти достаточно интересный. Нигде в законодательстве мы не найдем чем оформляются полномочия представителя органа власти. Все повсеместно применяют ч. 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ: 1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Проблема в том, что ни призывная комиссия, ни отдел военного комиссариата (являющийся лишь структурным подразделением военкомата) не являются организациями.

ИМХО: Поскольку призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, постольку следить за тем и возражать, что в суд пришел представитель от ВК, а не от призывной комиссии, не имеет смысла. Если в суд пришел сотрудник военкомата, как правило это юрист военкомата, принес личное дело призывника, в ходе судебного заседания приводит свои доводы и основания в пользу законности принятых в отношении гражданина решений, значит, он имеет полномочия. По умолчанию призывная комиссия в курсе и согласна, чтобы её интересы представлял этот человек. Вывод: участие в суде представителя от военкомата, а не от призывной комиссии, не может быть основанием к отмене судебного решения, тем более, если решение состоялось в пользу призывной комиссии, которая, к тому же, жалобу не подает.

 

Но это не означает, что нельзя ссылаться в суде второй инстанции на данное основание, может быть отменят.

[DEGET]

у меня сейчас получается такая ситуация: суд назначил по моему ходатайству проведение независимой экспертизы военно-врачебной комиссии сборного пункта республики (хотя я просил проведение именно независимой экспертизы). Сроки экспертизы "эксперты" успешно пропустили (экспертиза должна была быть проведена до 23 марта 2012 года), но после долгих напоминаний о себе судье (он так и не предпринял никаких действий, чтобы выяснить судьбу дела и соответственно никто не был наказан за пропуск сроков) и военкомату - назначили экспертизу на 11 мая (доказательства, что сроки были пропущены не по моей вине у меня имеются). Далее военно-врачебная комиссия направляет меня на стационарное обследование (хотя, если я правильно понял, в законе не предусмотрено перенаправление экспертом на дальнейшее обследование, т.е. кому поручили, тот и проводит эксперизу) в республикансую клиническую больницу. Я дважды являлся туда (а это в другом городе) с интервалом в 2 дня и оба раза меня посылали домой (документы, что меня отказались госпитализировать, в стационаре давать отказались, зато есть подтверждение, что в эти оба приезда я проходил там всяческие обследования). В третий раз (22 мая) уже я сам не смог явиться. Для прекращения этого безобразия подал ходатайство (как раз 22 мая) о возобновлении производства по делу (думал ходайствовать в судебном заседании о назначении другого эксперта или что-нибудь вроде этого). Уже через день после подачи ходатайства судья назначил заседание, где обвинив меня в уклонении от проведения экспертизы отказал в удовлетворении моих требований. Сижу вот сейчас и сочиняю аппеляционную жалобу.

 

P.S. из других замеченных нарушений - суд по своей инициативе, не уведомив стороны собирал доказательства в пользу военкомата (в протоколах заседаний нет ни слова о предоставлении этих доказательств сторонами, также нет определений о приобщении доказательств к делу) и многое другое. Просто надеюсь, что чем больше укажу подобных нарушений - тем больше вероятность, что решение отменят и рассмотрят заново в суде аппеляционной инстанции.

 

P.P.S. у меня бронхиальная астма средней степени тяжести, документально подтвержденная (получаю льготные лекарства, кучи анализов и консультаций врачей и т.д. и т.п.) + акт исследования состояния здоровья призывника тоже был составлен с этим диагнозом, но освидетельствуют меня все равно по 53 статье, а не по 52.

[xlegox]

Может стоило подать частную жалобу на решение суда о направление на экспертизу в областной ВВК. Или такое нельзя провернуть,что то я даже незнаю

[DEGET]

Может стоило подать частную жалобу на решение суда о направление на экспертизу в областной ВВК. Или такое нельзя провернуть,что то я даже незнаю

 

стоило конечно, но срок уже пропущен, к сожалению.