cjklfn2012 Опубликовано 17 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2012 Подал заявление в районный суд о признании свидетельства о болезни незаконным, было 7 требований (по пунктам из свидетельства). В свидетельстве о болезни военно-врачебная комиссия указала анамнез, который не соответствует действительности, но который повлиял на вынесенный диагноз. Районный суд (дело принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности) вынес определение по этому одному требованию иска: прекратить производство (не допускается рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства исходя из смысла и содержания п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ). Вопрос: считаю, что районный суд в этом случае должен был руководствоваться ч. 3 ст. 226 ГПК РФ: "В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом прокурору"; подаю частную жалобу, прав ли я? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Кокшаров Денис Опубликовано 17 февраля, 2012 Модераторы Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2012 Озвучьте то требование в отношении которого суд вынес определение. Специализированная коллегия адвокатов "Призывник" Запись на консультацию по тел.: +7 (495) 364-15-29 Москва +7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург Яндекс Дзен Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cjklfn2012 Опубликовано 17 февраля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2012 ...Исходя из смысла и содержания п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ , абзаца второго ст. 220 ГПК РФ не допускается рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства вышеуказанных исковых требований о признании неверным в свидетельстве о болезни анамнеза в части:"со слов больного и согласно актов очевидцев (Дата) находясь в части, внезапно упал, потерял сознание. Приступ сопровождался судорогами конечностей, спустя 5-7 минут больной пришел в себя, о случившемся не помнил". На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Производство по гражданскому делу по иску (ФИО) к ВВК(...) о признании заключения незаконным в части признания неверным в свидетельстве о болезни анамнеза в части:"..."-прекратить. Добавлю, что ходатайствовал о вызове свидетелей, представил свои письма родным, переписку в интернете. В истории болезни есть мои показания, но её не предоставили. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Кокшаров Денис Опубликовано 18 февраля, 2012 Модераторы Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2012 Обжалование заключения ВВК, в любой его части, не предусматривает обязательного до судебного разбирательства, поэтому оснований для отказа в рассмотрении данного вопроса в ходе судебного разбирательства, нет. Специализированная коллегия адвокатов "Призывник" Запись на консультацию по тел.: +7 (495) 364-15-29 Москва +7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург Яндекс Дзен Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cjklfn2012 Опубликовано 18 февраля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2012 Ломов Александр, спасибо! Дело в том, что суд уже вынес решение: удовлетворить по нескольким требованиям иска, по нескольким-отказать, а по одному (определение)-прекратить. Решение еще не вошло в законную силу. Было прекращено требование, на котором "базировались" другие требования, поэтому по ним и был отказ. В определении суда не сказано, куда мне обращаться по прекращенному требованию. Если это уголовное дело (представление недостоверных документов в части анамнеза: "со слов больного и согласно актов очевидцев..."), то это относится к признакам преступления и согласно ст. 226 ГПК РФ 3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия суд должен вынести еще частное определение. Но частного определения нет. В любом случае буду писать и частную жалобу на определение суда и апелляционную жалобу на решение. Знать бы еще только более короткий путь... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Павел Николаевич Опубликовано 18 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2012 Ломов Александр, спасибо! Дело в том, что суд уже вынес решение: удовлетворить по нескольким требованиям иска, по нескольким-отказать, а по одному (определение)-прекратить. Решение еще не вошло в законную силу. Было прекращено требование, на котором "базировались" другие требования, поэтому по ним и был отказ. В определении суда не сказано, куда мне обращаться по прекращенному требованию. Если это уголовное дело (представление недостоверных документов в части анамнеза: "со слов больного и согласно актов очевидцев..."), то это относится к признакам преступления и согласно ст. 226 ГПК РФ 3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия суд должен вынести еще частное определение. Но частного определения нет. В любом случае буду писать и частную жалобу на определение суда и апелляционную жалобу на решение. Знать бы еще только более короткий путь... Добрый день! Вам следует написать только апелляционную жалобу на решение суда, в ней же выразите несогласие с определением суда о прекращении производство в части. Вынесение частного определения - право суда, а не обязанность. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cjklfn2012 Опубликовано 18 февраля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2012 Обжалование заключения ВВК, в любой его части, не предусматривает обязательного до судебного разбирательства, поэтому оснований для отказа в рассмотрении данного вопроса в ходе судебного разбирательства, нет. А можно ссылку на закон? Пожалуйста! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Кокшаров Денис Опубликовано 18 февраля, 2012 Модераторы Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2012 Смотри постановление Правительства РФ от 2003 года № 123. Специализированная коллегия адвокатов "Призывник" Запись на консультацию по тел.: +7 (495) 364-15-29 Москва +7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург Яндекс Дзен Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.