Cтатья из Forbes

[pac1969]

Служба в армии — это работа, и за нее надо платить

 

Заглянуть в будущее непросто. Трудно сказать, что будет в послезавтрашней России. Зато легко предсказать, чего не будет. В послезавтрашней России не будет призыва в армию.

 

Россиянам, привыкшим к тому, что служба в армии — «священный долг и почетная обязанность», трудно осознать, что призыв — анахронизм, присущий бедным аграрным обществам. Призыв отменен почти во всех развитых странах — включая даже Германию, где существует особое недоверие к профессиональной армии. Дело в том, что в современном обществе человеко-час стоит слишком дорого. И на гражданке, и в армии нет места непрофессионализму. При этом для решения современных задач не нужны миллионные армии. Холодная война закончилась, и масштабные конфликты маловероятны. А для противодействия террористам и странам-изгоям нужны не большие, а отлично подготовленные профессиональные силы.

 

Как именно будет отменен призыв? Легче всего отменить призыв де-факто, не отменяя его де-юре. Нужно просто повысить зарплату призывникам до рыночной — и вдруг окажется, что призывники пойдут служить добровольно.

 

Россия вполне может позволить себе отказаться от призывного рабства. Действительно, предположим, что призывник будет получать 20 000 рублей в месяц. Социальные платежи увеличат эту сумму до 300 000 рублей в год. Для полумиллиона призывников речь идет о 156 млрд рублей в год (0,3% ВВП). Дорого? Конечно. Но по сравнению с 20 трлн рублей, которые государственный бюджет собирается потратить на закупку вооружений в ближайшие 9 лет, это совсем немного — всего лишь 8% этих расходов.

 

Более того, можно обложить специальным налогом тех, кто не хочет служить. Сейчас эти деньги фактически поступают в карманы коррумпированных военкомов, врачей, сотрудников вузов — а так они достанутся как раз тем, кто служит. С другой стороны, и это необязательно. Например, если продать госпакет «Роснефти», то вырученных денег хватит на 10 лет.

 

В реальности расходы будут еще ниже. Повышение зарплат автоматически приведет к сокращению численности армии. Сейчас призывник ничего не стоит, поэтому чем их больше, тем лучше. А если им надо будет платить зарплату, военные задумаются, насколько большой должна быть армия.

 

Почему же призыв до сих пор существует в России? Ведь отмена призыва будет самой популярной реформой. По всей видимости, военные лоббисты успешно эксплуатируют стереотипы советского времени. Один из ключевых аргументов против профессиональной армии заключается в том, что Россия находится в уникальной ситуации — у нас огромные наземные границы и потенциальные противники — Китай и Центральная Азия. Однако понятно, что Россия обладает достаточным ядерным арсеналом, чтобы предотвратить войну с Китаем. В то же время война в Чечне показала, что даже миллионная непрофессиональная армия не может справиться с несколькими тысячами повстанцев. Для войны в Чечне надо было собрать «всего» 50 000 солдат, но и это оказалось крайне затруднительным. Как это ни банально звучит, сегодня надо воевать не числом, а умением.

 

Еще один любимый аргумент приверженцев призыва состоит в том, что выполнять патриотический долг за деньги — это аморально. Во время обсуждения отмены призыва в Америке один генерал сказал, что ему не хочется командовать наемниками. Знаменитый экономист Милтон Фридман в ответ спросил у него, нравится ли ему командовать рабами. Конечно, необходимо, чтобы солдаты были патриотами и знали, что они защищают свою страну не из-за денег. Но несправедливо не платить им вообще. Служба в армии — это работа, и если мы не платим за нее, то мы фактически защищаем порабощение части молодых людей, причем, как правило, из самых бедных и незащищенных слоев общества. По непонятным причинам мы считаем, что имеем право заставить сотни тысяч призывников работать бесплатно. Призывное рабство аморально и не должно иметь места в современном обществе.

 

 

 

 

http://www.forbes.ru/forbes/issue/2011-11/75221-naemniki-vmesto-rabov

[QSL]

Противники призыва сознательно путают контрактников с наемниками.

[pac1969]

Как раз сознательно путают контрактников с наёмниками сторонники призыва.

 

"Контрактная армия -- это наёмники, а где патриотизм?"

 

Наёмники -- граждане других государств.

 

Кстати, если следовать логике вышеопсанного генерала, что контрактник -- это наёмник, то надо заметить, что сам он тоже является наёмником.

[QSL]

Наемники не обязательно граждане других государств.

Вот эти самые пресловуты ЧВК - их сотрудники наемники, при этом, допустим, они могут быть все поголовно гражданами США и действовать в интересах США и совместно с армией США, но их принципиальное отличие в том, что они готовы предоставлять свои услуги любой стороне, которая платит деньги и воевать на любой территории и за любой флаг.