из личного дела пропал акт. направили на общие анализы вместо повторного обследования

[hereIam]

Здравствуйте! В 2009 по результатам медкомиссии отправили на обследование в больницу(аллергия, пищевая аллергия). Диагноз: Бронхиальная астма, атопическая форма, течение легкое персистрирующее. Аллергия к бытовым

эпидермальным, пыльцевым аллергенам. Полиноз:аллергический ренит, конъюнктивит, аллергия к пыльце деревьев, луговых, сорных трав и т.д.

После обследования ксерокопию акта(оригинал оставил на руках) преобщили к делу и сказали ждать повестки на призывную комиссию. Полтора года повесток не приходило. На днях пришла. Явился по повестке. Направили на медкомиссию, в ходе которой, выяснилось что акт в деле отсутствует как и примерно у 60%, кто проходил медкомиссию. Терапевт сказал, что акт действителен один год. С еще одной копией, которую взял с собой ознакомиться не захотели. На повторное обследование не направили. Направили в районную поликлинику на общие анализы (моча, кровь, ВИЧ, флюрография и прочее).

Внимание вопрос: куда делся акт? или акт действителен лишь год, но при этом на повторное обследование не направляют? я так понял никакого дела до акта, который я им принес по результатам обследования, на которое они меня направили им дела нет и теперь им нужны лишь общие анализы(без обследования по моим жалобам) чтобы призвать меня?

благодарю за внимание.

[seys]

hereIam, Добрый вечер! В Вашей ситуации правильнее было бы настаивать на рассмотрении заключения в Акте (и сам этот документ), подтверждающего наличие заболевания, как дополнительный медицинский документ. С этой позиции изучению (рассмотрению) врачами медицинской комиссии РВК подлежат все предоставленные медицинские документы, как жалоба призывника на состояние здоровья. Поясню свою мысль.

Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003г. N123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", статьей которой прикрывается врач, установлено:

Заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) о категории годности к военной службе (летной работе), службе в органах, за исключением заключений о причинной связи увечий, заболеваний, действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Акт заполнялся и утверждался не членами военно-врачебной комиссии, а специалистами гражданского лечебно-профилактического учреждения! Никакого заключения при этом не выносилось: был выставлен диагноз. На основании диагноза и Расписания болезней врач-специалист медицинской комиссии РВК выставил категорию годности к военной службе.

6. Заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) о состоянии здоровья, категории годности к военной службе (службе в органах), о годности к обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям выносятся большинством голосов присутствующих на заседании членов военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) в соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан согласно приложению.

Если врач и дальше будет настаивать на своем, обратитесь с письменным заявлением предоставить Вам выписку из протокола заседания военно-врачебной комиссии РВК, которая (если только таковая существует) была обязана в 2009г. вынести согласно п.6 решение. Посмотрите на реакцию этого врача. А вот дальше, если следовать строго букве закона, в течение года действует принятое на заседании ВВК заключение, а не подтверждение (АКТ) о заболевании. По указанному основанию заявление врача о том,

что акт действителен один год

ничем не обосновано.

Заодно готовьте заявление в суд с обжалованием окончательно принятого решения призывной комиссией отдела военного комиссариата г.Москва по муниципальному образованию, как принятого с нарушением норм права в области военного законодательства.

[Dimon_1991]

hereIam, вообще лично я в таких делах всегда делал ксерокопии,т.к. в военкомате ой как любят терять документы,особенно которые связанные с болезнями призывника

[seys]

Dimon_1991, Доброе утро! Вы сообщение внимательно читали?

После обследования ксерокопию акта(оригинал оставил на руках) преобщили к делу

С еще одной копией, которую взял с собой ознакомиться не захотели

у автора подлинник на руках.........