Родной Опубликовано 18 октября, 2011 Поделиться Опубликовано 18 октября, 2011 Здравствуйте, уважаемые адвокаты! Изучаю в данный момент Расписание болезней и невольно возник вопроса: "Как его трактовать?" - ведь имеется текст с заболеваниями в самой таблице, а также текст с уточнениями к таблице. Например, статья 1 (в самой таблице): Кишечные инфекции, бактериальные зоонозы, другие бактериальные болезни, вирусные болезни, сопровождающиеся высыпаниями, вирусные и другие болезни, передаваемые членистоногими (кроме инфекций центральной нервной системы), другие болезни, вызываемые вирусами и хламидиями, риккетсиозы, другие инфекционные и паразитарные болезни. А здесь дополнение к этой статье: Пункт "а" предусматривает хронические рецидивирующие формы заболеваний. При рецидиве бруцеллеза или токсоплазмоза заключение выносится по пункту "а". Если заболевание не встречается в дополнении к таблице, но встречается в самой таблице - является ли это основанием для применения данной статьи? Например, описторхоз является паразитарной болезнью, которая упоминается в таблице статьи, но не упоминается в дополнении к этой статье. Что имеет приоритет - таблица или дополнение к ней? Благодарю за внимание. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Николай Протасов Опубликовано 18 октября, 2011 Поделиться Опубликовано 18 октября, 2011 Вообще приоритета нет. Таблица расписания болезней является отправным источником. Категория присваивается с учетом заболевания, соответствующего пункту соответствующей статьи. Все дополнения носят обязательный характер, а также разъясняют и уточняют. Соответственно, если есть прямое указание на освидетельствование по конкретному пункту статьи в дополнении, то это обязательное требование. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.