Обжалование

Всем добрый вечер. Два месяца провозился со своим военкоматом, подтверждая свою болезнь, а в частности - полые стопы. На днях вызвали на КМО : хирург сказал только 50 на 50, а на финише сказали мол мы вам отменяем эту болезнь в связи с тем, что не такая уж и серьезная деформация. Хотя углы там очень даже различаются а высота свода за 40 см +. Я делал обследование от военкомата - подтвердили эту болезнь, я делал обследование в частной платной клинике - результаты те же. Но на КМО мне все отменяют. Есть ли смысл что-то обжаловать и с чего начать? так как на руках практически ничего нет уже.

высота свода за 40 см +

Вы ничего не путаете? 40 см +?

И потом, причем тут высота свода стопы?

Ведь статья 68 Расписания болезней в качестве критерия применяет угол продольного свода стопы, а не высоту. Вы читали статью 68-ю?

Обратите внимание, что патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев.

Не видя описания ваших стоп и не имея возможность соотнести это описание с требованием статьи 68, трудно дать совет, стоит ли судиться или нет.

Вы ничего не путаете? 40 см +?

Ой, да.. Не см, а мм.. Нервы берут за свое уже...

- - - Добавлено - - -

Вы ничего не путаете? 40 см +?

И потом, причем тут высота свода стопы?

Ведь статья 68 Расписания болезней в качестве критерия применяет угол продольного свода стопы, а не высоту. Вы читали статью 68-ю?

Обратите внимание, что патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев.

Не видя описания ваших стоп и не имея возможность соотнести это описание с требованием статьи 68, трудно дать совет, стоит ли судиться или нет.

Жаль конечно...Максимум конечно что могу сказать:

Из своей жизни могу сказать следующие:

- болят стопы при долгом хождение или нагрузке

- Высокую обувь трудновато найти

Эти жалобы я предъявлял хирургу первому. На что мне поставил диагноз : Приобретенная деформация конечностей. С повторным обследованием мне поставили диагноз: Двухсторонние полые стопы. ( В первом под нагрузкой делал, во втором нет) Конкретно что-то еще сказать не могу, не помню уже что там писали.

Но и на этом спасибо..

Но и на этом спасибо..

Пожалуйста! Постарайтесь найти другие проблемы со здоровьем.

Не видя описания ваших стоп и не имея возможность соотнести это описание с требованием статьи 68, трудно дать совет, стоит ли судиться или нет.

Можно и с иной стороны подойти к вопросу. Со строго формального.

Есть результаты самостоятельного обследования. есть результаты доп. обследования по акту от ВК.

А вот со стороны врача на КМО в противовес диагнозу в акте только шлёпание губами, выраженное не в устранении ошибки врачей на мед. освидетельствовании (не уверен, что там такое разгильдяйство имело место), а в попытке самостоятельной постановки диагноза. Даже при наличии ошибки, он обязан не диагноз ставить, а направить на доп. обследование, если ошибка в акте имеет место. такова формальная сторона вопроса.

Шансы предельно малы, но не поборовшись не узнать результат. И уж точно его не получить. а попытка - не пытка.

Двухсторонние полые стопы.

Вся проблема в том, что Расписание болезней вводит такое понятие как "патологически полая стопа". То есть хирург военкомата формально ничего не нарушает, поскольку он соглашается с тем, что полая стопа как таковая имеется, но при этом говорит, что она не патологически полая. Вот и все. При этом он ссылается на те признаки патологически полой стопы, которые указаны в Расписании болезней. И если дело дойдет до суда, он заявит, что в заключении ортопеда нет признаков, которые бы позволяли признать ваши полые стопы патологическими.