УРА! Суд подтвердил, что доставление в военкомат НЕЗАКОННО !

Прошу модераторов простить меня за капс, но мне кажется - эта тема актуальная очень важная

Доставление в военкомат - НЕЗАКОННО! это подтвердил суд

14 апреля 2008 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Подтвердил, что доставление граждан в военкомат - НЕЗАКОННО !

Вот основные выдержки из решения суда:

" На законодательном уровне понятие «обеспечение прибытия» не регламентировано, нет указаний на то, что обеспечение прибытия оформляется соответствующими документами, протоколами.

Поэтому применение данной меры не должно образом нарушать права граждан и быть принудительной, ее обеспечение должно производится в рамках действующего законодательства.

действия по обеспечению прибытия Форманчука в помещение военного комиссариата являются незаконными, нарушающими право заявителя на личную неприкосновенность, свободу передвижения.

Признать незаконными действия сотрудников ГИБДД ГУВД по обеспечению прибытия Форманчука в помещение военного комиссариата"

Милиция хотела обжаловать это решение в областном суде - но областной суд остался на стороне ЗАКОНА!

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия но гражданским делам Свердловскою областного суда 3 июня 2008

"Как правильно отметил суд, обеспечение прибытия призывника в военный комиссариат не должно нарушать его прав и быть принудительньм"

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14 апреля 2008г. оставить без изменения,

http://medved01.livejournal.com/15407.html

http://medved01.livejournal.com/27567.html

хех... поздравляю...

могут быть ошибки. распозновал с фотокопий

http://medved01.livejournal.com/15407.html

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«14» апреля 2008 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в состава

председательствующего судьи - Киселевой С.Н.,

при секретаре - Шахбазовой Т.О.,

с участием: заявителя - Форманчука К.В.,

представителя заявителя - Ердышова М.И.,

представителя УГИБДД ГУВД Свердловской области - Фабриканта О.Б.,

представителя военного комиссариата Чкаловского района г. Екатеринбурга - Кузнецовой А С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Форманчука

Кирилла Викторовича об оспаривании действий Управления ГИБДД ГУВД по Свердловской

области,

УСТАНОВИЛ;

Форманчук К.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором указал, что 12 октября 2007 г. находился в помещении УГИБДД ГУВД по Свердловской области, где был задержан и доставлен в военный комиссариат Чкаловского района г. Екатеринбурга. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, поскольку законом не предусмотрено доставление гражданина, в отношении которого получено письменное обращение военного комиссариата о розыске, непосредственно в военный комиссариат или призывную комиссию. Доставление должно сопровождаться составлением протокола об административном правонарушении и осуществляется только с целью составления постановления об административном правонарушении. Считает, что его доставление в военный комиссариат проведено в нарушением действующего законодательства, просит признать незаконными действия сотрудников УГИБДД ГУВД по Свердловской области по доставлению в помещение военного комиссариата.

В судебном заседании заявитель и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявление поддержали.

Представитель Управления ГИБДД ГУВД по Свердловской области Фабрикант О.Б., действующий на основании доверенности (л.д. 21) заявление считает необоснованным. По имеющейся в УГИБДД ГУВД Свердловской области базе СПРУТ (Современная поисковая регистрационно-учетная технология), было выявлено, что Форманчук К.В. уклоняется от призыва в армию. Для проверки данных сведений был сделан телефонный звонок в военный комиссариат, о том, что Форманчук К.В. не является для призыва на военную службу, сведения были подтверждены. В связи с чем Форманчука К.В. препроводили в военный комиссариат. Задержания и доставления Форманчука К.В. не производилось, действия сотрудников регламентируются Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства обороны и МВД от 04.03.2000 № 118/218. Согласно данным нормам, при получении письменных обращений, органы милиции принимают меры к розыску и обеспечению прибытия лиц на военную службу. Также сотрудники действовали в рамках Закона «О милиции», в соответствии с которым сотрудники вправе предупреждать преступления и административные правонарушения. Доставления или задержания Форманчука К.В. не производилось, имело место обеспечение прибытия лица, уклоняющегося от призыва на военную службу, в военный комиссариат.

Представитель военного комиссариата Чкаловского района г. Екатеринбурга Кузнецова А.С., действующая на основании доверенности (л.д. 41) считает, что заявление удовлетворению не подлежит. Пояснила, что Форманчук К.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Чкаловского района г. Екатеринбурга, был признан годным для прохождения военной службы, медицинскую комиссию проходил 20 мая 2003 г., явился по повестке. После прохождения медицинской комиссии призывник Форманчук K.R.больше не являлся в военный комиссариат. 17.04.2006 в адрес начальника Чкаловского РУВД г Екатеринбурга было направлено отдельное поручение на розыск призывника Форманчука К.В., который длительное

время уклоняется от призыва в Вооруженные Силы Российской Федерации. 02.10.2007 было совершено задержание Форманчука К.В., в этот же день призывник К.В. Форманчук был доставлен в военный комиссариат Чкаловского района, где ему была выдана повестка о явке в военный комиссариат 03.10.2007. Однако 03.10.2007 в военный комиссариат поступило письмо от Форманчука К.В., в котором он сообщал, что не может явиться в военкомат, так как в отношении него ведется уголовное дело. 03.10.2007 поступила информация о том что в отношении Форманчука К.В., уголовное дело № 1151501 прекращено, имеется постановление от 19.07.2007 о прекрашении уголовного дела. Призывнику Форманчуку К.В. была направлена повестка о явке в военный комиссариат 12.10.2007, повестка получена его братом. 12.10.2007 Форманчук К.В. был доставлен сотрудниками УГИБДД ГУВД Свердловской области в военный комиссариат. Сведения по лицам, уклоняющимся от призыва, направляются в правоохранительные органы, в том числе и в ГИБДД. Считает действия сотрудников ГИБДД по доставлению Форманчука К.В. законными, поскольку иначе повестку Форманчуку К.В. вручить не представлялось возможным.

Выслушав пояснения заявителя, его представителя, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Форманчук К.В. обратился в суд в установленный законом трехмесячный срок 14.01.2008, так как 12 января 2008 г. выпадало на выходной день (субботу), поэтому последний день для обращения в суд с заявлением пришелся на 14 января 2008 г.

Установлено судом, что 12 октября 2007 г. Форманчук К.В. находился в помещении УГИБДД ГУВД Свердловской области, откуда сотрудниками УГИБДД ГУВД Свердловской области был препровожден в военный комиссариат Чкаловского района г. Екатеринбурга. Данный факт не оспаривается сторонами, а также подтверждается объяснениями заместителя командира спец. роты ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Свердловской области ст. лейтенанта милиции Братухина А.Г. (л.д. 6), инспектора спец. роты ДПС лейтенанта милиции Хрущева СЮ. (л.д. 5).

Как пояснил представитель УГИБДД ГУВД по Свердловской области, доставления Фоманчука К.В. не было, иначе был бы составлен протокол в соответствии с нормами КоАП РФ. Имело место обеспечение прибытия призывника, уклоняющегося от службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в военный комиссариат,

Форманчук К.В является лицом, подлежащим призыву на военную службу (ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Указом Президента Российской Федерации от 30.09.1997 № 1311, вступившим в законную силу 02.10.2007, объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 132 350 человек.

Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗШ воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат по месту жительства или месту временного пребывания

В соответствии с п п 1 ^ ст d ответственные за военно-учетную р,6оту дол.ГсГыТлТа^Г™" ™ко,0'ю"»' «И™ оповещать граждан о mJL, I^J^T^

Как пояснил Форманчук К.В., он не подлежал призыву, так как в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п.п. «в» п. 3 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона, не подлежат призыву на военную службу граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Между тем, установлено в судебном заседании, что 19 июля 2007 г. постановлением Ленинского РУВД г. Екатеринбурга, уголовное дело Яг 1151501, возбужденное 19.05.2007 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст, 161 УК РФ и уголовное преследование в отношении подозреваемого Форманчука К.В. прекращено по основанию п 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 46-50).

Таким образом, на дату 12 октября 2007 г. Форманчук К.В. был признан годным и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании письменного обращения военного комиссара.

связь в ходе розыска (фамилия, имя,

Действующей на момент 12 октября 2007 года Инструкцией об организации взаимодействия военных комиссаров и органов внутренних дел в работе по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности, утвержденной совместным Приказом Министерства обороны Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 марта 2000 г. № 118/218 (далее Инструкция), предусматривалось, что военные комиссары районов, городов (без районного деления), административного округа и равного им административного образования направляют в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим постановке на воинский учет и призыву на военную службу, в соответствующие территориальные органы внутренних дел персональные письменные обращения для принятия мер по обеспечению их прибытия на указанные мероприятия, в которых должны содержаться следующие сведения на разыскиваемое лицо: фамилия, имя, отчество, число, месяц и год рождения, адрес регистрации и место фактического его проживания, с какого времени уклоняется от исполнения воинской обязанности; причины, обстоятельства невозможности вручения гражданину повестки; сведения о последнем месте

работы или учебы гражданина; с кем поддерживать

отчество, должность, номер служебного телефона и телефон дежурного комиссариату) (подпункт «в» пункта 3 Инструкции).

Согласно п.п. «а» п. 4 Инструкции, руководители органов внутренних дел района, города и иного муниципального образования при получении письменных обращений военных комиссаров незамедлительно принимают необходимые меры к розыску граждан и в порядке установленном законодательством Российской Федерации, к обеспечению их прибытия на мероприятия, связанные с постановкой на воинский учет и призывом на военную службу

Таким образом, обеспечение прибытия призывника допускается при совокупности нескольких условий: имеется письменное обращение военного комиссара; невозможность иным образом вручения повесток. На законодательном уровне понятие «обеспечение прибытия» не регламентировано, нет указаний на то, что обеспечение прибытия оформляется соответствующими документами, протоколами. Исходя из существа мероприятий, указанных в федеральном законе следует, что лицо, в отношении которого применяются указанные меры по обеспечению прибытия, не признано уклоняющимся от призыва на военную службу в отношении него не ведется ни дело об административном правонарушении, ни уголовного преследования, невозможность вручения повесток обусловлена какими-либо объективными причинами. Поэтому применение данной меры не должно образом нарушать права граждан и быть принудительной, ее обеспечение должно производится в рамках действующего законодательства.

Какого-либо письменного указания военного комиссариата в УГИБДД ГУВД по Свердловской области не поступало, как пояснили заинтересованные лица, в устной форме, по телефону было выяснено, что Форманчук К.В. не является по повесткам в военный комиссариат.

Из личного дела призывника Форманчука К.В. следует, что ему была направлена повестка в 2003 году, получена им лично. По данной повестке Форманчук К.В. явился для прохождения медицинской комиссии. Сведений о том, что Форманчуку К.В. направлялись другие повестки для явки в военный комиссариат с указанием даты прибытия, получения указанных повесток Форманчуком К.В., в личном деле не имеется.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.

Таким образом, не доказано заинтересованными лицами, что Форманчуку К.В. было невозможно вручить повестку для прибытия в военный комиссариат для прохождения военной службы. По повестке, полученной лично Форманчуком К.В. в 2003 году, он явился в военный комиссариат для медицинского освидетельствования 20 мая 2003 г. Иных повесток Форманчук К.В. не получал.

Каких-либо документов, свидетельствующих об уклонении Форманчука К.В. от военной службы суду не представлено.

При таких обстоятельствах, действия по обеспечению прибытия Форманчука К.В. 12 октября 2007 г. в помещение военного комиссариата являются незаконными, нарушающими право заявителя на личную неприкосновенность, свободу передвижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198, 224-225 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Заявление Форманчука Кирилла Викторовича удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников ГИБДД ГУВД по Свердловской области по обеспечению прибытия Форманчука Кирилла Викторовича в помещение военного комиссариата Чкаловского района г. Екатеринбурга 12 октября 2007 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районныЙ^уД.торода Ёй&тё^шбурга, Подпись

Копия flegHft

добавлено через 42 секунды

http://medved01.livejournal.com/27567.html

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по доставлению

Дело К» 33 - 4146/08

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия но гражданским делам Свердловскою областного суда

в составе председательствующего Зинченко И.П. .

судей Пантелеева АЛ. .и Светлаковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2008'',

дело по заявлению Форманчука Кирилла Викторовича об оспаривании действий

Управления ГИБДД ГУВД по Свердловской области

по кассационной жапобе заинтересованного лица Управления 1 ИЬДД ГУВД по

Свердловской области

на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ! 4 апреля 2008г..

которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Пантелеева А.А. """, объяснения пролставитсля

заинтересованного лица по доверенности от 13.11.2007г. Фабриканта О.Б., просившего решение суда отменить, заявителя и его представителя Едрышова М.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Форманчук К.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий Управления ГИБДД ГУВД по Свердловской области .

В обоснование заявления сослался на то, что 12.1.0.2007 г. он находился в помещении УГИБДД ГУВД по Свердловской области, где был задержан его сотрудниками и доставлен в военный комиссариат Чкаловского района г. Екатеринбурга. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, поскольку законом пс предусмотрено доставление гражданина, в отношении которого получено письменное обращение военного комиссариата о розыске,...непосредственно в военный комиссариат или призывную комиссию. Доставление должно сопровождаться составлением протокола об административном правонарушении и осуществляется только с целью составления постановления об административном правонарушении. Считает, что его доставление в военный комиссариат проведено в нарушение действующего законодательства.

Заявитель просил суд. признать незаконными действия сотрудников УГИБДД ГУВД по Свердловской области по его доставлению в помещение военного комиссариата.

Представитель Управления ГИБДД ГУВД по Свердловской области Фабрикант О.Б возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что по имеющейся в УГИБДД базе СПРУТ (Современная 'поисковая регистрационно-учетная- технология) было- выявлено, что заявитель уклоняется от призыва в армию. Для проверки данных сведений был сделан телефонный звонок в военный комиссариат Чкаловского района . который их подтвердил. Поэтому заявителя препроводили в военный комиссариат. Ни задержания и ни доставления заявителя не производилось. Имело место обеспечение прибытия лица. уклоняющегося от призыва на военную службу в военный комиссариат. Действия сотрудников милиции регламентируются Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства обороны и МВД от 04.03.2000г. № 118/218. в соответствии с которыми при получений письменных обращений органы милиции принимают меры к розыску и обеспечению прибытия лиц на военную службу. Кроме того, в соответствии с Законом «О милиции» сотрудники вправе предупреждать преступления и административные правонарушения.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Чкаловского района г. Екатеринбурга Кузнецова А.С также возражала против удовлетворения заявления Форманчука К.В..

Ленинским районным судом г. Екатеринбурга постановлено вышеприведенное решение , с которым не согласилось заинтересованное лицо Управление ГИБДД ГУВД по • -V Свердловской области, подав кассационную жалобу об его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная" коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в Суде -решение,-на действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления. должностного лица, государственного или муниципального служащею, если считает, что | нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов

^^ государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,

;; государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского

.'... судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия

•., (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы

препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно

возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц , государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.

Принимая решение, суд правильно исходил из того, что заинтересованными лицами Управлением ГИБДД ГУВД по Свердловской области н военным комиссариатом Чкаловского района г.Екатеринбурга не представлено доказательств невозможности вручения заявителю повестки для прибытия в военный комиссариат для прохождения военной службы , его уклонения от нее. Иных повесток для явки в

- военкомат , кроме как в 2003г., заявитель не получал.

Выводы суда основаны на всесторонне и полно исследованных обстоятельствах V дела, подробно мотивированы.

Поэтому суд обоснованно удовлетворил заявление Формашгука К.В. Доводы кассатора об отсутствии причинной связи между оспариваемыми действиями УГИБДД и нарушенным правом заявителя как противоречащие материалам деда не могут быть приняты во внимание. Как правильно отметил суд, обеспечение прибытия призывника в военный комиссариат не должно нарушать его прав и быть принудительньщ.,.если, он не признан уклоняющимся от призыва на службу, в отношении " его не было возбуждено дело об административном правонарушений . либо уголовное , .™ : преследование и невозможность вручения ему повестки не была связана с зависящими от него обстоятельствами.

Решение районного суда соответствует требованиям законности и обоснованности

и отмене не подлежит. ::::_. _.:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361.366 ГПК РФ. судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14 апреля 2008г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ГИБДД ГУВД по Свердловской области -

А, что это разве законно когдато было?))

Насмешили, действительно. То, что это незаконно, знают все, включая СМ. ... только что это меняет? Пусть все суды в стране до обделывания в штаны упризнаются, что это незаконно, только это не изменит положения дел.

Конечно не изменит, этож росияния

Насмешили, действительно. То, что это незаконно, знают все, включая СМ. ... только что это меняет? Пусть все суды в стране до обделывания в штаны упризнаются, что это незаконно, только это не изменит положения дел.

"В стране соблюдаются законы!"

Заметил, в последнее время это активно используется в пропаганде, и многие верят в "позитивные изменения"

ну так надо орать, когда тебя в машину СМ тащат. Сопротивлятся и тп. На улице, где полно свидетелей - они приссут просто

ну так надо орать, когда тебя в машину СМ тащат. Сопротивлятся и тп. На улице, где полно свидетелей - они приссут просто

Как-то я была свидетелем такого.У парней документы проверили и предложили в машину следовать.Один возмутился,но его предупредили,что за сопротивление статья есть и наденут наручники.Пошел.

Есть такое понятие: пассивное сопротивление. Лёг на землю и всё, хотите - несите. И народ заодно внимание обратит.

Как-то я была свидетелем такого.У парней документы проверили и предложили в машину следовать.Один возмутился,но его предупредили,что за сопротивление статья есть и наденут наручники.Пошел.

Так смотря для чего в машину просят сесть... Если их задерживают или выполняют «привод по письменному распоряжению военкома», то сопротивляться проивозаконно, ес-сно...

А так ведь могут и на понт брать...