Ответить односложно не получится по причине объемного материала, как обосновывающего призывную армию, так и подтверждающего, что элементы контрактной армии нам необходимы. Этому материалу будет посвящена отдельная глава. Здесь постараюсь коротко ответить на данный вопрос.

1. Контрактная армия предназначена для постоянного ведения боевых действий (пример США перед глазами), добывания для государства прибыли различными способами (территории, ресурсы, влияние и др.). Переход ВС России полностью на контрактную армию, по типу американской, характеризует подготовку к "агрессивным" действиям. Государство не в состоянии обеспечить финансирование в нужных объемах такое формирование. А значит, мы получим то, что было и раньше, при крайней попытке создания частей постоянной готовности на контрактной основе. Тогда в течение года (2005-2007 гг. перевод ЧПГ по ФЦП) личный состав полков полностью менялся по 3 - 5 раз по причине увольнения, расторжения контрактов из-за пьянства солдат, совершения ими СОЧ. Причин этому много, и недостаток финансирования, и непродуманность (коротко) самого существования контрактника в армии. Не изменит это положение и новый приказ о финансировании военнослужащих. Здесь нужен другой комплексный подход. Более подробно в дальнейшем.

2. Призыв нам необходим для создания мобилизационного резерва, предназначенного для развертывания необходимого количества соединений и частей в случае широкомасштабной агрессии, которую исключать мы не имеем права, для воспитания мужества и смелости, преданности Родине, для обеспечения ротации военнослужащих по контракту, находящихся в «горячих точках» и для решения других вопросов, о которых отдельно. Невозможность подготовки солдата-срочника до уровня профессионала за один год - это бред не способных, безграмотных людей, а в дополнение еще и лентяев.

3. Дедовщина, как противовес призыву. В тех частях, и во всех моих, кто занимался настоящим делом, кто к этому делу относился профессионально, дедовщины НЕБЫЛО! Это не пафос. В любом коллективе есть проблемы, а в чисто мужском, тем более. Но они решаемы и решались. Ниже приведу пример, а пока о моем слогане, который знают, наверное, все спецназовцы: "НОЧЬЮ - СТРАШНО, А ДНЕМ - ОПАСНО!" - преодолевая эти трудности коллективно, мы ушли от дедовщины. Многое в этом вопросе зависит и от руководства и главное, от командиров, их желания работать, и главное направление для этого: ПОСТОЯННАЯ БОЕВАЯ ПОДГОТОВКА! Это рецепт от любой дедовщины.

При переходе от принудительной армии к наемной она из коллектива вооруженных граждан, призванных защищать общество от вооруженных посягательств извне, и не теряющих в период военной службы своих связей со своей средой, превращается в группу наемных вооруженных людей, которые служат не стране, не нации, а исключительно тем людям (точнее, социальным группам или классам), которые их нанимают и которые им платят, т.е. власть имущим. В нашей стране сегодня в основном это люди, обретшие деньги и власть, скажем так, не вполне честным и достойным путем, и руководствующиеся в своих решениях отнюдь не интересами всего общества, а исключительно интересами своего личного обогащения.

Отсюда:

а) Если власть имущим для достижения своих узкокорыстных целей требуется вооруженый конфликт или война, они легко могут ее начать вопреки интересам всех остальных граждан. При этом им уже не приходится прибегать к различного рода ухищрениям, массированным пропагандистским кампаниям, разжигать межнациональные противоречия и т.п., что стоит немалых расходов и далеко не всегда дает желаемый результат. Т.е. им уже нет необходимости уговаривать народ своей страны в необходимости войны. Они просто посылают наемников, которые обязаны повиноваться своему работодателю и исполнять то, за что они получают жалованье.

Проведем паралели - наемный рабочий на автозаводе собирает ту марку машины, которую от него требуют, а не ту, котрая по его мнению лучше. Иное дело, если машину собирает для собственного пользования некий коллектив единомышленников. Так вот народная армия это коллектив единомышленников, а наемная это наемные работники.

б) Наемные солдаты в своих действиях не руководствуются никакими иными побудительными мотивами, кроме отрабатывания получаемого жалования. Кто им больше заплатит, тому они и служат. Собственно, так же поступают и все люди, нанимающиеся на работу что в частные, что в государственные предприятия.

Если наемный солдат (а именно таковым и является солдат-контрактник) полагает, что размер жалованья слишком мал в сравнении с тем риском, которому он подвергается и тяготами, которые он испытывает, то он без каких либо угрызений совести отказывается от службы, от участия в боях и уходит из армии. Если есть законный путь, то он использует его. Если нет, то элементарно дезертирует или переходит на сторону противника. У него же нет никакой отвественности за страну, нет никаких моральных обязательств перед страной и обществом. Он же не защищает Родину, он просто работает.

От автора. Припомните 201-ю мотострелковую дивизию, дислоцированную в Таджикистане, и набранную практически целиком наемниками из местного таджикского населения.

Тот, кто полагает, что если эту дивизию вывести оттуда и бросить в бой против, скажем, прибалтов, вознамерившихся военным путем отнять у России Пыталовский район Псковской области, то эти профессиональные солдаты будут отважно драться за интересы России, тот пусть первый бросит в меня камень.

А какие ему можно бросить упреки в случае оставления поля боя, если все остальные сограждане, кто не пожелал, не пошли в армию и сейчас не воюют? А что тут такого плохого в переходе на сторону врага, если там предполагается более высокое жалованье? Ведь общество не осуждает футболистов, хоккеистов, которые переходят из одной команды в другую, постоянно переезжают из одной страны в другую, и сегодня играют на поле против своих вчерашних одноклубников. Ну какая тут принципиальная разница между профи-хоккеистом, заключившим контракт с с клубом и профи-солдатом, заключившим контракт с армией?

в)Если государство, т.е. власть имущие не имеют в достатке денег на содержание наемной армии, то они просто ее теряют. Личный состав разбегается из нее как из обанкротившейся фирмы. Иных рычагов, кроме денег для сохранения армии у государства в этом случае нет.

Пошли дальше. Люди, ратующие за наемную армию, не понимают глубинной разницы между армией и любой другой фирмой, заводом, учреждением, фирмой хоть частной, хоть государственной. А эта разница есть, и она принципиальная.

Нанимаясь в любую иную организацию, человек берет на себя определенные обязательств исполнять ту или иную работу за обговоренную плату и на определенных условиях. Ему заранее известны риски для его жизни и здоровья. Но при этом сами по себе ни утрата здоровья, ни тем более жизни не являются элементом или условием контракта. Проще говоря, работодатель не может исключить риски, но он и не вправе ставить работника в условия, где эти риски становятся высоко вероятными. Он не может заставить работника выполнять действия, которые открыто и явно угрожают его жизни и здоровью. Между тем, боевые действия именно предполагают очень высокую вероятность гибели или ранения солдата.

В армии, созданной на принципе всеобщей воинской обязанности, призывной солдат соглашается воевать, т.е. явно рисковать своей жизнью и здоровьем потому, что он как гражданин защищает свою страну, т.е. выполняет свое первое и главное мужское жизненное предназначение -защищать свою женщину, своих детей, родных и близких, свою землю, свою собственность. Солдатский выбор здесь невелик - либо победить, либо потерять все, в том числе и жизнь.

У солдата-наемника нет этих побудительных мотивов. Единственное, что им движет, это жалованье. А оно всегда несоизмеримо мало в сравнении с опасностью для жизни.

Пока армия не воюет, то при достаточно высокой оплате и том, что риск потерять жизнь относительно невелик, возможно найти достаточно желающих стать солдатом наемником. Но как только начинают греметь пушки, ручеек желающих иссякает. Мало того, из армии начинается повальное бегство, начиная с элементарного дезертирства и заканчивая дезертирством законным (истек срок контракта, работодатель не выполняет условий контракта и т.п.). Наемник ведь не связан с армией никакими моральными принципами. Его перестала устраивать эта работа и он увольняется. Какие к нему могут быть претензии? Никто ведь не осуждает рабочего за увольнение по собственному желанию в тот момент, когда завод задыхается от обилия заказов. А наемный солдат это тот же наемный работник.

От автора. Тому пример сегодняшня армия США. Из войск, расположенных в Ираке, за 3 года дезертировало около 11 тыс. военнослужащих. Едва ли не целая дивизия. Это официальные данные Департамента армии США.

Как видим, наемная армия начинает испытывать острейший дефицит кадров именно в то время, когда она в них особенно нуждается.

Любая организация всегда имеет естественную определенную текучесть кадров (уход на пенсию, увольнение по истечению контракта, уход в другую организацию, смерть или инвалидность по болезни или от несчастных случаев, и д. и т.п.). Однако, эта текучесть кадров в общем то не особенно велика, имеет стабильный характер, она предсказуема и планируема. Кадровые органы своевременно и планомерно компенсируют потери привлечением новых кадров, их заблаговременным обучением и подготовкой.

Но только армия с началом войны начинает испытывать огромнейшую текучесть кадров вследствие потерь в боевых действиях. Образно говоря, во время войны армия тает как свечка. Ей необходим постоянный массовый приток кадров, причем, уже обученных или хотя бы полуобученных. Причем очень срочно.

Если армия комплектуется по призыву на основании законов о всеобщей воинской обязанности, то подавляющая часть мужчин, проходит в мирное время военную службу, и страна имеет постоянно освежаемый резерв обученных солдат. Проблем с пополнением не возникает. На основании закона мужчин забирают в армию, не спрашивая на то их индивидуального желания и согласия, а руководствуясь интересами всей нации и страны.

Страна, чья армия наемная, таких резервов не имеет и иметь не может. Ведь, большая часть ее мужчин никогда не служила в армии и не имеет военной подготовки. А значит, она не в состоянии вести хоть сколько нибудь длительных боевых действий. Да и кто может заставить человека пойти на войну, если в стране нет всеобщей обязательной военной повинности? Срочно менять законы? Все таки вводить эту самую обязанность? Это процесс не быстрый, да и нужно время для создания соотвествующей инфраструктуры. К тому же накопление обученных резервов длится десятилетиями, а обученное, ну или хотя бы знающее азы военной службы пополнение, армии нужно уже вчера.

Предвидя возражения людей сведущих, замечу, что американская система т.н. Резервной армии (U.S. Army Reserve (USAR)) проблемы не решает. Ее численность не может быть достаточно велика, поскольку лицам, согласившимся состоять либо в т.н. Организованном резерве, либо в Индивидуальном резерве тоже приходится платить определенную мзду за согласие в случае необходимости немедленно заключить контракт на действительную службу. Во всяком случае, этого резерва не хватило на восполнение убыли и замену военнослужащих оккупационных сил в Ираке и Афганистане.

Люди, ратующие за наемную армию, в действительности, если отмести в сторону всякую риторику, руководствуются одним из трех основных соображений:

1. Освободиться самому или освободить своих детей, родственников от одного из самых тяжелых видов государственного налога в форме обязательной службы в армии. Ну а для политиков тезис о переходе на контрактную армию это отличный популистский ход для поднятия своего рейтинга, популярности и привлечения избирателей. О судьбах своей собственной страны ни те, ни другие не задумываются.

2.Глубоко ошибочным предположением, что наемный солдат по своим деловым, боевым и специальным качествам намного выше солдата, служащего по призыву.

В действительности эти качества крайне мало, если не сказать совсем не зависят от того, каким образом человек попал в армию. Они зависят от личного отношения человека к делу, от того, сколь серьезно и полно его обучают, и от того, чем он занимается повседневно. Т.е. занят ли он своими прямыми обязанностями или же метет плац (ну или валяется на койке в общежитии для контрактников).

Разумеется, при сокращении сегодня в России срочной службы до 1 года ни о каком уровне подготовки солдата говорить не приходится вообще. В ней нет никакого смысла совсем. Пустатая трата денег и времени.

Но глубоко заблуждаются те, кто полагает, что контрактник согласится служить на рядовой должности более 2 лет. Или давай ему сержантскую должность, или он начинает искать пути ухода из армии. Но сержанты в армии это не более 15-20% от общей численности военнослужащих этого уровня. Следовательно, в период первого контракта (4 года) сержантская должность светит не более, чем 15-20 солдатам из 100.

А за два первых года службы наемный солдат становится профи не более, чем солдат призывник. Через два года уходят из армии и тот, и другой. Это тщательно скрываемый сегодняшним руководством Министерства обороны России факт.

К сожалению, предположение о высоких служебных качествах наемного солдата, о его более сознательном и старательном отношении к службе долгое время находило своих многочисленных сторонников и в офицерской среде. Оно и понятно. Ведь надоедало каждые полгода снова и снова обучать пришедших призывников, довольно прохладно относящихся к делу. Думалось, что вот один раз обучил заинтересованного в службе солдата и года четыре можно быть спокойным за порученный тому танк, пушку