Перейти к публикации

КМО и призывная комиссия


yagayalo
 Поделиться

В данной теме отвечать имеют право автор темы и сотрудники коллегии адвокатов "Призывник".

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте! У меня возникла такая ситуация. В октябре 2018 года меня решением призывной комиссии направили на дополнительное обследование в областную больницу по остроте зрения. Я прошел все обследования, по результатам которых мне был заполнен акт с показателями остроты зрения 0,1 на левый глаз, 0,09 на правый. Данное заболевание подпадает под категорию годности "Д", которое и было вынесено призывной комиссией города. Однако с областной комиссией начались проблемы. Дело в том, что они не хотят признавать имеющиеся у меня акт и иную документацию, ссылаясь на противоречия между актом и амбулаторной картой больного. Но такие же противоречия были и в городской призывной комиссии, которая выписала мне направление. В связи с тем, у меня есть несколько вопросов:

 

1) Мне утверждают, что амбулаторная карта призывника обязана быть и находиться в личном деле? Так ли это? Если да, то где это прописано?

 

2) У меня есть глубокие сомнения, что в отношении меня вообще проводилось заочное КМО. Дело в том, что врач утверждает, что ей на заочном КМО не хватило амбулаторной карты. Но ведь, если проанализировать ст. 24 Приказа № 240/168, то сказано, что должно быть только личное дело призывника, а также медицинские документы, подтверждающие состояние моего здоровья. Там про амбулаторную карту нет ни слова!

 

3) Верно ли я понимаю последовательность действий врача при КМО: сначала врач смотрит все личные дела призывников, пишет заключение о согласии/несогласии с диагнозом, заключением, затем ставит отметку о необходимости проведения очного КМО (в случае несогласия) и вот на это КМО я обязан прибыть с личным делом призывника, картой больного и т.д?

 

4) Скажите пожалуйста, в контексте ст. 23 и 24 Приказа № 240/168, имеет ли право врач до очного КМО не ставить никаких заключений о согласии/несогласии с диагнозом?

 

5) Насколько я помню из Положения о Военно-врачебной экспертизе (п. 20), если гражданину невозможно вынести заключение, его направляют на обследование ПО РЕШЕНИЮ ПРИЗЫВНОЙ КОМИССИИ? Мне утверждают, что врач - он же член призывной комиссии, значит он один имеет право выносить решение о направлении. Это законно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! У меня возникла такая ситуация. В октябре 2018 года меня решением призывной комиссии направили на дополнительное обследование в областную больницу по остроте зрения. Я прошел все обследования, по результатам которых мне был заполнен акт с показателями остроты зрения 0,1 на левый глаз, 0,09 на правый. Данное заболевание подпадает под категорию годности "Д", которое и было вынесено призывной комиссией города. Однако с областной комиссией начались проблемы. Дело в том, что они не хотят признавать имеющиеся у меня акт и иную документацию, ссылаясь на противоречия между актом и амбулаторной картой больного. Но такие же противоречия были и в городской призывной комиссии, которая выписала мне направление. В связи с тем, у меня есть несколько вопросов:

 

1) Мне утверждают, что амбулаторная карта призывника обязана быть и находиться в личном деле? Так ли это? Если да, то где это прописано?

 

2) У меня есть глубокие сомнения, что в отношении меня вообще проводилось заочное КМО. Дело в том, что врач утверждает, что ей на заочном КМО не хватило амбулаторной карты. Но ведь, если проанализировать ст. 24 Приказа № 240/168, то сказано, что должно быть только личное дело призывника, а также медицинские документы, подтверждающие состояние моего здоровья. Там про амбулаторную карту нет ни слова!

 

3) Верно ли я понимаю последовательность действий врача при КМО: сначала врач смотрит все личные дела призывников, пишет заключение о согласии/несогласии с диагнозом, заключением, затем ставит отметку о необходимости проведения очного КМО (в случае несогласия) и вот на это КМО я обязан прибыть с личным делом призывника, картой больного и т.д?

 

4) Скажите пожалуйста, в контексте ст. 23 и 24 Приказа № 240/168, имеет ли право врач до очного КМО не ставить никаких заключений о согласии/несогласии с диагнозом?

 

5) Насколько я помню из Положения о Военно-врачебной экспертизе (п. 20), если гражданину невозможно вынести заключение, его направляют на обследование ПО РЕШЕНИЮ ПРИЗЫВНОЙ КОМИССИИ? Мне утверждают, что врач - он же член призывной комиссии, значит он один имеет право выносить решение о направлении. Это законно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Модераторы

Добрый день.

 

1) Мне утверждают, что амбулаторная карта призывника обязана быть и находиться в личном деле? Так ли это? Если да, то где это прописано?

Действительно, амбулаторную карту направляют на утверждение, если она находится в личном деле призывника. Это указано как раз в приведенной Вами ниже ст. 24 Приказа № 240/168, где указано, что должно быть только личное дело призывника, а также медицинские документы, подтверждающие состояние моего здоровья.

 

2) У меня есть глубокие сомнения, что в отношении меня вообще проводилось заочное КМО. Дело в том, что врач утверждает, что ей на заочном КМО не хватило амбулаторной карты.

Врач не нарушает закон, если настаивает на предоставлении амбулаторной карты.

 

3) Верно ли я понимаю последовательность действий врача при КМО: сначала врач смотрит все личные дела призывников, пишет заключение о согласии/несогласии с диагнозом, заключением, затем ставит отметку о необходимости проведения очного КМО (в случае несогласия) и вот на это КМО я обязан прибыть с личным делом призывника, картой больного и т.д?

Да, верно.

 

4) Скажите пожалуйста, в контексте ст. 23 и 24 Приказа № 240/168, имеет ли право врач до очного КМО не ставить никаких заключений о согласии/несогласии с диагнозом?

Он ставит отметку о необходимости проведения очного КМО.

 

5) Насколько я помню из Положения о Военно-врачебной экспертизе (п. 20), если гражданину невозможно вынести заключение, его направляют на обследование ПО РЕШЕНИЮ ПРИЗЫВНОЙ КОМИССИИ? Мне утверждают, что врач - он же член призывной комиссии, значит он один имеет право выносить решение о направлении. Это законно?

В вышестоящей ПК действительно врачи являются членами призывной комиссии субъекта. И вправе принимать решения о направлении призывника в арбитражное медицинское учреждение.

Подводя итоги сказанному, вышестоящая ПК не имеет права отменить решение районной ПК без направления на обследование в арбитражное медицинское учреждение.

Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

Запись на консультацию по тел.:
+7 (495) 364-15-29 Москва
+7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург

Яндекс Дзен

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хочу уточнить по 5 пункту о направлении призывника на дополнительное обследование. Это решение утверждается 1 врачом или должны присутствовать все члены призывной комиссии?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Модераторы

Врач-специалист принимает решение о направлении на дополнительное обследование в арбитражное медицинское учреждение, а направляется на обследование призывник решением призывной комиссии.

Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

Запись на консультацию по тел.:
+7 (495) 364-15-29 Москва
+7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург

Яндекс Дзен

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Поделиться

×
×
  • Создать...