Бесплатные телефонные консультации для призывников Москвы и Петербурга
Показано с 1 по 3 из 3

This BP deal is, finally, the death of the British Empire

  1. #1
    в самой лучшей стране на свете
    Поблагодарили 48 раз(а) в 35 сообщениях

    По умолчанию This BP deal is, finally, the death of the British Empire

    This BP deal is, finally, the death of the British Empire

    By Mark Almond
    Last updated at 12:39 AM on 16th January 2011

    They were smiling but the picture was of a funeral ceremony.

    Looking on from the shadows as the American CEO of BP and the representative of the Russian state oil company, Rosneft, shook hands on their dramatic link-up was our Energy Secretary, Chris Huhne.

    His role was as undertaker at the wake of an independent British energy policy.

    Once, the half-hidden face of a British Minister at the making of such a deal would have signalled who was the real power-broker.

    Generations of Arabs and Iranians have grown up with the idea that BP was as much an integral arm of the British state as MI6.

    Those days have long gone. Now a British Minister is flattered to be a bystander at the deal of the century.

    Only dogmatic free-marketers celebrate the impotence of their government in energy politics.

    What these enthusiasts for global free markets overlook is that neither the United States nor Russia operates according to their ideals.

    Nor did Britain on its way up in the world.

    A century ago, the very creation of the oil company which was to become BP was the work of Whitehall rather than the market.

    Winston Churchill was godfather to the development of the Anglo-Persian oil company because he was First Lord of the Admiralty and knew that the Royal Navy would need oil to fuel its warships in the future.

    The British taxpayer was tapped to invest huge sums in drilling and processing because the Government recognised before 1914 that oil would power a motorised economy in the 20th century.

    For all her patriotism, Mrs Thatcher set in train the outsourcing of UK plc by selling off HMG’s very profitable shareholding in BP in 1987.

    Unlike loss-making coal mines or steel mills, those shares really were the family silver.

    Downsizing the State sounded a good idea back then. It is still the mantra of Tories today.

    But in the cut-throat world of energy politics it is the power of the state which determines the fate of companies.

    Now, five per cent of the shares will be in the Kremlin’s hands. That’s just the start.

    I suspect Vladimir Putin will show a greater sense of their strategic value than our politicians.

    Sadly, for our Government’s revenue, the new Russian shareholders are no more likely to want to pay corporation tax here than other ‘British’ companies which have relocated to tax havens.

    Maybe BP will get access to Russia’s Arctic Sea oil and gas resources but the British public will pay for them – and the profits will increasingly go non-dom.

    Economic nationalism is out of fashion here but not abroad.

    Much of BP’s desperation to deal with Russia, despite its well-publicised problems doing business there in recent years, comes from the US backlash against the company after the oil spill in the Gulf of Mexico.

    From President Obama downwards, Americans reacted to the disaster in the Gulf with a rousing display of good old-fashioned nationalism.

    Not since the British attacked New Orleans in 1814 had Yankees expressed such anti-limey feeling.

    All BP’s efforts to rebrand itself as ‘Beyond Petroleum’ with feel-good environmental projects went down the plughole as Obama blamed British Petroleum for the disaster.

    The role of US contractors was quietly ignored as the oil slick shrank the value of BP’s shares and the British Government’s tax revenue.

    Americans have reacted badly to the deal with Rosneft. They are suspicious of the Kremlin’s plans to use energy as a way of binding America’s European allies into dependence on Russia for oil and gas.

    Already Germany’s ex-Chancellor, Gerhard Schroeder, chairs a pipeline company managed by an ex-East German spy who knew Putin during his KGB days.

    Italy’s Silvio Berlusconi is accused of having business interests in bringing Russian energy to his country.

    Of course, the United States imports next to no Russian energy while Britain and its EU neighbours need energy imports and are nearer the Kremlin’s supplies.

    Britain’s North Sea oil and gas are declining fast. How will this country afford to import most of its energy on top of so many other things?

    Our trade deficit is grim enough now but in two decades the national overdraft will be floating – or rather sinking – under a slick of imported oil.

    Yet Cameron, Clegg and co seem no more able to develop a national strategy for the coming energy crunch than Blair or Brown before them.

    Ironically, it is post-Communist Russia which looks as though it has learned the uncomfortable lessons of what made Britain great just as our leaders seem anxious to forget them.

    To modern British eyes, Russia’s use of its vast natural resources to promote the state’s interests seems sinister.

    The boss of Rosneft, Igor Sechin, another ex-spy who is both Vladimir Putin’s key aide and a businessman, symbolises the mixing of power and profit.

    It seems wrong to us. But it is effective. The Kremlin’s cocktail of powerful energy resources may be unique in our time.

    But the buccaneering spirit of Putin’s Russia would not seem out of place in the emerging Great Britain 300 years ago.

    Corruption inside a political elite can be self-destructive, as Tunisia’s experience shows.

    But when the ruling class mixes personal profit with pursuing national goals sadly corruption can get things done.

    Our first Prime Minister, Robert Walpole, managed the fallout of the original stock market crash, the South Sea Bubble, very well, but he also used the Treasury barge to smuggle goods up the Thames past his own customs and excise.

    BP in its Churchillian heyday was the last in a long line of state-sponsored profit-making companies of which the East India Company was the most famous.

    That company built the core of the British Empire by converting trade with India into power.

    Few modern Brits would advocate that now, but the rest of the world is not so pure.

    To the Kremlin’s power players, business is part of the poker of politics.

    Energy is just a pawn in the great game of geo-politics. Just because Britain’s elite has retired from the game doesn’t mean others won’t go on playing it.

    Mark Almond is Visiting Associate Professor in International Relations at Bilkent University, Turkey

    Daily Mail

    Добавлено через 4 минуты

    Теперь перевод...

    “Daily Mail”, Великобритания - 16 января 2011 г.
    "This BP deal is, finally, the death of the British Empire"

    Эта сделка ВР является окончательной смертью Британской империи

    Они улыбались, но картина была похожа на похоронную церемонию.

    На то, как пожали руки, закрепляя это сенсационное объединение компаний, председатель правления американского подразделения ВР и представитель российской государственной нефтяной компании "Роснефть", со стороны смотрел наш министр энергетики Крис Хьюн.

    Он играл роль владельца похоронного бюро на поминках независимой британской энергетической политики.

    Когда-то наполовину скрытое лицо британского министра при заключении такой сделки показывало бы, кто является настоящим политическим воротилой, руководящим за сценой.

    Целые поколения арабов и иранцев выросли, считая, что ВР является таким же неотделимым оружием британского государства, как и МИ-6.

    Но те времена давно прошли. Сегодня британский министр польщён быть сторонним наблюдателем при заключении сделки века.

    Только догматичные сторонники свободного рынка превозносят бессилие своего правительства в энергетической политике.

    Эти горячие поклонники свободных глобальных рынков упускают из вида, что ни Соединённые Штаты, ни Россия не действуют согласно их идеалам.

    Как этого не делала и Британия, когда восходила на вершину мира.

    Столетие назад само создание нефтяной компании, которая стала затем ВР, было работой Уайтхолла, а не рынка.

    Уинстон Чёрчиль был крёстным отцом развития Англо-Персидской нефтяной компании, потому что он являлся первым лордом адмиралтейства (военно-морским министром Великобритании - прим. перев.) и знал, что королевским ВМС потребуется нефть для заправки их военных кораблей в будущем.

    Были использованы деньги британского налогоплательщика, чтобы инвестировать огромные суммы в разведку и переработку (нефти), потому что правительство признало ещё до 1914 года, что нефть будет приводить в движение моторизованную экономику в 20-м веке.

    Несмотря на весь свой патриотизм, госпожа Тэтчер подготовила аутсорсинг британских компаний, продав весьма прибыльный пакет акций ВР, принадлежавший правительству Её Величества, в 1987 году.

    В отличие от убыточных угольных шахт или сталелитейных заводов эти акции были на самом деле фамильным серебром.

    Уменьшение роли государства звучало как хорошая идея в то время. Она по-прежнему является мантрой консерваторов сегодня.

    Но в ожесточённом мире энергетической политики именно сила государства определяет судьбу компаний.

    Теперь же пять процентов акций окажутся в руках Кремля. И это только начало.

    Подозреваю, что Владимир Путин проявит более острое сознание стратегической значимости, чем наши политики.

    К сожалению для доходов нашего правительства, новые российские акционеры захотят платить здесь налог с корпораций не более, чем другие "британские" компании, которые перебазировались в налоговые оазисы.

    Возможно, ВР получит доступ к нефтегазовым ресурсам в российской Арктике, но британская общественность будет платить за это - и прибыли будут всё больше уходить нерезидентам.

    Экономический национализм вышел из моды здесь, но не за границей.

    В значительной степени безысходность, заставляющая ВР иметь дело с Россией, несмотря на её получившие широкую огласку проблемы при ведении бизнеса там в недавние годы, связана с негативной реакцией в США против компании после разлива нефти в Мексиканском заливе.

    Начиная с президента Обамы и до самых низов, американцы живо отреагировали на катастрофу в заливе проявлением устаревшего национализма.

    Янки не выражали такие анти-английские чувства с тех пор, как британцы атаковали Новый Орлеан в 1814 году.

    Все усилия ВР обновить свой имидж как "Больше, чем нефть" (новый слоган компании - прим. перев.) с помощью оптимистичных природоохранных проектов пошли коту под хвост, когда Обама обвинил "Бритиш Петролеум" в катастрофе.

    Роль американских подрядчиков была тихо проигнорирована, в то время как нефтяное пятно уронило стоимость акций ВР и налоговые поступления британского правительства.

    Американцы отрицательно отреагировали на сделку с "Роснефтью". Они подозрительно относятся к планам Кремля использовать энергию как способ сковать европейских союзников Америки зависимостью от российских нефти и газа.

    Бывший канцлер Германии Герхард Шрёдер уже возглавляет трубопроводную компанию, которой управляет бывший восточногерманский шпион, знавший Путина во время его службы в КГБ.

    Итальянского премьера Сильвио Берлускони обвиняют в личной заинтересованности в поставках российских энергоресурсов в его страну.

    Конечно, Соединённые Штаты почти не импортируют российские энергоресурсы, в то время как Британия и её соседи по ЕС нуждаются в импорте энергии и ближе расположены к ресурсам Кремля.

    Месторождения нефти и газа Британии в Северном море быстро истощаются. Как эта страна сможет позволить себе импортировать большую часть своих энергоресурсов вдобавок ко многим другим вещам?

    Наш внешнеторговый дефицит выглядит сегодня достаточно мрачно, но через два десятилетия задолженность страны будет плавать - или, скорее, тонуть - под разливом импортной нефти.

    И всё же Кэмерон, Клегг и Ко., кажется, не более способны разработать национальную стратегию для грядущего энергетического кризиса, чем Блэр или Браун до них.

    По иронии судьбы, пост-коммунистическая Россия, по-видимому, выучила неудобные уроки о том, что сделало Британию великой, как раз тогда, когда наши лидеры, кажется, стремятся забыть о них.

    Для современных британцев использование Россией её огромных природных богатств для продвижения интересов государства кажется зловещим.

    Глава "Роснефти" Игорь Сечин, ещё один бывший шпион, являющийся одновременно ключевым помощником Владимира Путина и бизнесменом, символизирует собой смешение власти и выгоды.

    Это кажется нам неправильным. Но это является полезным. Кремлёвский коктейль из действенных энергоресурсов является, возможно, уникальным в наше время.

    Однако пиратский дух путинской России не выглядел бы неуместным в восходящей Великобритании 300 лет назад.

    И коррупция внутри политической элиты может быть саморазрушающей, как показывает опыт Туниса.

    Но когда правящий класс смешивает личную выгоду с преследованием национальных целей, к сожалению, коррупция может помочь добиться своего.

    Наш первый премьер-министр Роберт Уолпол очень хорошо справился с последствиями первоначального краха фондовой биржи - "пузырём" Южных морей, но он также использовал баржу министерства финансов, чтобы провозить контрабандой товары вверх по Темзе в обход его собственной таможни и акцизного управления.

    ВР в лучшую пору Чёрчиля была последней в длинном ряду финансируемых государством прибыльных компаний, из которых наиболее знаменитой была Ост-Индская компания.

    Эта компания создала костяк Британской империи, трансформировав торговлю с Индией во власть.

    Мало кто из современных британцев станет поддерживать это сегодня, но остальной мир не настолько безупречен.

    Для властных игроков Кремля бизнес является частью политического покера.

    Энергия - просто пешка в большой геополитической игре. То, что британская элита вышла из игры, не означает, что другие не продолжат в неё играть.

    Марк Алмонд является приглашённым младшим профессором по международным отношениям в университете Билкента, Турция.

    Последний раз редактировалось ЛОХпоЖИЗНИ; 15.02.2011 в 22:24. Причина: Добавлено сообщение

  2. Этот пользователь поблагодарил ЛОХпоЖИЗНИ за это полезное сообщение:

    Voenbilet (16.02.2011)

  3. #2
    Поблагодарили 1,638 раз(а) в 977 сообщениях

    По умолчанию Re: This BP deal is, finally, the death of the British Empire

    Плач ярославны - ИМХО. Журналист просто не в курсе российских реалий. Никто национальные интересы РФ не отстаивает. Ребята просто стригут купоны. Видимо, англичанину это сложно понять, как власть может просто наживаться, не отдавая ничего взамен.

  4. #3
    Поблагодарили 149 раз(а) в 79 сообщениях

    По умолчанию Re: This BP deal is, finally, the death of the British Empire

    Цитата Сообщение от ЛОХпоЖИЗНИ Посмотреть сообщение
    Но когда правящий класс смешивает личную выгоду с преследованием национальных целей, к сожалению, коррупция может помочь добиться своего.
    Мне это тоже не очень понятно.
    Цитата Сообщение от QSL Посмотреть сообщение
    урналист просто не в курсе российских реалий. Никто национальные интересы РФ не отстаивает. Ребята просто стригут купоны. Видимо, англичанину это сложно понять, как власть может просто наживаться, не отдавая ничего взамен.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения

Как получить военный билет? Как получить белый билет?
Косить от армии или купить военник? - ответы на вопросы уже есть, читайте на форуме.