Бесплатные телефонные консультации для призывников Москвы и Петербурга
Показано с 1 по 10 из 10

Псевдоэкспертиза от суда. Диагноз. На что рассчитывать?


  1. #1
    Grushe
    Гость

    По умолчанию Псевдоэкспертиза от суда. Диагноз. На что рассчитывать?

    Мой доверитель – парень 25 лет подал в суд на незаконное решение призывной комиссии. Ему выставили категорию годности «Б». Он обратился в суд с исковым заявлением по тематике несоответвия здоровья и категории годности. Просил суд признать незаконным и отменить решение ПК о присвоении категории годности «Б» и призыве на альтернативную службу и понуждению ответчика освободить от призыва на альтернативную гражданскую службу. В ходе процесса дело коснулось экспертизы. Он просил в своем городе в качестве экспертной комиссии городскую больницу с участием врачей-специалистов Института усовершенствования врачей. Суд назначил экспертизу, но эксперты в итоге только обследовали его здоровье и отказались высказать мнение о том, какой категории годности к службе, согласно «Расписания болезней» в Положении, соответствует его диагноз. В итоге судья решила отправить материалы дела на заочную экспертизу в другой город. На что рассчитывать, если врачи выставили вот такой диагноз?

    МЕДИЦИНСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    по состоянию здоровья призывника
    *** ****** *******, 25 лет,
    проживающего в г.*******, по ул.******** **, кв.**** по
    данным обследования в ЦГБ им. *.*. ******** (история болезни № *****)
    ********** *.*. находился на стационарном обследовании в отделении неврологии по определению ************* районного суда г. ******* с 5.05.05 по 30.05.05 г. При поступлении предъявлял жалобы на боли в сердце, одышку при умеренной физической нагрузке, быструю утомляемость, при волнении резкую потливость, склонность к подъему АД при стрессовых ситуациях, небольшие головные боли, иногда головокружения, боли в позвоночнике.
    Болен в течение 2-х лет, появление данных жалоб связывает с плохими условиями работы (переохлаждение, работа в течение 12 часов, стрессовые ситуации) - работал осмотрщиком вагонов. В связи с появлением данных жалоб ушел с данной работы.
    Неврологический статус: Астенизирован. Влажность ладоней и стоп. Стойкий красный дермографизм. Тремор пальцев вытянутых рук. Признаков органического поражения центральной нервной системы нет.
    Обследования: Общий анализ крови: Нb - 137 г/л; Еr - 4,08x1012/л, Le -4,7x1012/л, ц.п. - 1,0, СОЭ - 2 мм/ч; п/1, с/68, м/1, л/30; кровь RW отриц. от 20.05.05 г. Общий анализ мочи: с/ж, прозрачная, белок - 0,022. уд.вес - 1013, Le - 1-2 в п/з; эпит. - 0-1 в п/з, слиз.++. Анализ мочи по Зимницкому: уд.вес - от 1002 до 1012, дневной диурез 950,0, ночной диурез 980,0, суточный -1930,0. Анализ мочи на суточную протеинурию - 0,05 г/сут. Биохимические анализы крови: сахар - 4,0 ммоль/л, биллирубин - 20,01мкмоль/л; мочевина -4.0 ммоль/л, общий белок - 76 г/л.
    ЭКГ: синусовый ритм, вертикальная ЭОС. ЭХО-энцефалография: смещения М-ЭХО нет. РЭГ: умеренно снижено объемное кровенаполнение левого полушария. Выраженная асимметрия объемного кровенаполнения в ВБС S>D, тонус сосудов не устойчивый, снижен в ВБС слева. ЭХО-кардиография от 14.05.05 г.: малые аномалии створок и хорд МК с регургитацией I-II ст. Признаки диастолической дисфункции МК. Гипердинамический синдром.

    К° офтальмолога: глазное дно — ангиопатия сосудов сетчатки обоих глаз.
    Проба с физической нагрузкой (ВЭМ). Мощность нагрузки - 1300 за 11 минут. Нагрузка 50 втхЗ', исходное АД 120/80, исходная ЧСС - 99 в', максимальная 200 втх2' max ЧСС 154 в', max АД - 160/90. Проба прекращена из-за жалоб на одышку, «колющую боль» в коже туловища (со слов больного раньше при нагрузках на первых минутах отдыха отмечается оловокружение). По ЭКГ: аритмии, ишемии не выявлено. Реакции ЧСС и АД на нагрузку адекватная. Толерантность к физической нагрузке высокая.
    Холтер-ДМС-1: средняя ЧСС - 82 в', min ЧСС - 48 в', max ЧСС - 133 в'. Выраженная синусовая аритмия с паузами до 1492 мс. Предсердная экстрасистолия, в том числе групповая 1-2-3 экстрасистолы подряд. 5 желудочковые экстрасистолы ранних типа R на Т.
    АВТМ: средние цифры АД за все временные интервалы (день, ночь, сутки) в норме. Однако, регистрируются эпизодические подъемы АД до 170 и 106 мм рт.ст., связанные с физической нагрузкой. Склонность к тахикардии.
    Обзорная и экскреторная урография. Заключение: функция почек сохранена: двусторонний нефроптоз с ротацией обеих почек. Не исключается хронический пиелонефрит.
    Консультация зав.кафедрой неврологии проф. И.И.*******, проф. Г.И.*********, доцента И.Г.********. По неврологическому статусу в настоящее время может быть выставлен диагноз: Вегето-сосудистая дистония, церебральная форма. Для исключения других заболеваний больной нуждается в консультации и дообследовании другими специалистами (кардиолога, нефролога, ортопеда) с указанием не только диагноза, но и степени функциональных расстройств.
    Консультация кардиолога: профессора кафедры терапии-I, д.м.н Б.Г.**********. У больного имеются признаки синдрома дисплазии соединительной ткани с нарушением внутрисердечной гемодинамики (митральная и трикуспидальная регургитация), возможно признаки легочной гипертензии. Вегето-сосудистая дистония. ХСН I стадии, II функциональный класс. По данным холтеровского маниторинга ЭКГ диагностировано: одиночные желудочковые экстрасистолы, эпизоды синоатриальной блокады II ст., II типа (дисфункция синусового узла).
    Консультация доцента курса нефрологии О.Н.*********. У больного имеется двусторонний нефроптоз с ротацией обеих почек. Нефроптоз слева I ст., справа II ст.
    Консультация зав.кафедрой травматологии и ортопедии, д.м.н. В.А.***********. Остеохондроз грудного отдела позвоночника I ст, стабильная форма. Диспластический грудной правосторонний сколиоз I ст. Функциональный болевой синдром. По данным рентгенограмм (атипичная укладка) имеются данные за диспластический двусторонний коксартроз I ст. Жалоб не предъявляет. Функциональных расстройств тазобедренных суставов не выявлено.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ (согласно клиническому диагнозу)
    Вегетососудистая дистония, церебральная форма.
    Синдром дисплазии соединительной ткани с нарушением внутрисердечной гемодинамики (митральная и трикуспидальная регургитация), возможно признаки легочной гипертензии. Вегето-сосудистая дистония. ХСН I стадии, II функциональный класс. Одиночные желудочковые экстрасистолы, эпизоды синоатриальной блокады II ст., II типа (дисфункция синусового узла).
    Двусторонний нефроптоз с ротацией почек. Нефроптоз слева I ст., справа II ст.
    Остеохондроз грудного отдела позвоночника I ст., стабильная форма. Диспластический грудной правосторонний сколиоз I ст. Функциональный болевой синдром. Диспластический двусторонний коксартроз I ст. без функциональных расстройств.

    Зав.отделением Лечащий врач
    В обследовании участвовали:
    1. Заведующий кафедрой неврологии, доктор мед. наук,
    профессор И.И. *********;
    2. Профессор кафедры неврологии, доктор мед. наук Г.И.
    **********;
    3. Доцент кафедры неврологии, кандидат мед. наук И.Г.
    ***********;
    4. Профессор кафедры терапии-1, доктор мед. наук Б.Г.
    ************;
    5. Заведующий кафедрой травматологии и ортопедии, доктор
    мед. наук В.А. **************;
    6. Доцент курса нефрологии, кандидат мед. наук О.Н. ***********.

    Какие есть шансы? На что обращать внимание при повторном заседании при этих диагнозах? Скажите ваше мнени е , прошу вас, каким статьям что подпадает в диагнозе?!!!

  2. #2
    Anonymous
    Гость

    По умолчанию

    Юридические аспекты вашей проблемы лучше всего обсудить с юристами.
    Что касается медицинского вопроса, если уважаемые доктора действительно определили состояние вашего здоровья вышеуказанным заключением, то мое внимание обращено на ХСН 2 фк-т.е хроническую сердечную недостаточность??? - если именно ее имели ввиду специалисты, то второй функциональный класс (11фк) подразумевает военный билет статья 44 пункт Б - этого вполне хватает, но опять же здесь встает вопрос объективности исследования, если действительно заболевания сердца и сосудов имеют такое осложнение - то это военный билет.

  3. #3
    Маршал
    Регистрация
    23.06.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    62,875
    Поблагодарить
    10
    Поблагодарили 14,117 раз(а) в 13,244 сообщениях

    По умолчанию

    Судя по описательной части, сердечная недостаточность 2 функционального класса у Вас не доказана. Не понятно на основании чего она была установлена. На мой взгляд более перспективным направлением у Вас является нефроптоз. Вам нужно доказать односторонний нефроптоз 2 стадии с вторичным пиелонефритом. Рекомендую Вам выполнить анализ мочи по Нечипоренко и сделать УЗИ почек. То что, с другой стороны почка опущена только на 1-ю степень на односторонний нефроптоз 2 степени влиять не должно, поэтому доказывать нарушение выделительной функции почек я считаю не следует.

  4. #4
    Anonymous
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Врач-консультант
    2 функционального класса у Вас не доказана. Не понятно на основании чего она была установлена.
    Не пойму, а почему по эхокардиографии
    "Выраженная асимметрия объемного кровенаполнения в ВБС S>D, тонус сосудов не устойчивый, снижен в ВБС слева. ЭХО-кардиография от 14.05.05 г.: малые аномалии створок и хорд МК с регургитацией I-II ст. Признаки диастолической дисфункции МК. Гипердинамический синдром."
    не считаеться II ФК? Разве это не сердечная недостаточность?

  5. #5
    Anonymous
    Гость

    По умолчанию

    Существует международная и отечественная классификации, по которой разделяют степени ХСН
    Ньюйоркская классификация- появление одышки, сердцебиения, болей в области сердца при спокойной ходьбе
    - более 551 м – не имеют признаков сердечной недостаточности;
    - от 426 до 550 м – относятся к I ФК;
    - от 301 до 425 м – относятся ко II ФК;
    - от 151 до 300 м – относятся к III ФК;
    - менее 150 м – относятся к IV ФК.

    Таблица 1. Классификация ХСН ОССН, 2001 г. отечественная классификация:

    Объективные признаки
    Функциональный статус

    I ст.
    Скрытая недостаточность кровообращения (НК), проявляющаяся одышкой, сердцебиениями и утомляемостью. В покое эти явления исчезают. Гемодинамика не нарушена
    I
    Легкое ограничение физической активности. Обычная нагрузка не вызывает чрезмерной усталости, сердцебиений, одышки

    II ст. А
    Признаки НК в покое выражены умеренно. Толерантность к нагрузке снижена. Нарушения гемодинамики в большом или малом круге кровообращения выражены умеренно
    II
    В покое самочувствие хорошее. Обычная физическая активность приводит к усталости, учащенному сердцебиению, одышке

    II ст. Б
    Окончание длительной стадии, выраженные гемодинамические нарушения, в которые вовлечена вся сердечно-сосудистая система (и большой, и малый круг кровообращения)
    III
    Значительное ограничение физической активности. В покое самочувствие хорошее. Небольшая физическая активность приводит к усталости, учащенному сердцебиению, одышке

    III ст. А
    Выраженные клинические и гемодинамические признаки НК в покое, но при активном лечении возможно перевести больного в предыдущий класс
    IV
    Любая физическая активность вызывает ощущение дискомфорта. Симптомы сердечной недостаточности могут быть даже в покое

    III ст. Б
    Конечная дистрофическая стадия НК с выраженными нарушениями гемодинамики, обмена веществ и необратимыми изменениями органов и тканей

  6. #6
    Маршал
    Регистрация
    23.06.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    62,875
    Поблагодарить
    10
    Поблагодарили 14,117 раз(а) в 13,244 сообщениях

    По умолчанию

    Ещё раз Вам рекомендую заняться нефроптозом. Вы, конечно, можете продолжать заниматься кардиологическими проблемами, пытаться доказать это в военкомате, это Ваше право. Я Вас только консультирую, мне доказывать не надо, доказывать нужно в призывной комиссии.

  7. #7
    Grushe
    Гость

    По умолчанию

    А вот результат от другой экспертизы.
    Помогите разобраться в этом всем. парню 5 штук за издержки суда требуют, а он еще и безработный.

    МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    (МИНОБОРОНЫ РОССИИ)
    Государственное
    Образовательное учреждение высшего Профессионального образования
    САРАТОВСКИЙ
    ВОЕННО-МЕДИЦИНСКИЙ
    ИНСТИТУТ
    410017. г. Саратов. Ильинская пл.. 17

    г. ПЕНЗА,
    ********* РАЙОННЫЙ СУД ****** *. *.

    2005 г.
    На основании «Определения» ******* районного суда г. **** от 20.07.05 сотрудниками Саратовского Военно- медицинского института проведена врачебная экспертиза документов по делу об иске ********а *. *. к ПК Военного комиссариата Октябрьского района г. ***** о признании незаконным и отмене решения о присвоении категории годности «Б» («годен к военной службе с незначительными ограничениями») и призыве на альтернативную службу, принуждении к освобождению призыва на альтернативную гражданскую служб)' по основанию, предусмотренному п.2 ст. 3 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», и зачислению в запас ВС РФ.
    Согласно распоряжения заместителя начальника Саратовского военно- медицинского института (СарВМедИ) по клинической работе, экспертизе подверглись следующие документы:
    - материалы гражданского дела № 2-156;
    - личное дело призывника ********* *. *.;
    - учетная карта призывника ********** *. *.
    Экспертизу осуществляли члены клинико-экспертного совета Саратовского Военно- медицинского института под председательством начальника клинического отдела СарВМедИ кандидата медицинских наук В* А* А*.
    В экспертизе участвовали следующие члены экспертного совета института: заведующий кафедрой терапии усовершенствования врачей доктор медицинских наук, профессор Г* В* Р*, начальник кафедры-клиники военно-полевой терапии доктор медицинских наук, доцент К* А* В*, ВрИД заместителя начальника клинического отдела по клинико-экспертной работе председатель ВВК терапевтического профиля Х* О* В*, ассистент кафедры военно-полевой терапии Ч* А* А*, а также начальник кардиологического отделения клиники терапии Н* С* А*, начальник неврологического отделения клиники терапии С* А* П*.


    - ■
    Эксперты В* А.А., Г* В.Р., К* А.В., Х* О.В., Ч* А.А., Н* С.А., Ситников А.П. предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в соответствии со ст. 307
    УК РФ.
    Первый вопрос, поставленный в «ОПРЕДЕЛЕНИИ» суда:
    «Годен ли (полностью, ограниченно (если ограниченно годен, то какова
    категория годности и показатель предназначения), не годен) * С*.
    *, 1*.0*.198*г.р., к прохождению военной и (или) альтернативной
    гражданской службы по состоянию своего здоровья, в том числе, на момент
    призыва его на службу осенью 2004 года?»
    Эксперты пришли к следующему заключению:
    1. Ответить на вопрос о годности к прохождению военной (или альтернативной гражданской службы) ********** *. *. 198* г.р. в настоящее время по данным медицинского заключения ЦГБ ИМ Г. А. Захарьина (история болезни №13801) не представляется возможным по следующим причинам:
    А) Диагноз, сформулированный специалистами больницы в период обследования (05.5.2005 по 30.5.2005) не является экспертным и не соответствует требованиям Расписания болезней приложение к Положению о военно- врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года №123;
    Б) Часть диагностических выводов не подтверждена результатами исследований и отражает субъективное мнение специалистов, участвовавших в обследовании ********** *. *;
    В частности:
    В заключении об окончательном диагнозе дважды выставляется диагноз «Вегетососудистая дистония» применительно как к патологии центральной нервной системы так и сердечно- сосудистой системы, что принципиально не правильно;
    Допускается не подтвержденное инструментальными методами, предположение о наличии признаков легочной гипертензии, которое при экспертизе не может быть принято к рассмотрению;
    Делается необоснованное заключение о наличии хронической сердечной недостаточности (ХСН) I стадии, II функциональный класс (не документируются значения показателей подтверждающих наличие диастолическои дисфункции при ЭХО КГ на фоне высоких значений толерантности к физической нагрузке по данным ВЭМ);
    Указанное в диагнозе наличие регургитации трикуспидального клапана не подтверждено в заключении при ЭХО КГ -исследовании;
    - Наличие эпизодов синоатриальной блокады II степени, II типа не получило подтверждения при проведении . фармакологических проб и чрезпищеводного стимулирования.
    При выставлении диагноза патологии почек (2-х сторонний нефроптоз с ротацией почек, слева 1 степени, справа 2-й степени в нем не указано наличие или отсутствие нарушений функции почек;

    Диспластический характер изменений позвоночника и двустороннего коксартроза не документируются конкретными качественными и количественными признаками этого процесса по данным рентгенологического исследования.
    Отвечая на вторую часть первого вопроса, годен ли (полностью, ограниченно (если ограниченно годен, то какова категория годности и показатель предназначения), не годен) * * *, 1*.0*.198* г/р, к прохождению военной и (или) альтернативной гражданской службы по состоянию своего здоровья на момент призыва его на службу осенью 2004 года?
    Эксперты пришли к выводу:
    - На момент призыва ********** *. *. на службу осенью 2004 г. в соответствии с выставленным к этому времени диагнозом (решение ВВК РВК Октябрьского района г. ****, протокол №4 от 07.10.2004 г.) имевшиеся у него заболевания подходили под действие статей 42 «г», 47 «б», 66 «г», с категорией годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; с показателем предназначения Б-3 в соответствии со степенью ограничения.
    . Вместе с тем, следует отметить недостаточно точную формулировку
    диагноза специалистами ВВК Октябрьского РВК г. *****, касающуюся патологии
    сердца, где осуществлена подмена понятия нейроциркуляторной астении (статья 47
    Расписания болезней), понятием вегетососудистая дистония (статья 24 Расписания
    болезней).
    Второй вопрос — «Какой статьей (статьями) приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, описывается содержащийся в выписном эпикризе ЦГБ №6 им. Захарьина, в акте освидетельствования состояния здоровья № 534, составленном по результатам обследования в период с 29 июня по 14 июля 2004 года в ЦГБ №6,. диагноз с данными функциональных исследований?»
    Эксперты дают заключение:
    - высказать суждение о том, какой статьей (статьями) РБ описывается содержащиеся в выписном эпикризе ЦГБ №6 им. Захарьина, в акте освидетельствования состояния здоровья призывника ********** *. *. № 534, составленном по результатам обследования в период с 29.06 по 14.07.2004 г. не представляется возможным по следующим причинам:
    Диагноз «Вегетососудистая дистония, кардиоцеребральная форма» не является экспертным, не отражает состояние функциональных изменений организма и не соответствуют требованиям Расписания болезней (приложение к Положению о военно- врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года №123);
    Высказанное в акте №534 в предположительной форме («не исключается») возможное наличие миокардиодистрофии, пролапса митрального клапана I степени, НI не может учитываться при проведении экспертизы.
    Третий вопрос - «Какой категории годности по первой графе указанного приложения он. соответствует?»

    Эксперты дают заключение:
    - определение категории годности на основании данного диагноза
    призывника ********** *. *., в связи с указанными при ответе экспертов на 2-й
    вопрос обстоятельствами - невозможно.
    Четвертый вопрос - «Правильно ли призывной комиссией определена категория годности ********** *. *. к прохождению службы?»
    Эксперты пришли к заключению:
    - категория годности ********** *. *. к прохождению службы с учетом
    выставленного на тот момент (7.10.2004 г.) специалистами ВВК Октябрьского РВК
    г. ***** диагноза определена правильно.

    ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА САРАТОВСКОГО ВОЕННО-МЕДИЦИНСКОГО ИНСТИТУТА ПО КЛИНИЧЕСКОЙ РАБОТЕ кандидат медицинских наук, доцент
    ВРИД ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАЧАЛЬНИКА клиничЕСкого ОТДЕЛА по клинико-
    ЭКСПЕРТНОЙ РАБОТЕ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ КОМИССИИ

    НАЧАЛЬНИК КАФЕДРЫ-КЛИНИКИ ВОЕННО-ПОЛЕВОЙ ТЕРАПИИ доктор медицинских наук, доцент

    ЗАВЕДУЮЩИЙ КАФЕДРОЙ ТЕРАПИИ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВРАЧЕЙ доктор медицинских наук, профессор.
    АССИСТЕНТ КАФЕДРЫ ВОЕННО-ПОЛЕВОЙ ТЕРАПИИ

    НАЧАЛЬНИК КАРДИОЛОГИЧЕСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ КЛИНИКИ ТЕРАПИИ
    НАЧАЛЬНИК НЕВРОЛОГИЧЕСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ КЛИНИКИ ТЕРАПИИ
    _________________
    Почему, если невозможно выставить категорию годности, все же она определа правильно? Как это можно понять? Вообще что в суде кассационном говорить? Что писать в кассации?

  8. #8
    Маршал
    Регистрация
    23.06.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    62,875
    Поблагодарить
    10
    Поблагодарили 14,117 раз(а) в 13,244 сообщениях

    По умолчанию

    Ваша проблема в большей степени не медицинская, а юридическая. Оказать адекватную помощь через интернет конечно весьма проблематично. Нужно участвовать в этом непосредственно. Рекомендую обратиться на наш юридический форум.

  9. #9
    Grushe
    Гость

    По умолчанию

    Пускай юридическая, но по заболеваниям есть что дополнить? На что опираться?

  10. #10
    Маршал
    Регистрация
    23.06.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    62,875
    Поблагодарить
    10
    Поблагодарили 14,117 раз(а) в 13,244 сообщениях

    По умолчанию

    Рекомендую разработать направление, связанное с заболеванием почек в сочетании с симптоматической почечной артериальной гипертензией.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  

Как получить военный билет? Как получить белый билет?
Косить от армии или купить военник? - ответы на вопросы уже есть, читайте на форуме.

Рейтинг@Mail.ru