Бесплатные телефонные консультации для призывников Москвы и Петербурга
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 29

Постановление Пленума Верховного Суда – на лоха?


  1. #1
    Старший прапорщик
    Регистрация
    28.09.2007
    Адрес
    Питер
    Возраст
    35
    Сообщений
    328
    Поблагодарить
    42
    Поблагодарили 60 раз(а) в 33 сообщениях

    По умолчанию Постановление Пленума Верховного Суда – на лоха?

    Что-то как-то непонятен мне способ завинчивания гаек. Выпустили некое
    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. N 3 г. Москва "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы", согласно которому за неявку в вк по повестке призывник несёт уголовную ответственность.

    Хорошо. Смотрим федеральные законы.

    ФЗ о ВОиВС , ст. 31, 4. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Обращаемся к законодательству:

    КоАП, ст. 21.5: Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету
    Неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, убытие на новые место жительства либо место временного пребывания на срок более трех месяцев, выезд из Российской Федерации на срок свыше шести месяцев без снятия с воинского учета, прибытие на новые место жительства либо место временного пребывания или возвращение в Российскую Федерацию без постановки на воинский учет в установленный срок, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства в пределах района, города без районного деления или иного муниципального образования -
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.


    И где тут уголовная ответственность за неявку по вызову вк??
    Может, это я отстал от жизни и законы уже поменялись?
    Может ли мне кто-нибудь объяснить, какую ступень по значимости относительно федеральных законов занимает вышеупомянутое Постановление Пленума Верховного Суда? И я, как гражданин призывного возраста, должен руководствоваться не законами рф, а неким Постановлением?

  2. #2
    Маршал
    Регистрация
    15.09.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    9,808
    Поблагодарить
    7
    Поблагодарили 2,810 раз(а) в 2,752 сообщениях

    По умолчанию Re: Постановление Пленума Верховного Суда – на лоха?

    Цитата Сообщение от BAG Посмотреть сообщение
    Что-то как-то непонятен мне способ завинчивания гаек. Выпустили некое
    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. N 3 г. Москва "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы", согласно которому за неявку в вк по повестке призывник несёт уголовную ответственность.

    Хорошо. Смотрим федеральные законы.

    ФЗ о ВОиВС , ст. 31, 4. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Обращаемся к законодательству:

    КоАП, ст. 21.5: Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету
    Неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, убытие на новые место жительства либо место временного пребывания на срок более трех месяцев, выезд из Российской Федерации на срок свыше шести месяцев без снятия с воинского учета, прибытие на новые место жительства либо место временного пребывания или возвращение в Российскую Федерацию без постановки на воинский учет в установленный срок, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства в пределах района, города без районного деления или иного муниципального образования -
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.


    И где тут уголовная ответственность за неявку по вызову вк??
    Может, это я отстал от жизни и законы уже поменялись?
    Может ли мне кто-нибудь объяснить, какую ступень по значимости относительно федеральных законов занимает вышеупомянутое Постановление Пленума Верховного Суда? И я, как гражданин призывного возраста, должен руководствоваться не законами рф, а неким Постановлением?
    Это разъяснение для судов, которым они теперь и пользуются.
    Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

    Запись на консультацию по тел.:
    364-15-29 Москва
    719-84-22 Санкт-Петербург

  3. #3
    Старший прапорщик
    Регистрация
    28.09.2007
    Адрес
    Питер
    Возраст
    35
    Сообщений
    328
    Поблагодарить
    42
    Поблагодарили 60 раз(а) в 33 сообщениях

    По умолчанию Re: Постановление Пленума Верховного Суда – на лоха?

    Цитата Сообщение от Валерий Савин Посмотреть сообщение
    Это разъяснение для судов, которым они теперь и пользуются.
    Ну да, я понял, что это разъяснение для судов. Очень удобно им прикрываться таким Постановлением. Очень выигрышно над призывниками-лохами. А вонкоматам-то как на руку!


    А кто мне ответит на мои вопросы, кот. я написал в первом посте? Есть такие?
    Какой вес у этого Постановления против законов?

  4. #4
    Маршал
    Регистрация
    15.09.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    9,808
    Поблагодарить
    7
    Поблагодарили 2,810 раз(а) в 2,752 сообщениях

    По умолчанию Re: Постановление Пленума Верховного Суда – на лоха?

    Цитата Сообщение от BAG Посмотреть сообщение
    Ну да, я понял, что это разъяснение для судов. Очень удобно им прикрываться таким Постановлением. Очень выигрышно над призывниками-лохами. А вонкоматам-то как на руку!


    А кто мне ответит на мои вопросы, кот. я написал в первом посте? Есть такие?
    Какой вес у этого Постановления против законов?
    Види те ли, если переходить по ссылке, то открываются 2 документа, первый как вы правильно отметили КОАП, а второй УК РФ.
    Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

    Запись на консультацию по тел.:
    364-15-29 Москва
    719-84-22 Санкт-Петербург

  5. #5
    Старший прапорщик
    Регистрация
    28.09.2007
    Адрес
    Питер
    Возраст
    35
    Сообщений
    328
    Поблагодарить
    42
    Поблагодарили 60 раз(а) в 33 сообщениях

    По умолчанию Re: Постановление Пленума Верховного Суда – на лоха?

    Цитата Сообщение от Валерий Савин Посмотреть сообщение
    Види те ли, если переходить по ссылке, то открываются 2 документа, первый как вы правильно отметили КОАП, а второй УК РФ.
    Ага, вот:
    Ст. 328 УК РФ, 1: Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы -

    наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.


    И к какой именно ответственности соизволят привлечь? На выбор, какая больше нравится?
    В КоАП говорится о неявке, а в УК РФ говорится об уклонении.

    Давайте рассмотрим простую ситуацию: гражданин призывного возраста расписался за повестку и не явился в вк, не имея уважительной причины.
    Какое развитие событий будет?

  6. #6
    Маршал
    Регистрация
    15.09.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    9,808
    Поблагодарить
    7
    Поблагодарили 2,810 раз(а) в 2,752 сообщениях

    По умолчанию Re: Постановление Пленума Верховного Суда – на лоха?

    Цитата Сообщение от BAG Посмотреть сообщение
    Ага, вот:
    Ст. 328 УК РФ, 1: Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы -

    наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.


    И к какой именно ответственности соизволят привлечь? На выбор, какая больше нравится?
    В КоАП говорится о неявке, а в УК РФ говорится об уклонении.

    Давайте рассмотрим простую ситуацию: гражданин призывного возраста расписался за повестку и не явился в вк, не имея уважительной причины.
    Какое развитие событий будет?
    Вот именно, поэтому и было дано это разъяснение.
    Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

    Запись на консультацию по тел.:
    364-15-29 Москва
    719-84-22 Санкт-Петербург

  7. #7
    Старшина
    Регистрация
    30.11.2008
    Адрес
    Hermosa Beach, CA
    Возраст
    33
    Сообщений
    202
    Поблагодарить
    5
    Поблагодарили 58 раз(а) в 43 сообщениях

    По умолчанию Re: Постановление Пленума Верховного Суда – на лоха?

    Цитата Сообщение от BAG Посмотреть сообщение
    Давайте рассмотрим простую ситуацию: гражданин призывного возраста расписался за повестку и не явился в вк, не имея уважительной причины.
    Какое развитие событий будет?
    По-моему так:

    Статья 328 УК светит за неподписанную повестку, если по ней не собирался являться, но поймали, либо когда после 27 сам приперся в ВК.

    А 21.5 КоАП - если по повестке в срок не являлся, но потом все-таки передумал и пришел самостоятельно.

    Там же специально уточняется (21.5):
    "Неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, В УСТАНОВЛЕННОЕ ВРЕМЯ и место без уважительной причины"
    Последний раз редактировалось PENNYWISEMAN; 09.12.2008 в 15:45.

  8. #8
    Маршал
    Регистрация
    15.09.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    9,808
    Поблагодарить
    7
    Поблагодарили 2,810 раз(а) в 2,752 сообщениях

    По умолчанию Re: Постановление Пленума Верховного Суда – на лоха?

    Цитата Сообщение от PENNYWISEMAN Посмотреть сообщение
    По-моему так:

    Статья 328 УК светит за неподписанную повестку, если по ней не собирался являться, но поймали, либо когда после 27 сам приперся в ВК.

    А 21.5 КоАП - если по повестке в срок не являлся, но потом все-таки передумал и пришел самостоятельно.

    Там же специально уточняется (21.5):
    "Неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, В УСТАНОВЛЕННОЕ ВРЕМЯ и место без уважительной причины"
    На практике при самостоятельной явке в ВК до 27 лет, УД не заводится.
    Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

    Запись на консультацию по тел.:
    364-15-29 Москва
    719-84-22 Санкт-Петербург

  9. #9
    Старший прапорщик
    Регистрация
    28.09.2007
    Адрес
    Питер
    Возраст
    35
    Сообщений
    328
    Поблагодарить
    42
    Поблагодарили 60 раз(а) в 33 сообщениях

    По умолчанию Re: Постановление Пленума Верховного Суда – на лоха?

    Цитата Сообщение от Валерий Савин Посмотреть сообщение
    Вот именно, поэтому и было дано это разъяснение.
    Т. е. не только практически, но даже и теоретически здесь невозможно заведомо определить путь развития - всё будет зависить от уровня защиты призывника на суде?

    Из Постановления:
    Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

    А где-нить прописано предельное число кол-ва неявок без уважительных причин, чтобы по ним можно было что-то там свидетельствовать?


    24. Разъяснить, что необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (статья 328 УК РФ), либо за неявку в срок на военную службу (статья 337 УК РФ) является отсутствие уважительных причин.

    К уважительным причинам в этих случаях при условии их документального подтверждения следует относить: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом.


    Так-так. Здесь уже конкретная лапша пошла. Вообще-то, ПО ЗАКОНУ здесь по статье КоАП (ст. 21.5)!

    При решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 328 УК РФ, или административным правонарушением (статья 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судам следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия.

    Ой. Ну здесь вообще смешно. Направленность умысла. Без комментариев.



    Отказ призывника от получения повестки военного комиссариата или направления призывной комиссии под расписку с целью уклониться таким образом от призыва на военную службу подлежит квалификации по части 1 статьи 328 УК РФ.

    Кто знает, есть такая статья об отказе от повестки и ответственности? Т. е. из закона известно, что призывник ОБЯЗАН получить повестку от вк. Если призывник не выполнит это обязательство (в дан. случае получение повестки) - то сразу УК РФ.

  10. #10
    Маршал
    Регистрация
    15.09.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    9,808
    Поблагодарить
    7
    Поблагодарили 2,810 раз(а) в 2,752 сообщениях

    По умолчанию Re: Постановление Пленума Верховного Суда – на лоха?

    Т. е. не только практически, но даже и теоретически здесь невозможно заведомо определить путь развития - всё будет зависить от уровня защиты призывника на суде?
    Совершенно верно.
    А где-нить прописано предельное число кол-ва неявок без уважительных причин, чтобы по ним можно было что-то там свидетельствовать?
    Нет, так что теоретически достаточно 1 и более.
    Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

    Запись на консультацию по тел.:
    364-15-29 Москва
    719-84-22 Санкт-Петербург

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  

Как получить военный билет? Как получить белый билет?
Косить от армии или купить военник? - ответы на вопросы уже есть, читайте на форуме.

Рейтинг@Mail.ru