Бесплатные телефонные консультации для призывников Москвы и Петербурга
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 11

Уклонит


  1. #1
    Младший сержант
    Регистрация
    25.04.2008
    Адрес
    Самара
    Возраст
    33
    Сообщений
    120
    Поблагодарить
    55
    Поблагодарили 9 раз(а) в 8 сообщениях

    Уклонит

    Ответственность граждан за нарушение обязанностей по воинскому учёту

    --------------------------------------------------------------------------------

    Неявка по повестке военного комиссариата определяется действующим законодательством как правонарушение.

    Согласно п. 4 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не являющиеся без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, считаются уклоняющимися от военной службы. Уклонение от призыва на военную службу представляет собой способ уклонения от военной службы. Именно уклонение от призыва на военную службу рассматривается как преступление и влечёт за собой ответственность в порядке ч. 1 ст. 328 УК РФ. Согласно этой норме, уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

    Распространено заблуждение: если призывник не расписался в повестке, то он не подлежит ответственности за уклонение от призыва. Докажем ошибочность этого утверждения. Согласно п. 3 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Форма повестки предполагает роспись призывника, подтверждающую вручение повестки. Но ответственность за уклонение от призыва, согласно определению уклонения, не может наступать за неявку только по тем повесткам, которые подписаны призывником. Ответственность наступает за неявку по любой (как подписанной, так и не подписанной) повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом, без уважительных причин. Роспись призывника – лишь средство доказывания умысла на совершение преступления. Но не единственное средство. Ст. 74 УПК РФ предусматривает, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Среди средств доказывания УПК РФ называет:

    1) показания подозреваемого, обвиняемого;
    2) показания потерпевшего, свидетеля;
    3) заключение и показания эксперта;
    4) заключение и показания специалиста;
    4) вещественные доказательства;
    5) протоколы следственных и судебных действий;
    6) иные документы.

    Анализ этого примерного (открытого) перечня доказательств указывает на целый ряд возможностей по доказыванию умысла призывника на уклонение от призыва: показания самого призывника, показания свидетелей, рапорт пытавшихся вручить повестку сотрудников милиции, аудио- и видеозаписи и т.п. Следовательно, призывник, получивший повестку, но не подписавший её, подлежит привлечению к уголовной ответственности наравне с призывником, получившим повестку и подписавшим её.

    Как известно, за неявку по повестке военного комиссариата предусмотрена не только уголовная, но и административная ответственность. Так, ст. 21.5 КоАП РФ устанавливает наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 100 до 500 рублей за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учёте, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины. Возникает вопрос: в каких случаях неявка по повестке влечёт уголовную ответственность, а в каких – административную? Существует расхожее мнение: неявка по первой повестке карается по нормам КоАП, неявка по второй – по нормам УК. Так ли это? Ответить на этот вопрос нам поможет текстуальный анализ диспозиций (описательных частей) соответствующих статей УК и КоАП (1).

    УК : Неявка по повестке военного комиссариата без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу

    КоАП: Неявка по повестке военного комиссариата без уважительных причин. Круг мероприятий не очерчен.


    Из приведённой таблицы видно, что и уголовная, и административная ответственность наступают по факту неявки гражданина по повестке военного комиссариата без уважительных причин. Но если уголовная ответственность наступает только за неявку на мероприятия, связанные с призывом, то административная – за неявку на любые мероприятия. К мероприятиям, связанным с призывом граждан на военную службу, п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» относит:

    • Явку на медицинское освидетельствование,
    • Явку на заседание призывной комиссии,
    • Явку в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта РФ) для отправки к месту прохождения военной службы,
    • Нахождение в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта РФ) до отправки к месту прохождения военной службы.

    Таким образом, неявка без уважительной причины на любое из этих четырёх мероприятий повлечёт за собой уголовную ответственность, а неявка без уважительной причины на любые другие мероприятия (включая медицинское освидетельствование, проводимое в отношении лиц, не являющихся призывниками) – административную ответственность.

    Уважительные причины неявки по повестке определены ст. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следующим образом:

    • заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности;
    • тяжёлое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;
    • препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина;
    • иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

    Заметим, что указанные обстоятельства признаются уважительными причинами неявки только в случае их документального подтверждения.

    Как уже говорилось, только неявка по повестке без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, должна рассматриваться как основание для привлечения гражданина к уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. Однако если призывник умышленно совершает действия с целью избежать вручения ему под личную подпись повестки (например, убывает на новое место жительства или выезжает из РФ без снятия с воинского учёта, отказывается от получения повестки, не встаёт на воинский учёт при наличии обязанности состоять на воинском учёте), то его действия также признаются уклонением от призыва на военную службу (2).

    Абзац четвёртый п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» гласит: «Как уклонение от призыва на военную службу следует квалифицировать получение призывником обманным путём освобождения от военной службы в результате симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана». Данное утверждение представляется сомнительным. Действующее законодательство определяет уклонение от военной службы исключительно через неявку призывника по повестке без уважительных причин и не определяет через получение освобождения от призыва обманным путём. В силу ст. 58 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Пленум Верховного Суда РФ даёт руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства. Тем самым закон подчёркивает, что Пленум не создаёт новых норм права, а лишь разъясняет содержание действующего законодательства. Таким образом, при возникновении коллизии суды должны руководствоваться именно законом, а не его толкованием.

    Согласно ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса РФ, уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Согласно абзацу третьему п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», в случае, когда предусмотренные законом основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, возникли в период уклонения от призыва на военную службу (например, в случае рождения у гражданина второго ребёнка), суд освобождает лицо от наказания в связи с изменением обстановки.

    Право инициирования привлечения граждан к ответственности за совершение указанного правонарушения принадлежит призывной комиссии и военному комиссару в силу п. 12 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 328 УК РФ, подследственны Следственному комитету при Прокуратуре РФ и подсудны районным судам (судам первого звена).

    Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, может быть только гражданин, подлежащий призыву на военную службу и не имеющий оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу. Именно поэтому Пленум Верховного Суда РФ обозначенным выше Постановлением от 3 апреля 2008 года обращает внимание судов на необходимость по каждому делу об уклонении от призыва на военную службу выяснить, имеются ли предусмотренные законом основания, по которым граждане не призываются на военную службу. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что в соответствии с законом лицо не подлежало призыву на военную службу, имело основания для освобождения или отсрочки от призыва, возникшие до предполагаемого уклонения, то суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

    С субъективной стороны преступление характеризуется виной в форме умысла, прямого либо косвенного: гражданин, уклоняющийся от призыва, осознаёт общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления (или не желает, но сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично). О наличии умысла в действиях гражданина можно судить по факту его неявки на мероприятия, связанные с призывом, по повестке военного комиссара, без уважительных причин. Таким образом, для установления в действиях гражданина умысла, требуется установить: а) факт неявки гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу; б) отсутствие уважительных причин неявки; в) факт вручения гражданину повестки. Если хотя бы одно из этих трёх обстоятельств не установлено, то оснований для усмотрения в действиях призывника нет (а значит, нет и оснований для привлечения к уголовной ответственности).

    В случае привлечения к уголовной ответственности лица, совершающего действия, препятствующие получению повестки военного комиссариата, необходимо установить, направлен ли умысел призывника на уклонение от призыва на военную службу.

    С уважением,
    управляющий делами специализированной коллегии адвокатов «Призывник»
    Аркадий Чаплыгин

    __________________________________________________ ________________
    (1) Заметим, что диспозиция ч. 328 УК РФ преимущественно содержится в п. 4 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

    (2) Данная позиция прозвучала в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы». Позиция, безусловно, неоднозначная. Так, призывник, убывший на новое место жительства без снятия с воинского учёта по предыдущему месту жительства, будет, по мнению Пленума, привлечён к уголовной ответственности в том случае, если не снимался с воинского учёта, т.к. опасался вручения ему повестки. Однако призывник, подлежащий снятию с воинского учёта, должен быть снят с воинского учёта без вручения ему повестки военного комиссариата.



    Прошу прощения что так много.Но вот и сам мой вопрос:до ВБ после окончания обучения мне останется бегать 1,5 -2 года.То что военкоматчики меня не поймают это точно.Как я понимаю с этой статьи не зависимо от того подписал я повестку или нет я буду считаться уклонистом,а значит на мне будет уголовное дело и все вытекающие последствия,а о штрафе в 500 руб как говорилось на форуме я могу даже и не задумываться. Так ли это?
    Давайте выпьем за алкоголь - источник и решение всех наших проблем

  2. #2
    Ефрейтор

    Регистрация
    21.11.2007
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    20
    Поблагодарить
    5
    Поблагодарили 6 раз(а) в 6 сообщениях

    По умолчанию Re: Уклонит

    Чтобы привлечь к уголовной ответственности по факту игнорирования посылаемых по почте(неподписанных) повесток, сотрудники военкомата
    в любом случае должны представить суду доказательства того, что гражданин действительно был уведомлен, т.е. ознакомился с повесткой.
    Доказательством наверно будут либо свидетельские показания, либо видеозапись. В противном случае получается, что можно привлекать к уг. отв. вообще повесток не присылая...
    Для меня тоже актуален вопрос поднятый Беднягой-Максом.
    Последний раз редактировалось flanker; 09.06.2008 в 16:59.

  3. #3
    Сотрудник СКА “Призывник”
    Регистрация
    15.06.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,992
    Поблагодарить
    11
    Поблагодарили 1,397 раз(а) в 1,323 сообщениях

    По умолчанию Re: Уклонит

    Цитата Сообщение от MaXx-bednaga Посмотреть сообщение
    Ответственность граждан за нарушение обязанностей по воинскому учёту

    --------------------------------------------------------------------------------

    Неявка по повестке военного комиссариата определяется действующим законодательством как правонарушение.

    Согласно п. 4 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не являющиеся без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, считаются уклоняющимися от военной службы. Уклонение от призыва на военную службу представляет собой способ уклонения от военной службы. Именно уклонение от призыва на военную службу рассматривается как преступление и влечёт за собой ответственность в порядке ч. 1 ст. 328 УК РФ. Согласно этой норме, уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

    Распространено заблуждение: если призывник не расписался в повестке, то он не подлежит ответственности за уклонение от призыва. Докажем ошибочность этого утверждения. Согласно п. 3 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Форма повестки предполагает роспись призывника, подтверждающую вручение повестки. Но ответственность за уклонение от призыва, согласно определению уклонения, не может наступать за неявку только по тем повесткам, которые подписаны призывником. Ответственность наступает за неявку по любой (как подписанной, так и не подписанной) повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом, без уважительных причин. Роспись призывника – лишь средство доказывания умысла на совершение преступления. Но не единственное средство. Ст. 74 УПК РФ предусматривает, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Среди средств доказывания УПК РФ называет:

    1) показания подозреваемого, обвиняемого;
    2) показания потерпевшего, свидетеля;
    3) заключение и показания эксперта;
    4) заключение и показания специалиста;
    4) вещественные доказательства;
    5) протоколы следственных и судебных действий;
    6) иные документы.

    Анализ этого примерного (открытого) перечня доказательств указывает на целый ряд возможностей по доказыванию умысла призывника на уклонение от призыва: показания самого призывника, показания свидетелей, рапорт пытавшихся вручить повестку сотрудников милиции, аудио- и видеозаписи и т.п. Следовательно, призывник, получивший повестку, но не подписавший её, подлежит привлечению к уголовной ответственности наравне с призывником, получившим повестку и подписавшим её.

    Как известно, за неявку по повестке военного комиссариата предусмотрена не только уголовная, но и административная ответственность. Так, ст. 21.5 КоАП РФ устанавливает наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 100 до 500 рублей за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учёте, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины. Возникает вопрос: в каких случаях неявка по повестке влечёт уголовную ответственность, а в каких – административную? Существует расхожее мнение: неявка по первой повестке карается по нормам КоАП, неявка по второй – по нормам УК. Так ли это? Ответить на этот вопрос нам поможет текстуальный анализ диспозиций (описательных частей) соответствующих статей УК и КоАП (1).

    УК : Неявка по повестке военного комиссариата без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу

    КоАП: Неявка по повестке военного комиссариата без уважительных причин. Круг мероприятий не очерчен.


    Из приведённой таблицы видно, что и уголовная, и административная ответственность наступают по факту неявки гражданина по повестке военного комиссариата без уважительных причин. Но если уголовная ответственность наступает только за неявку на мероприятия, связанные с призывом, то административная – за неявку на любые мероприятия. К мероприятиям, связанным с призывом граждан на военную службу, п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» относит:

    • Явку на медицинское освидетельствование,
    • Явку на заседание призывной комиссии,
    • Явку в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта РФ) для отправки к месту прохождения военной службы,
    • Нахождение в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта РФ) до отправки к месту прохождения военной службы.

    Таким образом, неявка без уважительной причины на любое из этих четырёх мероприятий повлечёт за собой уголовную ответственность, а неявка без уважительной причины на любые другие мероприятия (включая медицинское освидетельствование, проводимое в отношении лиц, не являющихся призывниками) – административную ответственность.

    Уважительные причины неявки по повестке определены ст. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следующим образом:

    • заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности;
    • тяжёлое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;
    • препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина;
    • иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

    Заметим, что указанные обстоятельства признаются уважительными причинами неявки только в случае их документального подтверждения.

    Как уже говорилось, только неявка по повестке без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, должна рассматриваться как основание для привлечения гражданина к уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. Однако если призывник умышленно совершает действия с целью избежать вручения ему под личную подпись повестки (например, убывает на новое место жительства или выезжает из РФ без снятия с воинского учёта, отказывается от получения повестки, не встаёт на воинский учёт при наличии обязанности состоять на воинском учёте), то его действия также признаются уклонением от призыва на военную службу (2).

    Абзац четвёртый п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» гласит: «Как уклонение от призыва на военную службу следует квалифицировать получение призывником обманным путём освобождения от военной службы в результате симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана». Данное утверждение представляется сомнительным. Действующее законодательство определяет уклонение от военной службы исключительно через неявку призывника по повестке без уважительных причин и не определяет через получение освобождения от призыва обманным путём. В силу ст. 58 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Пленум Верховного Суда РФ даёт руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства. Тем самым закон подчёркивает, что Пленум не создаёт новых норм права, а лишь разъясняет содержание действующего законодательства. Таким образом, при возникновении коллизии суды должны руководствоваться именно законом, а не его толкованием.

    Согласно ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса РФ, уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Согласно абзацу третьему п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», в случае, когда предусмотренные законом основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, возникли в период уклонения от призыва на военную службу (например, в случае рождения у гражданина второго ребёнка), суд освобождает лицо от наказания в связи с изменением обстановки.

    Право инициирования привлечения граждан к ответственности за совершение указанного правонарушения принадлежит призывной комиссии и военному комиссару в силу п. 12 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 328 УК РФ, подследственны Следственному комитету при Прокуратуре РФ и подсудны районным судам (судам первого звена).

    Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, может быть только гражданин, подлежащий призыву на военную службу и не имеющий оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу. Именно поэтому Пленум Верховного Суда РФ обозначенным выше Постановлением от 3 апреля 2008 года обращает внимание судов на необходимость по каждому делу об уклонении от призыва на военную службу выяснить, имеются ли предусмотренные законом основания, по которым граждане не призываются на военную службу. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что в соответствии с законом лицо не подлежало призыву на военную службу, имело основания для освобождения или отсрочки от призыва, возникшие до предполагаемого уклонения, то суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

    С субъективной стороны преступление характеризуется виной в форме умысла, прямого либо косвенного: гражданин, уклоняющийся от призыва, осознаёт общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления (или не желает, но сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично). О наличии умысла в действиях гражданина можно судить по факту его неявки на мероприятия, связанные с призывом, по повестке военного комиссара, без уважительных причин. Таким образом, для установления в действиях гражданина умысла, требуется установить: а) факт неявки гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу; б) отсутствие уважительных причин неявки; в) факт вручения гражданину повестки. Если хотя бы одно из этих трёх обстоятельств не установлено, то оснований для усмотрения в действиях призывника нет (а значит, нет и оснований для привлечения к уголовной ответственности).

    В случае привлечения к уголовной ответственности лица, совершающего действия, препятствующие получению повестки военного комиссариата, необходимо установить, направлен ли умысел призывника на уклонение от призыва на военную службу.

    С уважением,
    управляющий делами специализированной коллегии адвокатов «Призывник»
    Аркадий Чаплыгин

    __________________________________________________ ________________
    (1) Заметим, что диспозиция ч. 328 УК РФ преимущественно содержится в п. 4 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

    (2) Данная позиция прозвучала в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы». Позиция, безусловно, неоднозначная. Так, призывник, убывший на новое место жительства без снятия с воинского учёта по предыдущему месту жительства, будет, по мнению Пленума, привлечён к уголовной ответственности в том случае, если не снимался с воинского учёта, т.к. опасался вручения ему повестки. Однако призывник, подлежащий снятию с воинского учёта, должен быть снят с воинского учёта без вручения ему повестки военного комиссариата.



    Прошу прощения что так много.Но вот и сам мой вопрос:до ВБ после окончания обучения мне останется бегать 1,5 -2 года.То что военкоматчики меня не поймают это точно.Как я понимаю с этой статьи не зависимо от того подписал я повестку или нет я буду считаться уклонистом,а значит на мне будет уголовное дело и все вытекающие последствия,а о штрафе в 500 руб как говорилось на форуме я могу даже и не задумываться. Так ли это?
    вопрос в том, будут ли ваши действия рассмотрены, как умышленное уклонение от призыва на военную службу. если вы будете действительно скрываться 1,5-2 года, то ответ, скорее всего, будет - да. смею заметить, что уголовная отвественность не исключает административную и наоборот.
    Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

    Запись на консультацию по тел.:
    +7 (495) 364-15-29 Москва
    +7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург

  4. Этот пользователь поблагодарил Влад Летов за это полезное сообщение:

    MaXx-bednaga (10.06.2008)

  5. #4
    Младший сержант
    Регистрация
    25.04.2008
    Адрес
    Самара
    Возраст
    33
    Сообщений
    120
    Поблагодарить
    55
    Поблагодарили 9 раз(а) в 8 сообщениях

    По умолчанию Re: Уклонит

    .....В случае привлечения к уголовной ответственности лица, совершающего действия, препятствующие получению повестки военного комиссариата, необходимо установить, направлен ли умысел призывника на уклонение от призыва на военную службу....

    Не пойман - не вор.

    Как же они докажут мою вину?
    Давайте выпьем за алкоголь - источник и решение всех наших проблем

  6. #5
    Сотрудник СКА “Призывник”
    Регистрация
    15.06.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,992
    Поблагодарить
    11
    Поблагодарили 1,397 раз(а) в 1,323 сообщениях

    По умолчанию Re: Уклонит

    в статье Аркадия Алексеевича речь идет о презумпции невиновности. тем не менее, следует быть готовым к тому, что суд при рассмотрении вашего дела будет исходить из того, что вы вполне дееспособный гражданин и не могли не знать, что повестка вам вручается для осуществления вашего призыва на военную службу. поэтому рассчитывать на то, что вашу вину не удастся доказать категорически не стоит.
    Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

    Запись на консультацию по тел.:
    +7 (495) 364-15-29 Москва
    +7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург

  7. #6
    Ефрейтор

    Регистрация
    21.11.2007
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    20
    Поблагодарить
    5
    Поблагодарили 6 раз(а) в 6 сообщениях

    По умолчанию Re: Уклонит

    Цитата Сообщение от Владимир Тригнин Посмотреть сообщение
    в статье Аркадия Алексеевича речь идет о презумпции невиновности. тем не менее, следует быть готовым к тому, что суд при рассмотрении вашего дела будет исходить из того, что вы вполне дееспособный гражданин и не могли не знать, что повестка вам вручается для осуществления вашего призыва на военную службу. поэтому рассчитывать на то, что вашу вину не удастся доказать категорически не стоит.
    Но как доказать, что повестка действительно приходила и призываемое лицо ознакомилось с ее содержанием? Документы приходящие по почте частенько воруют из ящика...
    Ведь в законе не сказано, что я обязан при неимении отсрочки сам явиться в военкомат !?
    Я так понял, все будет зависеть от судьи. Захочет посадить, посадит!?
    Последний раз редактировалось flanker; 11.06.2008 в 12:39.

  8. #7
    Майор
    Регистрация
    17.09.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,165
    Поблагодарить
    245
    Поблагодарили 291 раз(а) в 214 сообщениях

    По умолчанию Re: Уклонит

    Цитата Сообщение от flanker Посмотреть сообщение
    Но как доказать, что повестка действительно приходила и призываемое лицо ознакомилось с ее содержанием? Документы приходящие по почте частенько воруют из ящика...
    Ведь в законе не сказано, что я обязан при неимении отсрочки сам явиться в военкомат !?
    Я так понял, все будет зависеть от судьи. Захочет посадить, посадит!?
    а т обжалуй в вышестоящие нстанции если признали виновным...у нас в суде всё возможно
    Здесь рулю Я

  9. #8
    Младший лейтенант

    Регистрация
    23.12.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    350
    Поблагодарить
    12
    Поблагодарили 30 раз(а) в 22 сообщениях

    По умолчанию Re: Уклонит

    Думаю, что для начала придется поймать и через суды пересадить всех тех, кто не явился по подписанной повестке. Боюсь, что тогда судопроизводство накроется.
    Кстати, а в законе имеется такая статья, как "обязанность открывать почтовый ящик"? )))

  10. #9
    Старший лейтенант
    Регистрация
    10.05.2008
    Адрес
    Пенза
    Возраст
    35
    Сообщений
    493
    Поблагодарить
    40
    Поблагодарили 147 раз(а) в 117 сообщениях

    По умолчанию Re: Уклонит

    Какой суд? Рассматриваемый случай далёк от Суда и Прокуратуры как Южная Африка от Самары.
    "Факт игнорирования посылаемых по почте(неподписанных) повесток" - недоказуемый и сам по себе неподсудный. Никакой ФЗ или нормативный акт не обязывает меня вынимать повестки из почтового ящика и тем более принимать её к исполнению.

    А судья, чтобы захотеть посадить, должен иметь возбужденное Прокуратурой дело. Прокуратура - самое здравое звено в цепи "Почтовый ящик"......пропускаем 18! пунктов ...."приглашение в прокуратуру"

    Модераторы "Призывника", комментируя посты дают советы ИНОГДА во многом крайне субъективно, имея профессиональный интерес пополнить количество обращающихся к ним за помощью призывников-уклонистов. Их понять можно, они зарабатывают деньги.

  11. Этот пользователь поблагодарил Setlaar за это полезное сообщение:

    flanker (11.06.2008)

  12. #10
    Младший сержант

    Регистрация
    05.12.2006
    Адрес
    N
    Сообщений
    82
    Поблагодарить
    0
    Поблагодарили 15 раз(а) в 13 сообщениях

    По умолчанию Re: Уклонит

    Чтобы доказать вину нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

    Просто умозаключения, основанные на том, что мол, призывник уже большой - сам все знают, остаются умозаключениями обвинения.

    Умозаключения, основанные на фактах являются доказательствами.

    Факты:

    1. Признание обвиняемого.(Сам признался, что заглянул в почтовый ящик и забил на повестку).

    2. Свидетели - вместе с призывником вытащили из ящика повестку и вместе читали ее (нереально).

    3. Подпись на корешке. (нет таковой).

    Рекомендую прочитать главы УПК, относящиеся к доказыванию вины. Прокуратура и суд это прекрасно знает, а разглогольствовать может кто угодно и о чем угодно.
    Вон он, змей, в окне маячит — За спиною штепсель прячет, Подал знак кому-то —
    значит ФЕЛЬДШЕР ВЫРВЕТ ПРОВОДА???

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  

Как получить военный билет? Как получить белый билет?
Косить от армии или купить военник? - ответы на вопросы уже есть, читайте на форуме.

Рейтинг@Mail.ru