http://www.prizyvnik.info/forum/show...t=21264&page=2 вот в мед форуме обсудил с врачом, его мнение
Цитата1
Никто не будет требовать есть рыбу. Сделают пробы - выявят аллерген. Реакция кожи на определенный аллерген и будет клиническим проявлением." - могу сделать вывод, что в Саратове военкоматы гораздо лояльнее относятся к призывникам, чем в Санкт-Петербурге.
Ещё раз напоминаю:
Лица, страдающие пищевой аллергией с клиническими проявлениями (подтвержденной стационарным обследованием) на основные продукты питания по нормам довольствия военнослужащих, освидетельствуются по пункту "б". Выявление повышеного уровня специфических иммууноглобулинов ещё не является клиническим проявлением. Здесь всё зависит только от степени придирчивости конкретного военкомата.
Цитата2
Нужно ли жрать рыбу при стационарном исследовании?Ведь если я ее не буду жрать они напишут, что не выявлено клинических проявлений на аллергии на рыбу и дадут категорию Б" - нужно обязательно, ведь по другому доказать требуемое Расписанием болезней не получится. На мой взгляд - это самое правильное решение. Конечно, если подойти к этому как бы со стороны, то кажется совершенной глупостью. НО РАСПИСАНИЕ БОЛЕЗНЕЙ СОСТАВЛЕНО ИМЕННО ТАК, А НЕ ИНАЧЕ

ВОПРОС К ЮРИСТАМ
Правомерно ли требовать жрать рыбу? где нормативы? сколько нужно ее съесть и какого сорта, как выявить клинические проявления(резкая боль в животе, боль в сердце, удушье)?
Я полагаю что военкомат нарушает мое право на жизнь и умышленное причинение вреда?
Как бороться? Ведь в поликлинике мне сделают тесты(кожные) и скажут клинических проявлений не выявлено(естественно я же не ел рыбу) и поставят категорию Б