Бесплатные телефонные консультации для призывников Москвы и Петербурга
Показано с 1 по 3 из 3

Не нравится решение суда кассационной инстанции


  1. #1
    Ефрейтор

    Регистрация
    21.10.2007
    Адрес
    Север
    Возраст
    35
    Сообщений
    43
    Поблагодарить
    4
    Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

    Не нравится решение суда кассационной инстанции

    Суд первой инстанции я проиграл и написал кассацию в Верховный суд. Вчера состалось заседание суда кассационной инстанции и он удовлетворил мое требование в пп. 1, 2.1, 2.2. (Само решение в бумажном виде я еще не видел). А самый главный пункт 2.3 оставил без удовлетворения, сославшись на то что призывная комиссия провела не все обследования???! И мне типа надо снова пройти призывную комиссию и пройти стац. обследование в кардиологическом центре. Что мне теперь делать??? Получается я втупую судился целый год и ничего не получил??? Что можно сделать в моей ситуации??? Посоветуйте. Может написать надзорку???

    Ниже приведена моя кассация

    КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА (уточненная)
    на решение П. городского суда
    по делу №2-89/2007

    Я обратился в П. городской суд с заявлением о признании незаконным решения Призывной комиссии МО МР «П» от 09.11.2006г., отмене указанного решения призывной комиссии, о возложении на Призывную комиссию МО МР «П» (в дальнейшем – «Призывная комиссия») обязанности по устранению допущенных нарушений прав и свобод, а именно обязанности принять решение о категории годности в соответствии с пунктом «в» ст.43 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе (в дальнейшем – «Положение о ВВЭ»), признать меня ограниченно годным к военной службе и зачислить в запас.
    Решением П. городского суда от 16.10.2007 года по делу №2-89/2007 указанное заявление оставлено без удовлетворения.
    С вынесенным по делу решением суда не согласен, считаю, что решение П городского суда подлежит отмене по следующим основаниям: неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

    Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что категория годности к военной службе «Г» на основании ст.48 Приложения к Положению о ВВЭ определена Призывной комиссией верно. В обоснование такого вывода судом указано следующее:
    а) недостаток информации, отсутствие результатов стационарного обследования не позволяло военно-врачебной комиссии выставить мне категорию годности «В» по ст.43 Приложения к Положению о ВВЭ;
    б) отсутствие стационарного обследования и результатов предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев, категорическое нежелание заявителя пройти стационарное обследование по определению суда. Также судом указано, что в случае впервые выявленной артериальной гипертензии при недостаточном сроке наблюдения наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено в специализированном отделении.

    Данный вывод суда первой инстанции противоречит положениям пп.2, 4 ст.5.1, п.1 ст.28 Закона о ВОиВС, п.17 Положения о ВВЭ, а также не соответствует обстоятельствам дела.
    В соответствии с п.1 ст.5.1 Закона о воинской обязанности и воинской службе №53-ФЗ (в дальнейшем – «Закон о ВОиВС») граждане при призыве проходят медицинское освидетельствование. Обязанности по организации медицинского обследования возлагаются на призывную комиссию (п.1 ст.28 Закона о ВОиВС). Согласно п.2 ст.5.1 Закона о ВОиВС, п.17 Положения о ВВЭ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
    А - годен к военной службе;
    Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
    В - ограниченно годен к военной службе;
    Г - временно не годен к военной службе;
    Д - не годен к военной службе.
    В соответствии с п.4 ст.5.1 Закона о ВОиВС в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

    Таким образом, недостаток информации, отсутствие результатов стационарного обследования не может служить основанием для изменения категории годности по усмотрению Призывной комиссии и не в соответствии с результатами медицинского освидетельствования.

    Согласно Протоколу №6 от 09.11.2006 г. Призывной комиссии по результатам медицинского обследования мне поставлен диагноз - артериальная гипертония 1 стадии, риск 2, что соответствует п. «в» ст.43 Приложения к Положению о ВВЭ, устанавливающему соответствующую данному заболеванию категорию годности к военной службе – категорию «В» (ограниченно годен к военной службе). Таким образом, вынесенное Призывной комиссией в нарушение результатов медицинского освидетельствования и п. «в» ст.43 Приложения к Положению о ВВЭ решение о моей годности к военной службе по категории «Г» (временно не годен к военной службе) является незаконным.
    Фактически, вместо того, чтобы в соответствии с п.4 ст.5.1 Закона о ВОиВС направить меня на стационарное медицинское обследования в целях подтверждения (или опровержения) диагноза (а на таком направлении я сам настаивал), Призывная комиссия применила ст.48 Приложения к Положению о ВВЭ при том, что заболеваний, предусмотренных данной статьей, при медицинском обследовании у меня не установлено (!).

    Кроме того, артериальная гипертензия впервые выявлена у меня в 2005 году, что подтверждается медицинской карточкой, заведенной в ГУЗ «Консультативно-диагностический центр » (имеется в материалах дела), и была подтверждена результатами медицинского обследования в ГУЗ «Консультативно-диагностический центр » в 2006 г., а также результатами медицинского обследования в поликлинике №? П ЦРБ при призыве. Более того, диагноз – артериальная гипертония, а также возможность применения ст.43 Приложения к Положению о ВВЭ подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы по делу.

    Тот факт, что в ходе судебного разбирательства я отказался от предложенного судом первой инстанции обследования в «Кардиологический диспансер» не может служить доказательством правомерности действий и решения Призывной комиссии ввиду следующего.
    Моей обязанностью как гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в соответствии с Законом о ВОиВС является прохождение медицинского обследования по направлению Призывной комиссии, но не по определению суда.
    Кроме того, мной в суде оспаривается решение Призывной комиссии, принятое в определенный момент времени, когда состояние моего здоровья могло отличаться от нынешнего.


    Таким образом, при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции неправильно применены пп.2, 4 ст.5.1, п.1 ст.28 Закона о ВОиВС, п.17 Положения о ВВЭ, вывод суда о правильности решения Призывной комиссии МО МР «П» не соответствует обстоятельствам дела.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.336, 337, 362 ГПК РФ,


    ПРОШУ:

    1. Отменить решение П. городского суда по делу №2-89/2007.
    2. Принять новый судебный акт по делу, которым удовлетворить заявленные мною требования, а именно:
    2.1. Признать незаконным решение Призывной комиссии МО МР «П» от 09.11.06 в отношении меня
    2.2. Отменить решение Призывной комиссии МО МР «П» от 09.11.06 в отношении меня
    2.3 Обязать Призывную комиссию МО МР «П» устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод, а именно: обязать Призывную комиссию МО МР «П» принять решение об определении категории годности в соответствии с пунктом «в» ст.43 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, имеющимися у меня заболеваниями и предоставленными мною медицинскими документами, подтверждающими заболевание; обязать Призывную комиссию МО МР «П» признать меня ограниченно годным к военной службе и зачислить в запас.


    Приложение:
    1. Копия кассационной жалобы для лиц, участвующих в деле – 1шт.

  2. #2
    Старший прапорщик
    Регистрация
    06.11.2007
    Адрес
    Петербург
    Возраст
    37
    Сообщений
    328
    Поблагодарить
    34
    Поблагодарили 94 раз(а) в 87 сообщениях

    По умолчанию Re: Не нравится решение суда кассационной инстанции

    Надзор подавать, конечно же, надо.
    Однако вызывает интерес, что во время суда Вы отказались проходить обследование, что есть серьезные причины для такого поступка или же мотивация Вашего поведения ограничивается доводами, приведенными в кассационной жалобе?

  3. #3
    Ефрейтор

    Регистрация
    21.10.2007
    Адрес
    Север
    Возраст
    35
    Сообщений
    43
    Поблагодарить
    4
    Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

    По умолчанию Re: Не нравится решение суда кассационной инстанции

    А зачем проходить? Куда направляли во время призывной комиссии, туда я и ходил и я считаю, что все необходимые обследования я прошел.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  

Как получить военный билет? Как получить белый билет?
Косить от армии или купить военник? - ответы на вопросы уже есть, читайте на форуме.

Рейтинг@Mail.ru