Разбор мифов о контрактной армии

[Гость Мбамба]

В общественном сознании уже много лет существует несколько стереотипных суждений о контрактной армии из которых делается вывод о невозможности её создания в России. На проверку такие суждения глубоко ошибочны и их разбору посвящена эта статья

 

Миф 1.

«На контрактную армию нет денег»

 

Самый главный и основной миф о контрактной армии. Распространенно так же мнение что для содержания контрактной армии придётся многократно увеличивать военный бюджет, вводить некий налог на армию и т.д. Что мы имеем в реальности?

Если верить заявлениям министра финансов Кудрина то РФ израсходует в 2011 г. на оборону 1,9 трл. Рублей. Теперь предположим что при заявленной численности армии в миллион человек и штате в 150 тыс. офицеров 100 тыс. сержантов и 750 тыс. рядовых зарплаты будут следующие. Средний офицер 65 тыс. в месяц. Сержант 45 тыс. в месяц. Рядовой 30 тыс. в месяц. В принципе такой уровень зарплат можно считать вполне конкурентным для Российского рынка труда. Что мы получим?

150 000 офицеров умножить 65 0000 и умножить на 12 месяцев в году = 117 млрд. рублей

100 000 сержантов умножить 45 0000 и умножить на 12 месяцев в году = 54 млрд. рублей

750 000 рядовых умножить 30 0000 и умножить на 12 месяцев в году = 270 млрд. рублей

Итого 441 млрд рублей ежегодных затрат только на ЗП. Эти расходы составят 23% от общего объёма военных расходов России. Много это или мало? Поискав в интернете я напоролся на сайт данного журнала.

http://commi.narod.ru/txt/2000/index.htm

В 9-м выпуске за этот год есть статья о военных расходах США. Там сказано что на «удоволетворение потребностей военнослужащих» мин. Обороны США израсходует 75,3 млрд.$ из 288 млрд $ всех военных расходов. Этот составляет 25,6% от общего объёма военных расходов.

Как видим США тратят около четверти военных расходов именно на персонал.

Какой можно сделать вывод. Если скомпоновать текущий военный бюджет по стандартам стран с контрактной армией то имеющихся денег ХВАТАЕТ. Никакого увеличения расходов это не потребует.

Вообще по финансовой части Российское министерство обороны проявляет вопиющий идиотизм видный не вооружённым взглядом. На ближайшие 10 лет у них запланировано около 20 трл. Рублей на перевооружение. И кому это оружие раздадут? Неопытным, озлобленным, не имеющих никаких стимулов для добросовестного выполнения своих обязанностей людям которых привели в армию за шиворот. Не надо иметь семь пядей во лбу чтоб понять что все эти 20 трл. Будут просто разбазарены так как это оружие будет разбито, испорченно и сломано. Даже сейчас то убогое вооружение которое есть в армии зачастую солдатам просто не дают на протяжении всего срока их службы. Не доверяют.

Разберём подмиф 1,1

«переход к контрактной армии вызовет резкий рост денежной массы а как следствие огромную инфляцию.

Простая арифметика. В России около 100 млн. работающих получают средюю ЗП по стране в размере 20 000 в месяц. Это не считая пенсионеров и разного рода получателей пособий. Предположим что оставшиеся 40 млн. получают пенсий и пособий на 8 тыс рублей в месяц. ИТОГО на потребительский рынок попадает

100 млн. работников умножить на 20 000 = 2 трл рублей.

40 млн. иждивенцев умножить на 8 000 = 320 млрд рублей.

Общий объём 2320 млрд рублей. Если сделать ЗП военнослужащих на том уровне что я говорил выше то каждый месяц они будут оставлять в магазинах по 36,72 млрд рублей.

Или около 1,5% от общего объёма. Сумма СМЕХОТВОРНАЯ и никакой инфляции она вызвать не может.

 

Миф 2

«Наёмники идут в армию за деньгами а не ведомые чувством долга уже поэтому не могут

быть хорошими солдатами, и вообще как можно убедить кого либо умирать за деньги?»

 

Подразумевается вообще тезис о том что армия «наёмников» имеет некие моральные изъяны по сравнению с призывной армией. Во первых надо назвать вещи своими именами, если контрактную армию мы называем «наёмной» то призывную следует назвать «рабской».

Если мы говорим о мотивах которые приводят человека в армию то совершенно очевидно что идущие в призывную/рабскую армию что называется «за идею» составляют мизерную часть от общего количества. Остальные идут потому что заставили. Есть и те кто вообще не идёт, его просто хватают на улице и тащат. Говорить о неких «моральных преимуществах» армии собранной таким образом на мой взгляд просто абсурдно.

Что касаемо мотивов контрактников то их так же можно разделить на две части, тех кто пошёл за идею, а финансовое вознаграждение воспринимает как бонус. И тех кто в первую очередь пошёл за деньгами. Таким образом у нас будет три категории военнослужащих по части мотивации

1) Патриоты, пошедшие в армию «за идею».Тут не принципиально кто они, контрактники иди призывники.

2) Призывники которых к службе тем или иным способом принудили.

3) Контрактники которые пошли в армию за деньгами.

Простая арифметика подскажет нам что при контрактной службе доля «патриотов» в войсках всегда будет выше чем при призывной. Допустим у нас из молодого поколения 10% желают служить за идею. Если их всех призовут то доля «идейных» солдат будет 10%. При контрактной службе масштаб набора в армию будет меньше так как служит контрактник дольше. В армии РФ стандартный контракт 3 года а срок службы призыву 1 год. Следовательно масштаб набора в три раза меньше. Можно предположить что те кто хочет служить за идею пойдут служить, и не важно год или три. К ним мы добавляем тех кто пошёл за деньгами. Выходит что в армию вступает 33% от молодого поколения, из них «идейные» это 10%. В итоге доля «идейных» солдат в армии будет составлять 30% от общей массы.

Необходимо обратить внимание и на второй аспект. Тезис что дескать «никто за деньги умирать не будет». Во первых разберёмся с «умирать». Потери СССР в афганской войне составили 15 031 человек убитыми. Только в России проживает около 500 тыс. ветеранов этой войны. Можно предположить что в остальных республиках СССР не меньше.

Итого миллион прошедших войну и 15 тыс. погибших. Не трудно подсчитать что шанс быть убитым в афганской войне у советского солдата составлял 1 к 66. Для сравнения во время ВОВ погибло около 30% советских солдат участвовавших в войне.

Таким образом, современная война не требует от солдата умирать, он лишь требует чтоб он рискнул своей жизнью, а на это деньгами мотивировать весьма просто. Что с успехом и делается в США, Франции и других странах.

 

Миф 3

«В Израиле, Германии, Финляндии, Китае и других странах существет призыв. И ничего ! Никто не косит. И вообще призывная армия это армия Вьетнам уделавшая США»

 

В действительности ситуация в этих странах кардинально отличается от Российской. Их можно разделить как бы на две группы «богатые» (Израиль, Германия, Финляндия и т.д.) и «бедные» (Китай, Вьетнам, КНДР и т.д.). В «богатых» странах солдат призывник не низводится на положение бесправной скотины как это делается в армии РФ. Солдат в таких армиях получает ЗП на уровне низко квалифицированного рабочего, (В России формально платят 500р.) имеет возможность уходить домой на выходные ( в ряде В/Ч ВС РФ «увалов» просто не дают вообще), и может рассчитывать на реальные, а не выдуманные пропагандой, льготы в различных областях жизни. Человека не лишают свободы и он всегда может обратить в органы власти за защитой в случае кризисной ситуации.

В «бедных» странах призывные армии похожи на армию РФ. Он их отличает от России одно очень важное обстоятельство, они В РАЗЫ беднее. Тот же Китай имеет всего 40% городского населения (РФ 72%) и ВВП на душу населения в три раза ниже. В такой ситуации для человека балансирующего на грани голода армия даже с самыми жалкими социальными гарантиями это выход. Чего далеко ходить даже в самых бедных регионах России служба по призыву весьма популярна. Оно и понятно, если на гражданке полная ж*па то армия это возможность вырватся из неё.

Таким образом мы в России имеем армию характерную для аграрного общества, хотя страна уже давно стала индустриальной. ИМХО такая ситуация могла возникнуть в следствии того что в течении 65 лет последующих после победы в ВОВ наши военные просто «почивали на лаврах» и идеализировали опыт той войны до крайности. Страна тогда была аграрная и армия осталась такая как в те времена.

Смешно слушать часто применяемый сторонниками призыва аргумент «а вот в Великую Отечественную….» Господа! В Великую Отечественную архаичными для того времени методами не воевали! Я таки представляю таких персонажей в 1941. Танки? Да на фига!! Наши героические прадеды Наполеона без них разгромили!! Мобилизация? Да на фига!! В 1812 никакой мобилизации не было!!

 

Миф 4

«Призыв в армию в мирное время необходим для подготовки моб. Резерва во время военное. При переходе на контрактную армию это не возможно»

 

В общем то это не миф. Так и есть. Правда Российская ситуация имеет свою специфику. Во первых постоянно приходится слышать о том что во время службы солдат ничему не учится и ничем внятным не занимается. Какой он тогда «обученный моб.резерв»? Оно и понятно в образовательных учреждениях существует хоть какая то система контроля результатов обучения в виде выпускных экзаменов. В армии ничего такого нет. Занимался ты военной подготовкой или балду пинал разницы никакой.

Во вторых подготовка моб.резерва во время службы это лишь компонент мобилизационной готовности государства. Другими компонентами являются воинские части сокращённого штата и кадрированные, т.е. предназначенные для приёма моб ресурсов в случае мобилизации, и военные кафедры массово готовящее командные кадры для массовой армии. Частей сокращённого штата в армии больше нет. Их расформировали. Военные кафедры сокращены в несколько раз. Таким образом всей этой массой, типа обученных, моб. Ресурсов, будет не только не кому командовать но и некуда размещать в случае мобилизации.

Так же надо затронуть и такой важный аспект проблемы как есть ли сама потребность в обучении мобрезерва в РФ? Какую роль может сыграть солдат призывник в ядерной войне? Вопрос спорный но по моему очевидно что житель крупного города просто не успеет даже дойти до военкомата.

Надо так же отметить спорность самой вероятности такой войны. США регулярно устраивают оранжевые революции в тех или иных странах меня. Спрашивается зачем нападать на огромную страну, терять в боях миллионы людей, получать ядерные удары по своим городам если её можно развалить методом интриг и экономических санкций?

 

Миф 5

«Россия просто не сможет содержать необходимое кол-во солдат в случае перехода на контрактную армию»

 

О то что якобы «денег не хватит» смотреть пункт 1. Что касаемо демографии то ситуация в депопулирующей стране такова что необходимо с максимальной эффективностью использовать те людские ресурсы какие остались. Сама система призыва не предусматривающая для солдата никакой мотивации подразумевает минимальную отдачу от одного военнослужащего. Если смотреть на текущую ситуацию то она для призывной системы безрадостаня. В 2011 г. 18-летия достигнет 752 тыс. чел. А призвать только в армию надо 750. Минус не годные. Минус те кто поступил в вузы. Минус те кто просто откосил. Таким образом демографический кризис говорит скорее против призывной системы чем за неё.

 

Миф 6

«У России такая протяжённая граница. Как мы будем её защищать без призывников? Ведь контрактников не хватит!»

 

Деятельность ВС РФ не имеет никакого отношения к охране границы. Этим занимаются погран. Войска которые входят в состав ФСБ и по официальным данным труд призывников не используют. Хотя тут информация противоречивая.

Значение имеет прикрытие направлений возможных ударов противника которые действительно удаленны друг от друга. Но тут надо иметь ввиду что в стране тяжёлая демографическая ситуация и держать огромную армию и быть сильными везде просто не получится. Необходимо искать выход из такой ситуации.

Я думою рациональным решением была бы организация складов тяжёлой техники на каждом направлении с возможностью переброски только личного состава в случае угрозы на это направлении.

[Out Is M]

Бюджет новой программы вооружений, которая, очевидно, находится уже в высокой степени готовности, больше 19 триллионов рублей. По сравнению с прежней программой бюджет увеличен втрое.

 

Минобороны говорило:

Мы действительно могли бы отказаться от перевооружения и пустить деньги на совершенствование службы по контракту. Но тогда имели бы старые, не отвечающие современным требованиям технику и оружие.

Мы сейчас не можем себе позволить создание полностью контрактной армии.

 

Наисовременнейшую боевую технику будут обслуживать непрофессионалы. И где здесь экономия, если ее убьет обслуживающий персонал? Зачем ее вообще тогда закупать?

[qwer1]

"И вообще призывная армия это армия Вьетнам уделавшая США."

 

Наверно она так называется потому что призывала советские самолеты с летчиками :D

[Faustus_54]

Мбамба,

на первый взгляд всё здорово и замечательно в ваших расчётах, только вот мне не понятна одна вещь:

 

...

Миф 4

«Призыв в армию в мирное время необходим для подготовки моб. Резерва во время военное. При переходе на контрактную армию это не возможно»

 

В общем то это не миф. Так и есть. Правда Российская ситуация имеет свою специфику. Во первых постоянно приходится слышать о том что во время службы солдат ничему не учится и ничем внятным не занимается. Какой он тогда «обученный моб.резерв»? Оно и понятно в образовательных учреждениях существует хоть какая то система контроля результатов обучения в виде выпускных экзаменов. В армии ничего такого нет. Занимался ты военной подготовкой или балду пинал разницы никакой.

Во вторых подготовка моб.резерва во время службы это лишь компонент мобилизационной готовности государства. Другими компонентами являются воинские части сокращённого штата и кадрированные, т.е. предназначенные для приёма моб ресурсов в случае мобилизации, и военные кафедры массово готовящее командные кадры для массовой армии. Частей сокращённого штата в армии больше нет. Их расформировали. Военные кафедры сокращены в несколько раз. Таким образом всей этой массой, типа обученных, моб. Ресурсов, будет не только не кому командовать но и некуда размещать в случае мобилизации.

Так же надо затронуть и такой важный аспект проблемы как есть ли сама потребность в обучении мобрезерва в РФ? Какую роль может сыграть солдат призывник в ядерной войне? Вопрос спорный но по моему очевидно что житель крупного города просто не успеет даже дойти до военкомата.

Надо так же отметить спорность самой вероятности такой войны. США регулярно устраивают оранжевые революции в тех или иных странах меня. Спрашивается зачем нападать на огромную страну, терять в боях миллионы людей, получать ядерные удары по своим городам если её можно развалить методом интриг и экономических санкций?

[...]

Я думою рациональным решением была бы организация складов тяжёлой техники на каждом направлении с возможностью переброски только личного состава в случае угрозы на это направлении.

Концепцию моб.резервов в настоящее время раскритиковали все как не отвечающую современным реалиям ("солдаты ничем не заняты и ничему не учатся", "современной военной техники нет, а призванного на год срочника с невнятной мотивацией невыгодно обучать на эту технику", "вся техника на складах и базах хранения устарела, но приходится тратить огромные средства на её охрану и содержание", "в ядерной войне все решит первый удар, а массы пехоты и техники ничего не смогут сделать" и т. п.).

И тут Вы непонятно почему призываете создавать новые склады тяжёлой техники мобрезерва на неких опасных или могущих такими стать направлениях с опцией переброски туда нужного количества личного состава в "час Х", причём взятого из запаса и наспех подготовленного в лучшем случае, а в худшем - по сложившейся практике присланного по принципу "кто не успел спрятаться - я не виноват". Т. е. придётся снова тратить деньги на создание ликвидированных кадрированных частей, которые в случае обычной войны будут укомплектованы людским материалом сомнительного качества, а в случае ядерной войны они вообще никак не пригодятся. А ситуация сейчас такова, что война РФ с её наиболее вероятными противниками будет именно ядерной (не приведи господи этому случиться). Другими словами, необходимости содержания мобрезервов в РФ в обозримой перспективе нет, но Вы настаиваете на том, что нужно создать склады ВиВТ для нужд мобрезерва, т. е. вновь вернуться к тому, от чего только что отказались.

[Гость Мбамба]

Генерал элефантерии, Вы не верно поняли мою мысль. Склады создаются не для мобрезерва а для регулярных войск.

Предположим у нас есть следующее

1) 2-3 удалённых друг от друга потенциальных ТВД

2) Избыток военной техники

3) Дефицит людских ресурсов

В случае необходимости все кадровые силы сосредотачиваются на одном из нескольких ТВД и берут со складов необходимую тяжёлую технику.

[Out Is M]

Генералы всегда готовятся к войнам прошлого

[товарищ В]

классная статья..всё по дело..а поцреотам за призыв реально это надо прочесть и подумать..хотя в общем и целом я это и так знал ( 100 раз вёл споры на эти темы)

[Faustus_54]

Генерал элефантерии, Вы не верно поняли мою мысль. Склады создаются не для мобрезерва а для регулярных войск.

Предположим у нас есть следующее

1) 2-3 удалённых друг от друга потенциальных ТВД

2) Избыток военной техники

3) Дефицит людских ресурсов

В случае необходимости все кадровые силы сосредотачиваются на одном из нескольких ТВД и берут со складов необходимую тяжёлую технику.

Я Вас понял совершенно правильно. Другое дело, что Вы неверно представляете себе сам процесс превращения кадрированной части в боевую. Я скажу Вам в чем ваша ошибка: в игнорировании или в лучшем случае недооценке временнОго фактора в Ваших рассуждениях и в незнании отдельных особенностей функционирования кадрированных частей в военное время. Вам представляется, что в "час Х" все годные к военной службе, числящиеся в запасе, мгновенно расхватают хранящиеся на складах автоматы и гранаты и ринутся в атаку. Поверьте, это совсем не так.

Что касается того, что "склады создаются не для мобрезерва, а для регулярных войск", то это...как бы помягче сказать...заблуждение. Регулярные войска не нуждаются в этих складах, т. к. всю положенную им по штату ВиВТ имеют в наличии в реальном времени. И в случае каких-либо событий выдвигаются или перебрасываются туда именно со своим штатным вооружением и военной техникой, а не пустыми в надежде укомплектоваться требуемыми матсредствами на месте.

[Гость Мбамба]

Что касается того, что "склады создаются не для мобрезерва, а для регулярных войск", то это...как бы помягче сказать...заблуждение. Регулярные войска не нуждаются в этих складах, т. к. всю положенную им по штату ВиВТ имеют в наличии в реальном времени

Вот я и предлагаю иметь им по штату в 3-4 раза больше техники с расположением в разных концах страны. О кадрированных частях вообще речи не шло.

И в случае каких-либо событий выдвигаются или перебрасываются туда именно со своим штатным вооружением и военной техникой, а не пустыми в надежде укомплектоваться требуемыми матсредствами на месте.

Сколько уйдет времени на переброску танковой бригады с кавказа на дальний восток? Если со всем снаряжением то месяц это минимум.

Если же снаряжение будет на месте то для переброски потребуются часы, от силы сутки.

Если считаете что это не возможно осуществить то пишите почему.

[АВН]

Если верить заявлениям министра финансов Кудрина то РФ израсходует в 2011 г. на оборону 1,9 трл.

 

А расписано ли на что пойдет эта сумма? На какие составляющие?

[Out Is M]

А расписано ли на что пойдет эта сумма? На какие составляющие?

 

Зам. министра рассказал, что программа планирует существенно обновить парк ВМФ: “Мы должны закупить порядка 100 кораблей, в том числе 20 подлодок, 35 корветов, 15 фрегатов и суда обеспечения”. Закупка и строительство французских вертолетоносцев “Мистраль” также предусмотрена госпрограммой вооружения. При решении вопроса об импорте иностранных вооружений главным было условие: передача технологии для организации производства в России. Сейчас ведется работа по созданию совместного предприятия.

 

Кроме того, пообещал Владимир Поповкин, программа предполагает закупку более 600 самолетов и свыше тысячи вертолетов. “Уже в этом году мы планируем закупить порядка 100 вертолетов”, — сказал он. Это около 10 “Ка-52”, а также “Ми-28Н”, “Ми-26”, “Ка-226”.

 

Приоритетом программы вооружений Поповкин назвал стратегические ядерные силы. Они занимают порядка 10% от общего финансирования, что предполагает модернизацию всей наземной ядерной группировки, развитие стратегической авиации, а также строительство восьми стратегических атомных подлодок, оснащенных ракетами “Булава”, испытания которой должны завершиться до конца года.

 

Другой блок ядерной программы, сказал Поповкин, стратегические оборонительные силы: “Это в первую очередь система предупреждения о ракетном нападении. Мы до 2018 года должны завершить модернизацию ее наземного эшелона и создать сплошное радиолокационное поле вокруг нашей страны. Это — модернизация и развертывание новых систем космического базирования обнаружения стартов баллистических ракет. Это — дальнейшее развитие орбитальной группировки космических аппаратов разведки связи, боевого управления”.

 

Отвечая на вопрос “МК” о его позиции в споре о разработке новой тяжелой жидкостной ракеты для РВСН взамен устаревшей РС-20, первый зам. министра сказал, что не хотел бы полемизировать с разработчиком твердотопливных ракет, генеральным конструктором Юрием Соломоновым, который заявляет, что нецелесообразно разрабатывать жидкостные ракеты. Однако, заметил зам. министра, целесообразность разработки тяжелой жидкостной ракеты очевидна: “На “Тополе” можно максимально разместить только три боевых блока, а на тяжелой ракете — 10. Конечно, твердотопливные мобильные “Тополя” имеют свои преимущества. Они более маневренны и будут иметь особое значение для нанесения ответно-встречного ядерного удара. Что же касается тяжелой ракеты, то вы сами понимаете ее эффективность. Недаром американцы боялись именно тяжелых ракет и назвали ракеты РС-20 “Сатаной”. Твердотопливные ракеты находятся на вооружении 25 лет, а жидкостные — уже 35 лет и более”. “Мы будем разрабатывать эту ракету”, — твердо заявил Владимир Поповкин.

 

Рассказал он и о перспективах ПВО, пообещав, что российская армия получит 56 дивизионных комплектов систем С-400. Он пояснил, что новейшая система С-500 будет создана на базе С-400, но будет иметь новую ракету, которая должна появиться в 2013 году. До 2020 года планируется закупить порядка 10 дивизионов системы С-500. По словам Поповкина, именно С-500 станет основой сил Воздушно-космической обороны, к созданию которой уже приступило военное ведомство.

http://www.mk.ru/politics/army/article/2011/02/24/568207-armiya-s-golovoy-ushla-v-shoping.html

[АВН]

Out Is M, это в долгосрочной перспеткиве. Мне хочется знать, на что конкретно пойдет 1.9. трл рублей в этом году.

[Faustus_54]

Вот я и предлагаю иметь им по штату в 3-4 раза больше техники с расположением в разных концах страны. О кадрированных частях вообще речи не шло.

Во-первых, "иметь им по штату в 3-4 раза больше техники с расположением в разных концах страны" не получится потому, что:

1) каждая единица техники закрепляется за конкретным экипажем, который несёт за неё ответственность. Одна единица техники может быть закреплена только за одним экипажем;

2) увеличение в 3-4 раза штата ВТ автоматически приведёт к увеличению во столько же раз личного состава. Почему - см. п.1)

Во-вторых, даже если вдруг случится такое, что каждая в/ч будет иметь 3-4 комплекта ВТ в разных местах, то здесь появится проблема её охраны и обслуживания, т. е. в результате нужно будет увеличить штат обслуги, за сокращение которого ратуют все противники призыва, ибо заниматься этими вещами будут именно срочники.

 

Сколько уйдет времени на переброску танковой бригады с кавказа на дальний восток? Если со всем снаряжением то месяц это минимум.

Если же снаряжение будет на месте то для переброски потребуются часы, от силы сутки.

Если считаете что это не возможно осуществить то пишите почему.

А не проще ли иметь на ДВ такую же танковую бригаду, подготовленную к действиям в данной местности, нежели городить огород с переброской бригады с Кавказа, к тому же не знакомой с местом предстоящих действий?!

Я так понял, что переброске в Вашем варианте подлежит только л/с? Хорошо, тогда как Вы предлагаете перебрасывать л/с с одного конца страны в другой? Вы уверены в том, что у Вас будут эти считанные часы для переброски, ибо сутки - это вообще мало реально в условиях войны?

Я не говорю, что это невозможно осуществить - я говорю о том, что предлагаемый Вами вариант с размещением складов ВТ в разных частях страны не рационален, как Вы об этом пишите, а наоборот, затратен и неповоротлив, т. е. не выгоден со всех точек зрения.

[Out Is M]

Out Is M, это в долгосрочной перспеткиве. Мне хочется знать, на что конкретно пойдет 1.9. трл рублей в этом году.

 

Очевидно, средства выделяются по частям. Вам нужны сметные данные о количестве поставляемых вооружений в этом году в единицах?

[АВН]

Очевидно, средства выделяются по частям. Вам нужны сметные данные о количестве поставляемых вооружений в этом году в единицах?

 

Не конкретно на ВПК, а на ВС роиси в контексте поста от Мбамбы. Т.е. какая доля из этого бабла идет на вооружение, какая на зарплату военнослужащим и т.д.

[Гость Мбамба]

1) каждая единица техники закрепляется за конкретным экипажем, который несёт за неё ответственность. Одна единица техники может быть закреплена только за одним экипажем;

Почему может быть закрепленна только за одним экипажем?

 

А не проще ли иметь на ДВ такую же танковую бригаду, подготовленную к действиям в данной местности, нежели городить огород с переброской бригады с Кавказа, к тому же не знакомой с местом предстоящих действий?!

Конечно проще. Если людей хватает можно вообще несколько миллионов набрать.

Эта идея была изначально выдвинута как ответ на демографический кризис и нехватку кадров.

 

Во-вторых, даже если вдруг случится такое, что каждая в/ч будет иметь 3-4 комплекта ВТ в разных местах, то здесь появится проблема её охраны и обслуживания, т. е. в результате нужно будет увеличить штат обслуги, за сокращение которого ратуют все противники призыва, ибо заниматься этими вещами будут именно срочники.

Содержание полностью готовой части требует в разы больше людских ресурсов чем содержание только техники на складе.

Я не говорю, что это невозможно осуществить - я говорю о том, что предлагаемый Вами вариант с размещением складов ВТ в разных частях страны не рационален, как Вы об этом пишите, а наоборот, затратен и неповоротлив, т. е. не выгоден со всех точек зрения.

Вот на этот вопрос у меня нет однознчаного ответа. Вполне может быть на практике такой проект окажется не рациональным.

Для России важно как то решить вопрос с обороной нескольких направлений в условиях острого дефицита людских ресурсов. Именно на цель экономии людских ресурсов направлен это проект.

 

Добавлено через 1 минуту

Т.е. какая доля из этого бабла идет на вооружение, какая на зарплату военнослужащим и т.д.

АВН точно сказать не могу но слышал что расходы на ЗП у Российского мин.обороны занимают считанные проценты. Что то типа 2-3%

[Faustus_54]

Почему может быть закреплена только за одним экипажем?

Этого я не знаю, ибо не я утверждал уставы ВС РФ и подписывал Закон О воинской обязанности и военной службе.

Конечно проще. Если людей хватает можно вообще несколько миллионов набрать.

Эта идея была изначально выдвинута как ответ на демографический кризис и нехватку кадров.

Тем не менее, эта идея не снимает остроты этой нехватки, а наоборот, её усиливает. 1,5 млн. человек можно найти - вся проблема в том, чем и как они будут заниматься.

Содержание полностью готовой части требует в разы больше людских ресурсов чем содержание только техники на складе.

Это ошибочное мнение.

Для России важно как то решить вопрос с обороной нескольких направлений в условиях острого дефицита людских ресурсов. Именно на цель экономии людских ресурсов направлен это проект.

Вначале нужно определиться с этими самыми направлениями и исходящими от них угрозами, а вот затем уже рассчитывать ресурсы, в т. ч. людские.

Ваш проект возможно позволит сэкономить некоторое количество людских ресурсов при определённых условиях, но неизбежно приведёт к резкому росту затрат других ресурсов, а именно материальных и финансовых, дефицит которых в лучшем случае обнулит Вашу экономию людских ресурсов.

[Михаил Александрович]

Как ни странно воинская обязанность железобетоннно привязана к статусу государства третьего мира.

[ЛОХпоЖИЗНИ]

Первоочередной вопрос - это не принцип комплектования(добровольный или принудительный).

У Армии, в первую очередь, должна быть идея и военная доктрина, которые должны быть понятны каждому военнослужащему. Каждый солдат должен знать, зачем он находится в Армии.

Во-вторых, военнослужащие должны заниматься (помимо хозяйственных вопросов, которым тоже надо уделять внимание) боевой подготовкой (общей для всех войск, в рамках рода войск, в рамках военно-учетной специальности).

В Армии не должно быть заштатных солдат. У каждого сверчка должен быть свой шесток(в военном билете и по факту).

В-третьих, в Армии должны сложиться традиции(которые сейчас заменены невесть чем) и прописные нормы этикета(отношения между разными званиями, должностями, солдатами по сроку службы и т.п.).

 

Когда Армия будет соответствовать этим требованиям - тогда и можно обсуждать, какой принцип комплектования ей лучше подходит.

 

Добавлено через 8 минут

Как ни странно воинская обязанность железобетоннно привязана к статусу государства третьего мира.

 

А я и не знал, что Дания, Норвегия и Австрия относятся к странам третьего мира...

[qwer1]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Conscription_map_of_the_world.svg

 

Карта из википедии. Красный - есть призыв, синий - нет призыва, оранжевый - призыв отменяется :D

 

Как видно, он есть повсюду. Но среди стран золотого миллиарда действительно почти не распространен.

 

И первое место, разумеется, у

 

"КНДР — Корейская Народно-Демократическая Республика. Призыву подвергаются граждане по достижении 17 лет. Срок срочной службы призывника:

в сухопутных войсках — 5-12 лет.

в войсках ВВС и ПВО — 3-4 года.

в ВМФ — 5-10 лет.":biggrin:

[Out Is M]

А я и не знал, что Дания, Норвегия и Австрия относятся к странам третьего мира...

Всего полгода-год назад и в ФРГ сохранялась призывная схема комплектования. На которую совсем недавно равнялся российский Генштаб

 

Лиха беда начало

[Гость Мбамба]

Генерал элефантерии, С тезисом о том что экономия людских ресурсов может вызвать избыточный расход ресурсов материальных согласен с одной оговоркой.

Пока на Российских военных складах лежит море военного снаряжения оставшегося от СССР эта проблема не акутальна. Вот когда это оружие устареет безнадёжно тогда да.

Да и уставы это не законы природы, со временем они меняются.

Найти 1,5 млн человек это реально проблема. Отбросив офицеров мы получим что рядовых и сержантов должно быть примерно 1,3 млн. Учитывая что в 2010-е годы 18 летия достигать будет около 650-700 тыс. мужчин в год, из которых треть не годные,

где то половина не пойдёт в армию потому что найдёт себя на гражданке, получается что срок службы должен составлять около 5-8 лет, и это на должности рядового или сержанта !!

Даже если мы допустим сохранения призывной системы то для того чтоб поддержать численность армии в 1,5 млн потребуется срок службы в 3 (!!!) года. Простая арифметика, из 700 тыс. треть не годны, значит годны 466 тыс. чтоб укомплектовать ими 1,3 млн. потребуется срок службы в(1300/466=2,78) три года. Это с учётом того что никто отмазываться не будет, во что прямо скажу не очень то верится. А если будут косить? Тогда что? Срок службы в 4 года, или 5 лет? Призыв женщин?

 

ЛОХпоЖИЗНИ, Я соглашусь с тем утверждением что перед реформированием армии необходима чёткая военная доктрина. А то у нас сложилась идиотская ситуация. Со времен СССР существует доктрина защиты от массового нападения а-ял 1941, в тоже время реальность такого нападения очень сомнительна, в то же время вероятность локальных войн весьма велика. Но при этом генералитет не заинтересован в изменении военной доктрины с войны массовой на войны локальные, так как это будет означать понижение его места в обществе.

Если мы придем к пониманию приоритетности локальных угроз над глобальными то мы неизбежно придем к выводу о необходимости перехода на контрактную армию. Думою объяснять почему контрактная армия для локальных войн лучше никому не надо.

[ЛОХпоЖИЗНИ]

Думою объяснять почему контрактная армия для локальных войн лучше никому не надо.

 

Мне объясните, пожалуйста.

В вопросах военного строительства я полный профан, так что прошу объяснить мне простым языком.

[AlbertS]

Мне объясните, пожалуйста.

При локальных войнах большую важность преобретает профессионализм солдат...

Важно не количество войск, а их проф. подготовка, опыт...

 

Да и далеко за примерами ходить не надо: армия рф в ю. осетии...

[Гость Мбамба]

Я думою стоит добавить ещё 2 мифа

 

 

Миф 7

«У России нет традиций контрактной службы. А без традиций ничего не сделаешь»

 

Зачастую это сопровождается аргументами, суть которых сводится к тому что служба по контракту характерна для Западного менталитета а по призыву для Российского. Те кто так говорят попросту не знают истории военного дела. Во первых призыв в армию существовал не всегда, во вторых автором такой военной организации является не Россия а Франция. Не посредственно призыву предшествовала система рекрутской повинности, суть которой сводилась к очень долгому сроку службы (25 лет). Эта система была отменена в России в 1870-х годах в ходе реформ военного министра Милютина. С этого момента и существует в России призыв в армию. Система рекрутской повинности в свою очередь сменила стрелецкое войско в ходе реформ Петра Великого в 1700-х годах. Стрелецкое же войско сменило боярское ополчение в ходе реформ избранной рады в 1550-х годах при Иване Грозном. Такая же была ситуация и в других странах, военная организация которых менялась со временем. При этом как правило в России новая военная организация вводилась с запозданием от западных стран на несколько десятилетий.

Таким образом система военной организации государства менялась в зависимости от требований времени а не была статичной. В такой же ситуации мы находимся и сейчас. Система призыва устарела и должна быть заменена на контракт как более соответствующую требованиям времени военную организацию.

Хотелось бы так же заметить что в России уже 20 лет существует институт контрактной службы и утверждать что «у нас нет таких традиций» не смотря что они живут в течении такого длительного срока службы

 

Миф 8

«Российская армия контрактной в один день не станет, необходима долгая кропотливая работа»

По сути это не миф. Тут важно другое, этим изречением министерство обороны пытается оправдать своё бездействие в деле военных реформ. С 1991 г. Когда военные реформы стартовали прошло уже 20 (!!!) лет. США отказались от призыва и полностью перешли на контракт за 2 года. Во времена Александра II Россия отказалась от рекрутчины и перешла к призыву за 5 лет. Ивану Грозному и Петру I понадобилось каких то 10 лет чтоб перестроить военную организацию. А тут 20 лет реформируют и никак реформировать не могут.

На мой взгляд у этого есть весьма простое объяснение. Массовая армия требует массового призыва в её ряды, и массового управленческого аппарата для управления собой. Переход к контрактной армии неизбежно приведёт к сокращению управленческого аппарата и генеральских должностей. Это категорически противоречит ведомственным интересам министерства обороны, так же отказ от принудиловки будет означать юридически закрепленную утрату армией центрального положения в обществе, что так же ведомственным интересам армейской верхушки не соответствует.

При этом Российское пр-во доверяет проводить военные реформы именно самому министерству обороны, которое в этих реформах абсолютно не заинтересованно, а скорее наоборот заинтересованно в их провале.

Вот мы и имеем ситуацию когда армейцы делают вид что проводят реформы а на деле всё остаётся как было.