Выплата на обзаведение имуществом первой необходимости

[Гость Kriogen]

В прошлом году получил единовременное денежное пособие на обзаведение имуществом первой необходимости. С него был снят подоходный налог на основании разъяснительного письма ГлавФЭУ действующего на тот момент. В этом году введено новое письмо Глав ФЭУ, на основании которого налог с единовременного денежного пособия не снимается. Будет ли проводиться перерасчёт и возмещение снятого ранее подоходного налога?

[Анатолий Андреевич]

Полученная Вами беспроцентная ссуда к доходам физического лица, подлежащим налогообложению, не относилась в прошлом году, не отнесена и в нынешнем году. Налог с Вас взыскали незаконно. Потребуйте возврата суммы налога. Если сумма незаконного взыскания была серьезной, то надо обращаться в суд. Не подлежит взысканию и экономия на процентах. В соответствии со статьей 217 Налогового кодекса РФ с налогоплательщиков из числа малоимущих и социально незащищенных граждан (военнослужащие относятся к этой категории), выплаты которым произведены в виде сумм адресной социальной помощи за счет средств федерального бюджета, налог также не взимается.

[Максим Агейкин]

Добрый день! Подскажите пожалуйста ответ на следующий вопрос!

 

В марте 2005 года заключил контракт с МО РФ в звании лейтента. Согластно ФЗ "О статусе военнослужащих" написал рапорт на получение выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости. Выплатили (где-то в августе 2005 года) 12 окладов, но без районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности (на мои вопросы начфин сказала, что указаний с вышестоящего штаба учитывать РК и ПНзаСОМ у нее нет), а впоследствии еще и вычли налог на доход физических лиц. Мой друг, однокурсник, тоже заключил контракт в тоже время, но ему учли и районный коэффициент и налог не вычли.

 

Собираюсь писать снова рапорт на имя командира на перерасчет данной выплаты (потом, в случае отказа, в гарнизонный суд), но на какой пункт закона мне можно сослаться что данная выплата должна выплачиваться с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за выслугу лет ???

 

Буду благодарен за ответ!

[Влад Летов]

указанная вами выплата подлежит освобождению от налогообложения на основании ст.217 налогового кодекса рф (об этом прямо указано в письме фнс от 17 марта 2006 года №04-1-01/160). при этом согласно п.5 ст.13 фз "о статусе военнослужащих" надбавка за службу в отдаленной местности устанавливается для денежного довольствия военнослужащих, которое, согласно п.1 ст.12 указанного закона включает в себя дополнительные выплаты.

[Максим Агейкин]

Спасибо за ответ, уважаемый Владимир!

А правильно ли я понимаю, что 200-й приказ МО РФ еще в то время не вышел, когда я получал выплату, поэтому руководствоваться я должен ФЗ "о статусе в/с-х"?

 

Как думаете так грамотно? (посмотрите плиз файл во вложении)

[Влад Летов]

Спасибо за ответ, уважаемый Владимир!

А правильно ли я понимаю, что 200-й приказ МО РФ еще в то время не вышел, когда я получал выплату, поэтому руководствоваться я должен ФЗ "о статусе в/с-х"?

 

вы должны руководствоваться нормативно-правовыми актами, действующими во время возникновения соотвествующих правоотношений. соотвественно, еще не вышедший приказ, не может быть применен к правоотношениям, возникшим до его вступления в законную силу.

[Максим Агейкин]

Кстати тут по моему вопросу кое-что есть, кому интересно!

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2005 г . N ВКПИ05-34

 

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-майора юстиции Шалякина А.С., при секретаре майоре юстиции Пилипчуке А.А., с участием старшего военного прокурора отдела 6 управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателии В.И., представителя Министра обороны Российской Федерации полковника Герасимчика В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании п. 2 Приказа Министра обороны от 18 июня 2001 года N 275 "О мерах по реализации Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" недействующим,

установил:

Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором оспаривает законность п. 2 названного Приказа Министра обороны РФ.

Данная норма устанавливает, что коэффициенты (районные, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) (далее - коэффициент(ы)) не применяются к выплатам, не указанным в статьях 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г . N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и к выплатам, расходы по которым не относятся к элементам расходов предметной статьи 110120 экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, утвержденной Федеральным законом от 15 августа 1996 г . N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 34, ст. 4030; 1998, N 10, ст. 1144; N 13, ст. 1462; 2000, N 32, ст. 3338), если действующим законодательством к этим выплатам не установлены коэффициенты и процентные надбавки.

Обосновывая свои требования, заявитель утверждает, что беспроцентная ссуда на обзаведение имуществом первой необходимости на основании Федерального закона от 15 августа 1996 года N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" не относится к элементу расхода предметной статьи 110120 экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, но, в соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", она, по его мнению, входит в состав денежного довольствия.

Согласно п. 5 ст. 13 этого же Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, к их денежному довольствию устанавливаются коэффициенты (районные, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) и выплачиваются процентные надбавки к денежному довольствию в размерах и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Следовательно, считает Б., на сумму беспроцентной ссуды на обзаведение имуществом первой необходимости должны начисляться коэффициенты и процентные надбавки, однако на основании п. 2 оспариваемого им Приказа Министра обороны РФ они не применяются, в результате чего нарушено его право на получение из средств Министерства обороны выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости в виде беспроцентной ссуды в полном размере.

Б. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, но на судебное разбирательство не прибыл и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Министра обороны Российской Федерации Герасимчик В.В. требования заявителя не признал и пояснил, что согласно п. 7 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение из средств Министерства обороны РФ беспроцентной ссуды на обзаведение имуществом первой необходимости. Данная выплата на обзаведение имуществом хотя и устанавливалась ст. 13 названного Закона, предусматривающей денежные выплаты, но являлась не частью денежного довольствия, как утверждает заявитель, а беспроцентной ссудой в размере до 12 окладов денежного содержания, которую военнослужащий был обязан возвратить в срок до 3-х лет, в связи с чем на сумму ссуды коэффициенты и процентная надбавка не начислялись.

Вместе с тем, заявил Герасимчик В.В., Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в указанную норму Закона с 1 января 2005 года внесено изменение: вместо ссуды с текущего года военнослужащим установлена единовременная выплата пособия на те же цели в размере 12 окладов месячного денежного содержания, которая производится с начислением соответствующих коэффициентов и процентных надбавок.

Таким образом, считает представитель Министра обороны Российской Федерации, поскольку до 31 декабря 2004 года выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости в виде беспроцентной ссуды в соответствии с законодательством Российской Федерации в состав денежного довольствия военнослужащих не входили и к этим выплатам законодательством соответствующие коэффициенты и процентные надбавки не устанавливались, для ее выплаты с учетом коэффициентов и процентных надбавок в порядке, определенном Приказом Министра обороны РФ 2001 года N 275, законных оснований не имелось, в связи с чем требования заявителя являются необоснованными.

Заслушав представителя Министра обороны Российской Федерации полковника Герасимчика В.В. и заключение прокурора полковника юстиции Багателии В.И., полагавшего необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать, Верховный Суд РФ, исследовав материалы дела, находит, что требования Б. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно законодательству Российской Федерации для военнослужащих Федеральным законом "О статусе военнослужащих" устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, которая реализуется путем закрепления в законах и иных нормативных актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанным лицам и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Пунктами 1 и 3 статьи 12 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ установлено, что денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада по воинской должности и по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

На основании п. 7 ст. 13 названного Закона (в редакции Федерального закона от 31 декабря 1999 года N 229-ФЗ) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имели право на получение из средств Министерства обороны РФ беспроцентной ссуды на обзаведение имуществом первой необходимости.

Во исполнение этого положения Закона 28 марта 2001 года Правительством РФ было издано Постановление N 237 "О мерах по реализации Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии с названными нормативными актами и на основании предоставленных полномочий Министром обороны РФ 18 июня 2001 года издан Приказ N 275 "О мерах по реализации Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Пунктом 2 Приказа устанавливалось, что коэффициенты и процентные надбавки не применяются к выплатам, расходы по которым не относятся к элементам расходов предметной статьи 110120 экономической классификации расходов бюджетов РФ.

Бюджетным кодексом Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" и соответствующими Приказами Минфина России о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации установлено, что денежное довольствие военнослужащим до 31 декабря 2004 года выплачивалось за счет средств федерального бюджета на соответствующий год, предусмотренных предметной статьей 110120 "Денежное довольствие военнослужащих" экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Выплаты же на обзаведение имуществом первой необходимости осуществлялись в виде беспроцентной ссуды за счет средств Министерства обороны РФ по предметной статье 380140 "Прочие кредиты (бюджетные ссуды) внутри страны" экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации и, следовательно, в состав денежного довольствия не входили.

Таким образом, выплата на обзаведение имуществом хотя и устанавливалась ст. 13 Закона, предусматривающей денежные выплаты, но являлась не частью денежного довольствия, как утверждает Б., а беспроцентной ссудой, которую военнослужащий был обязан возместить в установленный срок, в связи с чем на сумму ссуды коэффициенты и процентная надбавка не начислялись.

Приведенные положения нормативных актов свидетельствуют о том, что обжалуемый заявителем пункт 2 Приказа Министра обороны РФ N 275 от 18 июня 2001 года Федеральному закону "О статусе военнослужащих" не противоречит, является законным и обоснованным и права Б. не нарушает.

К тому же на основании Федерального закона РФ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 16 декабря 2004 года N 796 и Приказа Министра обороны РФ от 31 декабря 2004 года N 460 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с 1 января 2005 года установлена выплата единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости в размере до 12 окладов месячного денежного содержания, которая производится с начислением соответствующих коэффициентов и процентных надбавок, предусмотренных за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и 253 ГПК РФ, Верховный Суд РФ

решил:

в удовлетворении заявления Б. о признании недействующим п. 2 Приказа Министра обороны от 18 июня 2001 года N 275 "О мерах по реализации Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в части указания о неприменении районного коэффициента к выплате на обзаведение имуществом первой необходимости в виде беспроцентной ссуды отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.ШАЛЯКИН

[Максим Агейкин]

Уважаемый, Владимир Тригнин!

Тут развитие ситуации по поводу моей выплаты на имущество первой необходимости (см. самое первое сообщение), написал рапорт, начфин согласилась пересчитать выплату с учетом РК и ПнзаСОМ без вычета НДФЛ за вычетом ранее уплаченной суммы, но по старым окладам (еще аж на 2005 год, август), а размеры окладов уже естественно повышались (должность у меня все та же) несколько раз + естественно инфляция, как мне обосновать в иске, что рассчитывать надо исходя уже из новых окладов? может есть какой-нить закон на эту тему?

[Влад Летов]

в соотвествии с п.3 ст.1 гпк рф, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

[Максим Агейкин]

Владимир, извините, я не понял, а что это значит для меня?

[Влад Летов]

это значит, что пересчет должен проводится по окладам, действующим в соотвествующий период.

[Максим Агейкин]

Уважаемый Владимир Тригнин!

Я так понимаю по Вашим словам что могу рассчитывать что суд будет принимать во внимание новые оклады денежного содержания.

 

Может быть дополнительно стоит сослаться на ст.208 Гражданского процессуального кодекса

 

Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

 

Или это компетенция уже самого суда куда я не могу влезать???

 

Также еще нарыл ст.134 ТК, вот только распространяется ли он на военнослужащих получающих денежное довольствие???

 

Статья 134. Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы

Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В организациях, финансируемых из соответствующих бюджетов, индексация заработной платы производится в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами, а в других организациях - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом организации.

 

Что Вы думаете об этом???

[Влад Летов]

трудовой кодекс не распространяется на военнослужащих. ст.208 гпк рф может быть применена уже после вынесения судом соотвествующего решения.

[dmb2002]

Добрый день!

Я,лейтенант,после окончания училища в июне 2007 находился за штатом до февраля 2008.

Рапорт на ссуду и подьемное пособие написал сразу по прибытию в часть , но выплатили мне их только в феврале , когда принял дела идолжность .

Бухгалтер подделала ведомость по которой я получал ссуду на обзаведение , точнее дату получения поставила 27 декабря 2007, хотя в это время я находился в отпуске по личным обстоятельствам ,не покидая пределы гарнизона -в итоге в разнице окладов февраля и декабря получилось порядка 18 тысяч...

Каким образом можно обязать бухгалтера доплатить эту разницу и соответственно вывести на чистую воду?

[Кокшаров Денис]

Подать жалобу в Прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело по факту подделки документов и после возбуждения подать иск на возмещение ущерба в размере указанной разницы.

[dmb2002]

Я получал деньги по накладной - в которую в итоге была вписана декабрьская дата ,т.е. доказать подлог не представляется возможным -никаких исправлений не было!

у меня единственное обьяснение, что был в отпуске,на основании рапорта, но она может сказать- что он приехал и я выдала ему деньги ?!

[Кокшаров Денис]

Запросто, т.е. она оформит дипазитную карточку и укажет в ней, что деньги были начисленны в декабре, а фактически выплаченны из-за вашего отсутствия в феврале.

[dmb2002]

но Основанием для выплаты является принятие дел и должности, которые были приняты 6 февраля 2008 - и заранее в декабре 2007 она (бухгалтер) знать не могла , т.к. я сам не знал что буду принимать ...

Почему она начислила по старым окладам - до сих пор гадаю?

[Кокшаров Денис]

Ну так и рапорт должен писаться в течении 3-х месяцев с момента принятия дел и должности, а не заранее.

Получите выписку из приказа о назначении на воинскую должность и обратитесь рапортом по команде к командиру части с просьбой произвести перерасчёт исходя из размеров окладов денежного содержания после 01.02.2008г. Не будет эффекта жалобу в прокуратуру или заявление (в течении 3-х месяцев с момента получения ответа на рапорт) в суд.

[dmb2002]

CПаасиибооо !

[Кокшаров Денис]

Удачи вам...

[Гость Серрррррёёга]

Всех приветствую!

У меня следующая ситуация: в 2007 закончил Академию и получил первое офицерское звание. В этом же году пришёл служить (лейтенантом), написал рапорт и получил "выплату на обзаведение имуществом первой необходимости" в размере 34900 рублей. В декабре 2008 г. уволился, сейчас заканчиваю оформление различных документов. И, т.к. контракт у меня был на 5 лет, а прослужил я 1,4 года, то с меня требуют возмещения данной суммы. Но финансист насчитал аж 50000 рублей. Сослался на статью 282 приказа МЧС № 225 от 18.04.2007г. (это продублированный приказ Министерства обороны № 200 от 30.06.2006г.).

Я с этим не согласен. Как можно получить одну сумму, прослужить больше года и возмещать её в двойном размере?

Если кто-нибудь разбирается в этом, то прошу помочь. Буду очень признателен.

[Кокшаров Денис]

В данном случае приказ МО действительно определяет расчёт суммы исходя из размера окладов на день увольнения с военной службы.

В данном случае при увольнении вас по соответствующему основанию целесообразно предложить командиру произвести с вас удержания через суд, ну а там как получится.

[Гость Серрррррёёга]

Алексндр спасибо, что откликнулись. А ведь на суд мне также придётся тратить деньги или нет?

А ещё я нашёл Постановление Правительства №796 от 16.12.2004 года, где нет ссылки на оклад денежного содержания. Вот только не знаю одного, - это самое новое Постановление в этой области или нет?

Если это самое новое Постановление, то оно выше, чем Приказ МО. И на сколько я понимаю, Приказ МО не может изменить условий Постановления Правительства РФ? Вот как понять, это "зацепка" или нет? Если не трудно, подскажите пожалуйста.

[Кокшаров Денис]

Нет. В данном постановлении Правительства РФ указанно лишь о пропорциональности времени, не отслуженном по контракту, что продублированно и в приказе Минобороны России, а вот положение о размерах окладов это дополнение, которое можно оспорить только в суде.