Уголовное дело по ст. 328

[Bivaliy]

Сегодня, следователь следственного комитета осуществил мой привод в ВК на призывную комиссию.

в Постановлении о приводе было написано, что я направляюсь на мед освидетельствование для выяснения моей категории годности к военной службе. в УПК я такой меры не нашел!

 

Вопрос. Законно ли постановление следователя о моем приводе на освидетельствование?

 

Все врачи которые меня осматривали, ставили печати и диагнозы в личное дело ВК! так как я под следствием, то призыву не подлежу.

Тогда зачем все осмотры ставятся в личное дело ВК???....

 

Адвокат который по назначению, в ВК ехать отказался :lol:

 

И еще, если я прошел мед освидетельствование в ВК, значит мое преступление закончилось? я же прошел мед комиссию )

 

Подробная тема тут - http://www.prizyvnik.info/forum/showthread.php?t=69012

 

Добавлено через 42 минуты

Статья 113. Привод

 

 

1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.

 

2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

 

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

 

(см. текст в предыдущей редакции)

 

3. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались.

 

4. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

 

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

 

(см. текст в предыдущей редакции)

 

5. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

 

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

 

(см. текст в предыдущей редакции)

 

6. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

 

7. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда.

 

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

 

(см. текст в предыдущей редакции)

 

 

По звонку следователя я явился в прокуратуру вместе с адвокатом.

После моего прихода мне сказали что сейчас я со следователем проеду в военкомат для освидетельствования. со следователем я ехать отказался, у меня есть и своя машина.

После чего тут же сделали постановление о приводе!

 

Но я же явился в прокуратуру, какой может быть привод????

Все записывал на диктофон )

[Денис Кокшаров]

Да, у следователя нет таких полномочий, данные действия незаконны. Привод не может осуществляться для медицинского освидетельствования в ВК. Советую Вашему адвокату обжаловать данное постановление следователя.

[Bivaliy]

Добрый день!

 

Никакого постановления следователя на мед освидетельствование нет!

Тупа приводом провели меня по призывной комиссии, якобы в рамках уголовного дела. Что бы узнать годен ли я!

Сегодня анализы получили, белок в крови высокий.

терапевт сказала, сделает заключение только после повторной сдачи анализов, и добавила что нужно успеть до завтра, так как завтра последний день призывной комиссии.

Я сегодня писать отказался, так как не хочу. Следователь сказал, если завтра не пописаю, принудительно через постановление отправят на котектор якобы для сбора доказательств в рамках дела, анализов!

Думаю это все неправомерно!

Написал жалобу в суд.

 

Назавтра выписали повестку на 8 утра в следственный комитет, сказали если не пописаю, оформят задержание и буду сидеть с ними 4 часа пока не пописаю. потом, если не пописаю, дадут перерыв час и снова на 4 часа.

[Денис Кокшаров]

Да, такие действия неправомерны. Для определения Вашей категории годности, если это необходимо для доказательства по уголовному делу, следователь вправе назначить экспертизу, а не возить Вас по военкоматам.

[Куканов И.Д.]

День добрый. Моё мнение может отличаться от других. Я полагаю, что действия следователя были правомерными, но были оформлены ненадлежащим образом. Согласно ст. 328 УК РФ в качестве преступного деяния указано "уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы". Одним из оснований для освобождения от призыва является освобождение по состоянию здоровья. Таким образом для вынесения обвинительного заключения необходимо выяснение категории годности гражданина, подлежащего призыву, к военной службе. Последняя, согласно ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляется врачом ВК, руководящим работой (он же старший врач). Таким образом, следователю следовало вынести Постановление о назначении мед. освидетельствования врачами ВК (если совсем правильно - то о назначении военно-врачебной экспертизы, но из-за неясности для меня, и, скорее всего следователя, как именно должна называться мед. комиссия в ВК, этот вопрос мы опустим). При этом следователь не преследует цели осуществить Ваш призыв на военную службу, он лишь осуществляет следственные действия, в ходе которых он ОБЯЗАН определить степень Вашей годности к военной служб, т.е. выяснить, можете ли Вы быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ. Без этого следствие окончено быть не может. Я бы рекомендовал Вам заявить ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы и приобщить к материалам уголовного дела максимум мед. документов. Параллельно, если призывная комиссия вынесет в отношении Вас какое-либо решение, оспорить его в судебном порядке не только на основании того, что в отношении Вас ведется предварительное следствие, но и по мед. показателям.

[Денис Кокшаров]

Согласно ст. 113 УПК РФ привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. Т.о. привод может осуществляться только к указанным в законе лицам. Привод не может осуществляться в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласен со своим коллегой, что следователь данное процессуальное действие оформил ненадлежащим образом.

[Bivaliy]

Вот и я про тоже. Я высказал на суде, что должно было быть постановление о назначении освидетельствования, с которым меня должны ознакомить.

Но, такого постановления не выносилось... Помогите составить кассационную жалобу....

[Bivaliy]

Мысли в слух!

 

Я уже писал что у меня есть ребенок ) Ну дак вот.

Есть допустим девушка, у неё есть ребенок без отца!

Я желаю (и она наверное тоже))) установить оцовтство.

Значит в паспорте у меня появиться печать наличия второго ребенка.

Но, с матерью второго ребенка я не живу, но как отец оказываю помощь ребенку.

 

Я правильно догадываюсь какой будет исход суда? ))))))

 

Добавлено через 3 минуты

Помогите понять эти строки

В случаях, когда предусмотренные законом основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, возникли в период уклонения от призыва на военную службу (например, в случае рождения у гражданина второго ребенка или поступления лица в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования и обучения по очной форме), суд освобождает лицо от наказания в связи с изменением обстановки при наличии условий, предусмотренных в статье 801 УК РФ.

[Bivaliy]

Дополню. Ребенок родился до того как я не явился по повесткам, а отцовство установлю только сейчас..

Дак вот в чем вопрос: Будет ли считаться, что, когда я не явился по повесткам у меня уже был второй ребенок не смотря на то, что оцовство я установил сейчас?

Или все таки это будет как смена обстоятельства на данный момент, и, просто отменят наказание?

[Печенюк Артем]

Не смотря на факт рождения ребенка полагаю, что суд будет руководствоваться датой усыновления.

За помощью в обжаловании постановления суда, я рекомендую обратиться к специалистам в вашем городе, подготовить вам необходимые документы в рамках форума, к сожалению, мы не можем.

[Bivaliy]

7 Декабря рассмотрение кассации.

Вот сама кассация

В --------- областной СУД

 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

 

 

 

----- ------ -------,

 

 

Адрес: ----- область, г. -----, ул. ----- -- кв. -

тел. ------, ---------

 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

 

(На постановление ------ райсуда г. ----- (в порядке ст. 125 УПК РФ) ----- ------ ------ от 14 октября 2010 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.)

14 октября 2010 года вынесено постановление ---------------- райсудом об отказе в удовлетворении жалобы.

Я, ------ -------- ---------, не согласен с постановлением районного суда г. ------- и считаю, что его необходимо отменить по следующим основаниям:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

 

Судом было установлено, что “11” Октября 2010г. в отношении меня был осуществлён привод в военкомат ------кого и -----кого района для проведения медицинского освидетельствования (экспертизы). Также суд установил, что я прошёл медицинское освидетельствование (экспертизу) добровольно. Суд не указал, чем он руководствовался, определяя добровольный характер медицинского освидетельствования (экспертизы). Заинтересованные лица не смогли предоставить необходимое в данном случае письменное доказательство согласия не медицинское вмешательство. В следствии того, что обязанность по доказыванию того, что права и свободы не нарушены, лежит на заинтересованных лицах (следователе), не предоставление данного письменного доказательства может свидетельствовать об его отсутствии. Я проходил медицинское освидетельствование не добровольно.

 

Судом было установлено, что медицинское освидетельствование (экспертиза) проходило в военкомате -----кого и ------кого района, который не имеет лицензию на проведение судебно-медицинской экспертизы.

 

Судом было установлено, что медицинское освидетельствование (экспертиза) проходило в военкомате ------кого и -----кого района, врачи-специалисты (эксперты) которого:

1) находятся в служебной зависимости от лица, инициировавшего возбуждение уголовного дела (начальника отдела военного комиссариата);

2) заинтересованы в исходе уголовного процесса;

 

Я считаю, что данное доказательство (экспертиза) не может быть признано допустимым, а проведение медицинского освидетельствования (экспертизы) – законным.

На основании изложенного

ПРОШУ СУД:

 

1) Постановление суда г. ------ от 14 октября 2010г. об отказе в удовлетворении моей жалобы (в порядке 125 ст. УПК РФ) от 14 октября 2010г. отменить.

2)Направить мою жалобу (в порядке 125 ст. УПК РФ) от 14 октября 2010г. на новое судебное разбирательство.

 

 

Что дополнить, что не так?

[Bivaliy]

Всем Добрый вечер!

 

Думаю что решения по жалобе могу не застать!

 

Сегодня позвонил следователь СК. Так как срок продления у них заканчивается завтра, попросили завтра явиться на ознакомление с делом.

Я так понимаю что для передачи прокурору и в суд.

 

Что делать, и, как быть?

[Бесстрашнов А.Е.]

Что делать, и, как быть?

Добрый день, если решение суда обжаловано по касатке , то считается , что оно не вступило в законную силу. следовательно с юридической точки зрения Вы в безопасности.

[Bivaliy]

Нанял адвоката. 9000руб. После прочтения дела, вышли на особый порядок )))

Теперь остается ждать суда ну и суда по кассации.

МММ1 я тебе отпишусь почему пошли на особый порядок )

 

И так. Обвинение было одно и оно в первом томе дела, это еще до прохождения мед комиссии. Сейчас после того как прокурор проверит второй том, будет еще одно обвинения с дополнениями. ну + то что я вышел в особый порядок )

 

Далее. Во втором томе показания военкома и того кто вручал повестки дополнились!

Оказывается тот кто вручал повестки, с 2006 работал в военкомате в должности Завхоз и тп. Но с 2009 года после реформы, он был назначен в должность ДВОРНИКА! О чем в первом томе, в показаниях обоих не упоминалось.

 

Далее. В первом томе, откуда то взялись полные ксерокопии повесток с отрывными частями, где в отрывных частях уже подписано кто вручал повестки.

 

Но на самом деле, когда делались ксерокопии повесток при мне, должностное лицо туда вписано не было. Как тогда получилось что в полных ксерокопиях появилась должностное лицо?

Вот мой ответ: в Те корешки которые у военкомата остались, было дописано должностное лицо вручившее повестки.

Потом, они отрезали от натуральной ксерокопии повестки не полный корешок, и, приставили уже заполненный корешок к ксерокопии повестки и заново сделали копии. Получилась полная повестка где вписан вручивший. НО, сделано это не идеально, и видны линии подставленных корешков к повесткам. Я в акуе ( (ОРИГИНАЛА КОРЕШКОВ и оригинальных ксерокопий повесток в деле нет)

Есть еще в деле 4 повестка (на странице 20й) , но так как она была вручена с 12 на 13 число то ее просто пришили, но в обвинение ее нет. Дак вот, эта 4 повестка копировалась с остальными на одном ксероксе!

Те 3 что поддельные( на странице 40й дела), отличаются от 4 повестки ОЧЕНЬ - ОЧЕНЬ СИЛЬНО! (размер, фокус, и тп)

А есть свидетельские показания в деле, что все 4 повестки ксерились сразу) Но мы то знаем посему 3 (поддельных) отличаются от четвертой (хотя все были на одном копире)!

 

Вот так в подшитый том добавляются странным образом доказательства!

 

Далее, во втором новом томе, есть допрос работника военкомата,

Который рассказывает о том, что я в начале мая приходил в военкомат хз зачем, и так как военкома не было я ушел, но перед уходом я этому работнику сказал что служить не собираюсь! (я такого точно бы не сказал)

Потом этот чел рассказывает что я приходил снова в военкомат 29 мая в обед, и так как никого не было, то провести приз мероприятия со мной он один не мог ( кто мешал ему вручит повестку?)

Дополню, что повестки мне были вручены на 15-19-20 Апреля а УД Возбудили 3 Июня! Выходит я в военкомат всетаки во время призыва являлся, только со слов этого мудака, я перед уходом говорил

" Ну и пох что никого нет, я все равно не собираюсь служит" Ужас )

 

Далее, объяснения или что то подобное в деле описывает, что мне были вручены повестки на 15-19-20 Апреля. По которым 15 апреля я должен был прейти для прохождения мед освидетельствования, а по повесткам на 19-20 Апреля указано Предполагалась меня направить хз куда (толи на стацианар толи в армию задело слово предполагалась )))

Ну дак вот что говорит мой адвокат, на счет предполагалась, что если я все таки пришел бы 15 апреля, то мне могли бы дать повестку на 19 а 19 на 20 уже было бы не законно. Короче получается что, что я пропустил не обосновано только повестку на 15 число. А те по которым что то там предполагалась незаконные.

А в деле даже нет расписания мероприятий на которые я вызывался. Графика и тп.

[Бесстрашнов А.Е.]

судебное следствие было??

[Bivaliy]

Судебного следствия не было!

[Bivaliy]

А что за судебное следствие и должно ли оно быть?

 

Ксерокопии явно подделанные, как с этим быть?

 

В УД оригинальных копий с повесток нет, только ксерокопии с копий

[Егиян Ю.Л.]

А что за судебное следствие и должно ли оно быть?

Судебное следствие - важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд с участием сторон - государственного обвинителя, частного обвинителя, подсудного, его защитника, а также других участников процесса исследует доказательства, как собранные в стадии предварительного следствия, так и представленные участниками процесса в судебном заседании и истребованные самим судом.

Ксерокопии явно подделанные, как с этим быть?

ходатайствовать об исключении из материалов уголовного дела.

[Bivaliy]

Делу ушло в суд.. Будет общий порядок!

 

Что делать? В дело вложили результаты военкоматовской медкомиссии, в которых значится что я годен!

[Бесстрашнов А.Е.]

На каком основании отказано в особом порядке??

[Bivaliy]

В ходе следствия было в июле обвинительное, там я вину не признавал.

И вообще у меня не было показаний в признании вины. А последний раз когда ознакомили, я написал ходатайство в особой порядок. Мне с прокуратуры звонили и предлагали задним числом признания расписать. Вот и вышел общий порядок.

 

Добавлено через 40 минут

Самое интересное, что в повестках и в корешках написано, явится на мероприятия связанные с призывом.

а в законе и пленуме пишется "Мероприятия связанные с призывом, на военную службу"

Дак на какие мероприятия меня вызывали, с каким призывом они связаны???

 

Но судья точно дал понять что оправдательного не будет... Так сказать забил на пленум, потому что даже там написано о военной службе. а не просто призывы на контрактную службу, например.

 

Добавлено через 50 минут

А еще я не проходил обязательную военную подготовку )

[Bivaliy]

Статья 4. Обязанности должностных лиц органов государственной власти и организаций по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности

 

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

 

(см. текст в предыдущей редакции)

 

 

1. Руководители, другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица (работники) организаций обязаны:

 

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

 

(см. текст в предыдущей редакции)

 

оповещать граждан о вызовах (повестках) военных комиссариатов;

 

Это про организации, или касается так же Отдела военкомата?

 

Добавлено через 6 минут

Статья 31. Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу

 

 

1. Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

 

(в ред. Федеральных законов от 17.10.2005 N 130-ФЗ, от 09.03.2010 N 27-ФЗ)

 

(см. текст в предыдущей редакции)

 

2. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

 

4. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

что скажете?

 

Добавлено через 21 минуту

Вопрос скорей в том, Отдел ВК орган государственной власти или организация по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности????

Или не то и не другое?

[Bivaliy]

Еще в деле есть показания работника военкомата, где он говорит, что я все таки являлся в военкомат во время призыва, но, после чисел на которые были вручены повестки. Но и до возбуждения УД. что на этом можно выиграть?

[Бесстрашнов А.Е.]

Это про организации, или касается так же Отдела военкомата?

 

Добавлено через 6 минут

 

что скажете?

 

Добавлено через 21 минуту

Вопрос скорей в том, Отдел ВК орган государственной власти или организация по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности????

Или не то и не другое?

 

Здравствуйте! ВК - государственный орган.