Зачем русскому солдату иностранное оружие?

[dimonshik]

http://www.aif.ru/article/opinions/1287

Мне вот что интересно почему, те кто находится у власти считают, что контрактная армия не сможет защитить страну в случае начала войны и поэтому отмена призыва и переход на контракт не возможны. Но при этом они же считают, что закупка военной техники у других государств, в том числе и в странах НАТО это нормально и обороноспособность страны ни сколько не уменьшает. Мы что уже разучились делать десантные корабли и бронированные машины? Или опять всё дело в откатах?

[MOTOVAR]

Тупость чиновников и полное некопетентное правление в военной области, начиная с Табуреткина

[Агиш]

Мы что уже разучились делать десантные корабли и бронированные машины? Или опять всё дело в откатах?

Думаю и то и другое.... Раньше же умели делать.

[Out Is M]

Вот там вот, по ссылке выше, есть мнение экспертов по сему вопросу

[AmeAme]

На самом деле российская техника всегда уступала западным образцам, но об этом боялись говорить. А армия по призыву - ну тут ясно, выгодно. Можно деньги таскать, срочник не убежит, можно взятки брать, можно также и людей в страх вгонять.

[Винокуров]

На самом деле российская техника всегда уступала западным образцам, но об этом боялись говорить. А армия по призыву - ну тут ясно, выгодно. Можно деньги таскать, срочник не убежит, можно взятки брать, можно также и людей в страх вгонять.

 

Вы что такое говорите не нашли танк Т 34 был лучшем танком в второй мировой ни наш калашник лучший автомат мира я даже помню смотрел немецкую передачу где сравнивали оружие и наш автомат Калашникова оказался лучшим оружием мира и только сегодня говорили что наши катюши были просто фантастичны таких не было у других в WWII.

А наши самолеты ничем не уступали мессершмитту а американские самолеты были дерьмом.И ещё наш ППШ-41 был по всем параметрам лучше шмайсера (MP-40)только что у него калибр болше был.

 

Добавлено через 6 минут

И можно перечислять и перечислять,Я такого от вас не ожыдал.

[Adamant]

А еше все наши "лучшие" почти всегда были переделанными аналагами иностранного оружия, включая АК, ППШ и тд.

 

Т-34 некогда не был лучшим танком, уж если на то пошло то это ИС. Теже пантеры, тигры были напорядок лучше 34, токо их на восточном фронте было очень мало. Вся заслуга 34 в том, что за короткое время их смогли сделать в большом кол-ве и самое главное в нужный переломный момент.

 

А то, что вы пишите это лишь доказывает то, что действитель всегда у нас работало это пропаганда. Промывать мозги всяким бредом, лепить героические кинофильмы и переписывать книжки по истории, это у нас всегда любили и умели.

 

P.S. Про АК улыбнуло))) У нас как обычно АК до сих пор сравнивают с АР 15 и считают, что это нормально.

[MOTOVAR]

Винокуров, есть оружие уже лучше АК

 

Добавлено через 1 минуту

Вы что такое говорите не нашли танк Т 34 был лучшем танком в второй мировой .

 

Это был средний танк, и сравнивать его с другим танками, тяжелыми неуместно, один из лучших средних танков

 

Добавлено через 6 минут

.И ещё наш ППШ-41 был по всем параметрам лучше шмайсера (MP-40)только что у него калибр болше был.

 

Оба пистолета-пулемета были также с минусами и плюсами. МР-40 шмайсером не называли, это бытовое название. Хуго Шмайсер (конструктор) на базе пистолетов-пулемётов Эрфуртской фирмы ERMA конструкций Генриха Фольмера и Эмиля Бергмана разработал этот пистолет-пулемет. Хуго Шмайсер только сконструировал тот знаменитый stg-44

 

Добавлено через 11 минут

пантеры, тигры были напорядок лучше 34.

 

Это вещи не сравниваются. Танк Тигр и Пантера были из класса тяжелых танков, а Т-34 был из класса средних танков и были у них разные задачи. В Совестких фильмах показывают как бросают Т-34 на тигры, это только фильмы, против тигров бросали тяжелые танки всегда как Зверобой ИСУ-150 и ИСУ-152, танк КВ, ИС-2. Конечно, легко говорить, что Тигр был превосходнее Т-34, но это танк был тяжелый, 52 тонны, тяжелое вооружение, поэтому сравнению не уместен, классы разные у них

[жду моего котенка]

Я конечно понимаю что вы слушать девушку не будете ...но скажу так...пусть оружие в России будет хоть самым лучшим в мире,но если руки ни оттуда растут и мозги отказываются думать,то ничего хорошего не выйдет...сразу говорю это ни к кому конкретно не относится и прошу на меня не наезжать!!!

[Алканфель]

На самом деле российская техника всегда уступала западным образцам, но об этом боялись говорить.

Какая разница. Даже если и уступала - это не важно. Мы же не о тостерах говорим. Сейчас 80% элементной базы - импортного производства. Допустим возникает напряжённая ситуация в отношениях с теми же США, госдеп перекрывает экспортный кран и всё. Перестаём производить технику военного назначения. А закупка финальной продукции (самолётов там, кораблей - не важно) - это вообще финиш. Вероятный противник убивает сразу трех зайцев:

- окончательно хоронит наш ВПК;

- полностью контролирует поставки вооружения;

- полностью осведомлен о том какое оружие и как будет использоваться (потому что сам его делал).

Можно купить, разобрать, научиться воспроизводить - это да. Так Китайцы и делают собсна, и молодцы. Но настраиваться на регулярные поставки импортных вооружений - это уж извините, глупость.

 

А МО - вообще молодцы - с одной стороны требует внедрения отечественных комплектующих и технологий, с другой - отказывается покупать образцы военной техники даже по его стоимости. О том, что предприятие-изготовитель должно ещё и прибыль получить - вообще речи не идёт.

А дальше знаете что получается? Предприятие начинает экономить. Ещё бы - перед ним ставят задачу при текущем уровне инфляции и роста тарифов - сделать продукцию по ценам 2007 года, да ещё и свести к минимуму импортную составляющую. А на чём можно экономить в ВПК? Только на испытаниях и технологической наработке. В итоге модуль проверяют в составе шкафа, шкаф в составе комплекса, комплекс в составе финального изделия, а финальное изделие ... хз ... в составе боевой группы.

Что получается на выходе - объяснять не надо я думаю. Десятки, если не сотни отказов и возвратов по рекламации.

 

А потом неосведомлённый обыватель, такой как Вы, например - говорит, "ха! да они нихрена делать не могут, лучше б у Израиля закупали".

[Fish]

Наши конструкторщики, если дать им волю придумают что угодно, и гораздо лучше западных образцов. Тут кто то писал, что западное лучше? Господа! Не забывайте, что только в наших воздушно десантных войсках экипажи десантируются вместе с боевой машиной. По поводу АК лучший автомат в мире, ребяты, какой именно АК вы имеете ввиду? Если ак-47 то он устарел уже в конце 70 годов, 47 разрабатывался для огромной рабоче-крестьянской красной армии, он уже в хлам устарел. Были разработаны автоматы под новый в то время калибр 5.45, т.н. Ак-74, и то его разработали наскоряк. Сейчас разработаны автоматы АЕК-971, АЕК-973, Ак-107, не говорю про АН-94 АБАКАН, который ввели на вооружение, но его что то не видно, да и автомат этот можно сказать не такой уж и хороший, как его расхваливают, также можно сказать про АГС-30, этой штуковине аналогов нет! У нас могут создать что угодно и за небольшие деньги, просто это НИКОМУ НЕ НУЖНО ВЛАСТИ НАПЛЕВАТЬ НА АРМИЮ.

[Алканфель]

Нет, Вы не совсем правы.

Создать могут безусловно, но за деньги гораздо бо'льшие чем стоит импортный аналог. По крайней мере сейчас. Не может изделие, которое по большей части состоит из импортных составляющих и изготовлено по импортным технологиям стоить дешевле. Это неизбежное зло, с которым необходимо мириться и бороться одновременно. Бороться в плане уменьшения импортной составляющей (а для этого опять-таки нужно платить), мириться в плане - платить несмотря на цену. Тем более, что в конечном итоге средства всё равно оседают внутри страны.

[Fish]

Согласен! Несомненно, что то обойдется дороже, и лучше взять импортное. Но полностью так сказать переходить на импортное не стоит, а если брать огнестрельное оружие, то отличные образцы уже разработаны, но никто и не собирается их вводить на производство... А жаль!

[Винокуров]

А еше все наши "лучшие" почти всегда были переделанными аналагами иностранного оружия, включая АК, ППШ и тд.

 

Т-34 некогда не был лучшим танком, уж если на то пошло то это ИС. Теже пантеры, тигры были напорядок лучше 34, токо их на восточном фронте было очень мало. Вся заслуга 34 в том, что за короткое время их смогли сделать в большом кол-ве и самое главное в нужный переломный момент.

 

А то, что вы пишите это лишь доказывает то, что действитель всегда у нас работало это пропаганда. Промывать мозги всяким бредом, лепить героические кинофильмы и переписывать книжки по истории, это у нас всегда любили и умели.

 

P.S. Про АК улыбнуло))) У нас как обычно АК до сих пор сравнивают с АР 15 и считают, что это нормально.

 

 

Ладно объясняю Тигр и леопард:1.У них были бензиновые моторы горели как перепуганные хватало рикошета чтобы он загорелся.

У нашего был дизельный мотор наши были и быстрее

2.Форма Танка:тигр был квадратный огромный танк ЧТОБЫ БОЯЛИСЬ ЕГО а это легкое цел с далека его было видно,легче попасть,

так как он был квадратный снаряд рикошетам не проходил а сразу рвал бронь.

Наш был маленький и форма оптикаемая.

3.тигр не был такой поворотливый как Т.34

И вообще много было не доработка нижний люк в основном не открывался когда они переворачивались,

потом танкист-водитель в тигре толком ничего не видел смотровая щель на плохом месте сделали по бокам ничего не видел крылья эти мешали вот почему они всегда бошки свои высоували чтобы лучше видеть посмотрите хронику.

[MOTOVAR]

Винокуров, я же писал что такое тигр и Т-34, что не удосужились прочитать, эти танки не подлежат сравнению, они классами разные,задачи тоже у этих танков другие были, ваши рассуждения подходят для человека, который мало знает

[Алканфель]

Вы ребят не об том спорите вообще.

Про советский союз и ВОВ - не скажу - не компетентен, но в настоящее время вооружение НАТО ушагало далеко вперёд. Даже до того, что уже "у них" - не секретно - нам шагать и шагать. Это факт, смиритесь и избавьтесь от иллюзий. Да... в средствах ПВО или авиации мы ещё пока на уровне, точнее чуть ниже, но пока не смертельно (просто потому что ещё никто ничего принципиально нового не придумал), ну а в том что касается стрелкового оружия, экипировки и т. п. - забудьте. В армии США, например, есть система, позволяющая командиру подразделения видеть, то, что в оптическом прицеле каждого бойца. Или, например, портативный разведывательный зонд с крыльями и кучей регистрирующей аппаратуры - ловится специальным "сачком". Это только то, что я сам видел.

Да наша техника эспортируется. Да, в больших объемах. Только вот закупают её такие страны как, Республика Корея, например, Сирия и т. п.

Вопрос не в этом, а в том, что при любых раскладах - закупать импортное вооружение - значит сажать себя помимо нефтяной иглы ещё и на оружейную, потому что наш ВПК не может подождать годик-другой пока его начнут слушать - он просто развалится и всё, и не будет его вообще.

А закупать вооружение у вероятного противника - НАТО. Это вообще звезда. Нам они продают либо пустышки ("Мистраль"), либо то, против чего у них давно существуют средства противодействия. Они ж не идиоты.

[Винокуров]

Т-34 некогда не был лучшим танком, уж если на то пошло то это ИС. Теже пантеры, тигры были напорядок лучше 34, токо их на восточном фронте было очень мало.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34

Вот читай если не веришь;

Благодаря своим боевым качествам Т-34 был признан рядом специалистов лучшим средним танком Второй Мировой войны.

 

Тигров и пантер было достаточно даже на много больше чем наших т 34.

В начале отечественной (бои возле киева)вообще их не было а у них в большом количестве если вы имеети восточный фронт для германии а не сибирь.

Мне кажется вы мало знаете по этой теме.

[Adamant]

Поменьше кидайте ссылки на википедию, умнее покажетесь. Хотябы самому себе. И я очень много знаю по этой теме. Мне хватает.

[Винокуров]

Все мои знание я не из википедии взял а из рассказов ветеран кстати и немецких и русских из учебников и телевидение.

 

Добавлено через 5 минут

Винокуров, я же писал что такое тигр и Т-34, что не удосужились прочитать, эти танки не подлежат сравнению, они классами разные,задачи тоже у этих танков другие были, ваши рассуждения подходят для человека, который мало знает

 

Не даже если тяжелый тигр то нафига делать его квадратным наш ИС-2 почемуто не квадратный, не раньше хорошоя техника у нас была.

[MOTOVAR]

Не даже если тяжелый тигр то нафига делать его квадратным наш ИС-2 почемуто не квадратный, не раньше хорошоя техника у нас была.

 

:lol::lol::lol::lol:

[AmeAme]

самая лучшая техника была у германии, именно поэтому после войны за ученными и бегали и именно после войны пошли все разработки новейшие в США и СССР. Но СССР встало в 70е и дальше ни как, а вот США регулярно совершенствуется и денег не жалает. Сейчас у США есть такие технологие, о которых даже и представить нельзя. А вот Россия представляет лишь доработанные стандарты 70. По принципы все тоже, только с учетом новых тендненций. У США и стрелковое оружие нового поколения и летательные аппараты новых принципов с бесшумными двигателями, которые даже и не видел никто. У России на такое нет ни средств ни учённых.

 

Добавлено через 2 минуты

лет через 50 в армии США будут настоящие терминаторы, как в кино, а РФ только призыв отменит.

[Винокуров]

Оба пистолета-пулемета были также с минусами и плюсами. МР-40 шмайсером не называли, это бытовое название. Хуго Шмайсер (конструктор) на базе пистолетов-пулемётов Эрфуртской фирмы ERMA конструкций Генриха Фольмера и Эмиля Бергмана разработал этот пистолет-пулемет. Хуго Шмайсер только сконструировал тот знаменитый stg-44

 

В народе на него говорили шмайсер не знаю почему??

Назовите мне плюс МP-40 кроме того как у него был большои 9мм калибр гильзы с левои стороны летят в глаза :D посмотрите как они их держали с лева на право я знаю что это такое у меня есть МР-40.Очень много немцов нашыми ППШ воевали потому что он лучше а что плохо чтоли если 71 патрон за пару секунд вистрелить а МР-40 очен медлено стрелял и Прицельная дальность у ППш лучше.

 

Добавлено через 6 минут

и ещё :D:D

Они перетачивали ихные MP-40 чтобы дисковый рожок от ППШ влазил.

[dimonshik]

Какая разница. Даже если и уступала - это не важно. Мы же не о тостерах говорим. Сейчас 80% элементной базы - импортного производства. Допустим возникает напряжённая ситуация в отношениях с теми же США, госдеп перекрывает экспортный кран и всё. Перестаём производить технику военного назначения. А закупка финальной продукции (самолётов там, кораблей - не важно) - это вообще финиш. Вероятный противник убивает сразу трех зайцев:

- окончательно хоронит наш ВПК;

- полностью контролирует поставки вооружения;

- полностью осведомлен о том какое оружие и как будет использоваться (потому что сам его делал).

Можно купить, разобрать, научиться воспроизводить - это да. Так Китайцы и делают собсна, и молодцы. Но настраиваться на регулярные поставки импортных вооружений - это уж извините, глупость.

Полностью согласен и ещё добавлю, что на экспорт идут не самые последние разработки, а уже те что устарели, то есть если начать пытаться копировать их это 100% отставание в техническом развитии.

 

Добавлено через 27 минут

На самом деле российская техника всегда уступала западным образцам, но об этом боялись говорить. А армия по призыву - ну тут ясно, выгодно. Можно деньги таскать, срочник не убежит, можно взятки брать, можно также и людей в страх вгонять.

Ну про всю нашу военную технику говорить так не надо, скажу про продукцию предприятия на котором я работаю наши системы ПВО превосходят все зарубежные аналоги по своим характеристикам. Но дело не в этом Алканфель очень верно подметил мы же не о гражданской продукции сейчас говорим, а о военной и от этого напрямую зависит безопасность государства. Покупка военной техники у государств входящие в блок «НАТО», который наша страна считает своим вероятными противником, есть угроза для обороноспособности страны. Так как в любой момент в отношении поставок вооружений в нашу страну могут ввести санкции и мы рискуем остаться без военной техники, а на одном патриотизме и героизме далеко не уедешь. Покупая военную технику за рубежом мы лишаем заказов наши оборонные предприятия и окончательно разваливаем нашу оборонную промышленность и тем самым делаем нашу страну не защищённой от военной агрессии из вне. Так что ни какого здравого смысла закупок вооружений за рубежом я лично не вижу и причина почему всё таки приняли решение заключить эти контракты кроется в том, что те кто заключали эти контракты получили огромные откаты.

 

Добавлено через 45 минут

Я конечно понимаю что вы слушать девушку не будете ...но скажу так...пусть оружие в России будет хоть самым лучшим в мире,но если руки ни оттуда растут и мозги отказываются думать,то ничего хорошего не выйдет...сразу говорю это ни к кому конкретно не относится и прошу на меня не наезжать!!!

Почему то во времена СССР качество сборки на оборонных предприятиях было самым лучшим из всего того что в СССР выпускали, а после развала страны оно вдруг резко упало, то же самое могу сказать и про конструкторские разработки того времени многие из них до сих пор применяются… Думаете, что с развалом союза у всех резко выросли руки не из того место и мозги разучились думать ну ну… Только мне кажется дело тут совсем в другом, а именно в отношении государство к ВПК. При союзе всё лучшее шло на оборонку потому, что от этого зависела безопасность страны и никому и в голову тогда не могла прийти мысль, что надо закупать военную технику за рубежом… А сейчас оборонка никому не нужна оборудование устаревает, заказов от государства мало, кредиты для оборонных предприятий банки дают с неохотой и под огромные проценты, поэтому оборонным предприятиям приходится экономить на всём отсюда и качество выпускаемой продукции такое и со временем ситуация будет становиться всё хуже и хуже.

 

Добавлено через 49 минут

Нет, Вы не совсем правы.

Создать могут безусловно, но за деньги гораздо бо'льшие чем стоит импортный аналог. По крайней мере сейчас. Не может изделие, которое по большей части состоит из импортных составляющих и изготовлено по импортным технологиям стоить дешевле. Это неизбежное зло, с которым необходимо мириться и бороться одновременно. Бороться в плане уменьшения импортной составляющей (а для этого опять-таки нужно платить), мириться в плане - платить несмотря на цену. Тем более, что в конечном итоге средства всё равно оседают внутри страны.

У нас рабочая сила зато дешевле стоит…

[dimonshik]

Да и ещё одно забыл добавить по поводу стоимости выпускаемой продукции. Если государство закупает что то для своих нужд внутри страны, то часть потраченных денег возвращается государству в виде налогов с продаж и налогов с зарплат граждан работающих на данном предприятии, если же закупка происходит в другом государстве, то эти деньги достаются другому государству. Так что при сравнении цены продукции это тоже необходимо учитывать.

[Алканфель]

У нас рабочая сила зато дешевле стоит…

Спорно.

Знаете, почему сотовый телефон стоит копейки? Потому что в технологическом цикле его производства вообще людей нет практически.

Да, оплата специалиста у нас намного ниже чем в США или странах Европы, зато человеко-часов намного больше.

 

Добавлено через 55 секунд

Да и ещё одно забыл добавить по поводу стоимости выпускаемой продукции. Если государство закупает что то для своих нужд внутри страны, то часть потраченных денег возвращается государству в виде налогов с продаж и налогов с зарплат граждан работающих на данном предприятии, если же закупка происходит в другом государстве, то эти деньги достаются другому государству. Так что при сравнении цены продукции это тоже необходимо учитывать.

Согласен. Только Табуреткин это не понимает видать - у него балланс не сходится видимо.