Право на получение ГЖС

[Гость jackoff007]

Ситуация следующая: на службе в ПВ ФСБ с ноября 1998 года. Нуждающимся в жилье официально не признан, жилищная комиссия отказала по причине того, что я прописан у родителей в неприватизированной квартире (метраж соответствует нормам). Сейчас выписался, собираюсь прописаться при части. Женат, две дочери, жена имеет в собственности квартиру (приобрела до заключения брака).В личной собственности жилья не имею.

ВОПРОС:

- могу ли я пользоваться правом на ГЖС после 2010 года (программа то на 2002-2010гг)?

- правомерно ли заявление члена ЖК о том, что правом на получение ГЖС пользуются лица вставшие на учет нуждающихся до июля (?) 2005 года?

Прокоментируйте мою ситуацию, спасибо заранее!

[olimpik]

Сейчас выписался,

Тем самым Вы документально зафиксировали свой отказ от права пользования жилым помещением, кои-торым могли пользоваться пожизненно.

То есть - совершили действия, упомянутые в ст.53 ЖК РФ и в течении 5 лет Вам вправе отказать в признании нуждающимся.

собираюсь прописаться при части.

А зачем?!

Вы то, возможно, и собираетесь...

А Вас - собираются регистрировать? Сомневаюсь...

Кого можно по адресу части регистрировать - указано в п.3,ст.15 Закона о статусе...

Вы же, насколько я понял, к новому месту службы ниоткуда не прибывали, а регистрацию анулировали добровольно. При этом места жительства фактически Вы не меняли.

- могу ли я пользоваться правом на ГЖС после 2010 года (программа то на 2002-2010гг)?

В 2010 году - узнаете. Может её и продлят....

- правомерно ли заявление члена ЖК о том, что правом на получение ГЖС пользуются лица вставшие на учет нуждающихся до июля (?) 2005 года?

Нет. Право на получение ГЖС имеют лица, упомянутые в в п.14, ст.15 Закона о статусе... и в п.5 Постановления Правительства № 153 от 21 марта 2006 года.

[майор 1978]

Нуждающимся в жилье официально не признан, жилищная комиссия отказала по причине того, что я прописан у родителей в неприватизированной квартире (метраж соответствует нормам).

Ну тут вопрос спорный и решать вам его придется только через суд. Почитайте

С П Р А В К У

о судебных решениях и некоторых определениях, вынесенных

Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

в феврале и марте 2009 года.

Регистрация военнослужащего в квартире родственников, являющихся её собственниками, не означает обеспеченности его жильём.

 

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 6н-193/05 по заявлению Л.

 

В связи с признанием Л. военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья приказом начальника РВиА ВС РФ от 17 апреля 2003 г. истец уволен с военной службы, а приказом начальника НИЦ РВиА ВС РФ от 29 августа 2003 г. с 8 сентября того же года исключён из списков части.

Полагая своё исключение из списков НИЦ РВиА ВС РФ до обеспечения жильём незаконным, Л. обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил отменить приказ начальника НИЦ РВиА ВС РФ, восстановить его в списках части, обеспечить всеми положенными видами довольствия, в том числе за время необоснованного исключения, после чего уволить его из Вооруженных Сил РФ.

Во время рассмотрения дела в суде, 17 декабря 2003 г., решением жилищной комиссии НИЦ РВиА ВС РФ истец снят с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также решено аннулировать документы на предоставление Л. государственного жилищного сертификата.

В связи с этим Л. ранее заявленные требования дополнил требованиями: признать решение жилищной комиссии от 17 декабря 2003 г. незаконным и недействующим с момента принятия; признать его нуждающимся в получении жилого помещения от Минобороны России; обязать начальника НИЦ РВиА ВС РФ принять меры по обеспечению его жилым помещением во внеочередном порядке; взыскать с ответчика 3600 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в удовлетворении искового заявления отказал.

Суд кассационной инстанции и президиум Ленинградского окружного военного суда оставил решение без изменения.

Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела гарнизонный военный суд в удовлетворении уточнённых требований Л. также отказал.

Кассационным определением и постановлением президиума Ленинградского окружного военного суда решение оставлено без изменения.

Военная коллегия частично отменила состоявшиеся судебные постановления и приняла в этой части новое решение, признав решение о снятии Л. с учёта нуждающихся в получении жилья и аннулировании документов на ГЖС незаконным и обязав начальника НИЦ РВиА ВС РФ восстановить Л. в списках нуждающихся и обеспечить его жилым помещением в порядке, предусмотренном действующим законодательством, по следующим основаниям.

Принимая по делу решение об отказе в удовлетворении требований заявителя по обеспечению его жилым помещением, суд указал, что Л. был обеспечен жилым помещением по установленным нормам в г. Санкт-Петербурге.

Однако, согласно справкам Смирновской квартирно-эксплуатационной части от 13 ноября 2003 г. и от 22 декабря 2003 г., Л. состоял на компьютерном учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с 24 декабря 1999 г. и оформлен в списках на получение государственного жилищного сертификата.

Из имеющегося в деле списка нуждающихся в жилплощади военнослужащих НИЦ РВиА ВС РФ по состоянию на 22 декабря 2003 г. видно, что Л. числился в этом списке под номером 23.

Из рапортов Л. от 25 февраля и 2 сентября 2003 г. усматривается, что заявитель обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, просил обеспечить его ГЖС и не исключать из списков личного состава части до обеспечения жильем (ГЖС).

Как видно из обжалуемого решения жилищной комиссии, Л. снят с учёта нуждающихся в получении жилого помещения на основании того, что Л. зарегистрирован в квартире родителей.

Между тем, в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 4 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учёт по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Анализ приведённых норм позволяет сделать вывод о том, что институт регистрационного учёта носит уведомительный характер, обладает одновременно регулятивными и охранительными функциями и позволяет гражданину как осуществлять гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Военнослужащий до обеспечения жилым помещением вправе состоять на регистрационном учёте в любом месте, что не является основанием для снятия его с учёта нуждающихся в получении жилых помещений по мотиву обеспеченности таковым.

В материалах дела содержится заявление начальника НИЦ РВиА ВС РФ о том, что дальнейшее прохождение военной службы Л. после окончания высшего военно-учебного заведения в указанном НИЦ ставилось в прямую зависимость от наличия у истца постоянной регистрации в г. Санкт-Петербурге, при этом в просьбе о такой регистрации по месту прохождения военной службы Л. незаконно отказано, что в ходе судебного заседания не опровергнуто.

Таким образом, истец вынужден был зарегистрироваться в квартире, принадлежащей на праве собственности родителям и брату.

До апреля 2002 г. в качестве обязательного условия для принятия на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений в п. 8 Примерных правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утверждённых постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335, предусматривалось постоянное проживание с регистрацией по месту жительства в данном населённом пункте.

Таким образом, действия Л., связанные с регистрацией по месту жительства, обусловлены, в том числе необходимостью выполнения требований законодательства о регистрационном учёте, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.

Кроме того, факт постановки Л. на регистрационный учёт по месту жительства - в квартире, принадлежащей на праве собственности его родителям и брату, не свидетельствует сам по себе об отсутствии нуждаемости Л. в улучшении жилищных условий.

Правовое регулирование жилищных правоотношений с участием военнослужащих осуществляется в соответствии с ЖК РФ (ЖК РСФСР), ФЗ "О статусе военнослужащих", а также другими законодательными и иными нормативными правовыми актами, в том числе и ведомственными. На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Основания, по которым граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливались ст. 29 ЖК РСФСР, Примерными правилами учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, Правилами учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Ленинграде, утверждённых решением Исполкома Ленинградского городского СНД и Президиума Леноблсовпрофа от 7 сентября 1987 г. №712/6, а также Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утверждённой приказом МО РФ от 15 февраля 2000 г. № 80 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 6 ст. 29 ЖК РСФСР, подп. «е» п. 7 Примерных правил, п. 16.5 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Ленинграде, а также абз. 6 п. 25 Инструкции, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, не имеющие другой жилой площади, а для г. Ленинграда - не имевшие жилой площади в течение последних 10 лет.

Таким образом, проживание в течение длительного времени на условиях найма жилья в домах, принадлежащих гражданам, является самостоятельным основанием для признания гражданина, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Нуждаемость в данном случае возникает в силу особых условий проживания, состоящих в том, что наниматели не имеют самостоятельного права на снимаемое ими помещение и не приобретают его независимо от длительности проживания.

Выводы судов кассационной и надзорной инстанций о том, что Л. вселился в квартиру своих родственников не в порядке, предусмотренном главой 35 ГК РФ, т.е. не на условиях нанимателя жилого помещения и не на определённый срок, поскольку договор найма жилого помещения между ними не заключался, являются ошибочными.

В материалах дела имеется Соглашение от 17 февраля 2003 г. между Л. с одной стороны, и его родителями и братом – собственниками жилого помещения, с другой стороны, о временной регистрации и проживании истца по указанному адресу до его обеспечения жильём от Министерства обороны РФ, а также о том, что данное соглашение не порождает прав истца на указанную квартиру.

При этом из текста соглашения усматривается, что оно заключено во исполнение ранее достигнутых договоренностей.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности квартиру, вправе вселять в неё других граждан, а также сдавать её внаём на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством СССР, этим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии с указанной нормой родители истца и его брат вправе были предоставить ему жилое помещение в пользование, вместе с тем такое предоставление не влечёт за собой признание истца обеспеченным жильём.

Хотя договор найма сразу же не был оформлен письменно, но устная договорённость при регистрации истца в январе 1999 г. имела место. Эта устная договорённость, несомненно, представляет собой обычную гражданско-правовую сделку.

В законе специально не указано, что несоблюдение письменной формы договора найма влечёт за собой недействительность соответствующей сделки.

Более того, устная договоренность при регистрации Л. о его вселении в квартиру на условиях нанимателя жилого помещения в феврале 2003 г. была облечена в соглашение.

Для заключения рассматриваемого соглашения его нотариального удостоверения согласно закону (ст. 163 ГК РФ) не требуется.

Совершение данной сделки в простой письменной форме полностью соответствует требованиям ГК РФ. Это, в свою очередь, согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, предоставляет право сторонам сделки ссылаться в её подтверждение на свидетельские показания.

В судебном заседании истец, а в предыдущем заседании и брат, подтвердили факт заключения между ними соглашения.

Заключение соглашения означает, что собственники жилья определили правовой статус истца по отношению к их квартире, выражающийся в том, что последний в силу закона не имеет никаких прав на неё, а только лишь состоит на регистрационном учёте по месту нахождения жилого помещения.

Таким образом, вывод военных судов о том, что Л. был обеспечен жилым помещением по установленным нормам в г. Санкт-Петербурге, и решение жилищной комиссии от 17 декабря 2003 г. о снятии Л. с учёта нуждающихся в получении жилья являются ошибочными.

Из материалов дела усматривается, что Л., общая продолжительность военной службы которого составляет более 16 лет, зарегистрированный в квартире, принадлежащей на праве собственности его родителям и брату, признанный нуждающимся в получении жилого помещении в г. Санкт-Петербурге, в период прохождения военной службы жильём обеспечен не был и своего согласия на увольнение в запас без предоставления жилья не давал.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 того же Федерального закона, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений.

П. 12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. № 80, воспроизводящий содержание абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», содержит указание на то, что упомянутой категории военнослужащих при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.

Таким образом, на командование возлагается обязанность по обеспечению данной категории военнослужащих жилыми помещениями до их увольнения с военной службы во внеочередном порядке.

Что касается требований Л. о признании приказа начальника НИЦ РВиА ВС РФ об исключении его из списков личного состава части незаконным, восстановлении его в указанных списках с полным обеспечением всеми положенными видами довольствия, в том числе и за время необоснованного исключения, то суды верно отказали в их удовлетворении, поскольку согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», законодатель установил запрет лишь на увольнение упомянутых в этой норме категорий военнослужащих, а не на их исключение из списков личного состава части, после увольнения с военной службы.

Как утверждает сам истец, на день исключения из списков личного состава воинской части он был полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, что подтверждает законность его исключения.

Правильно разрешено судом первой инстанции и требование Л. о компенсации морального вреда, поскольку возмещение такого вреда законодатель, согласно разъяснений Пленума Верховного Суда от 14 февраля 2000 г № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», связывает лишь с незаконным увольнением военнослужащего с военной службы, а приказ об увольнении с военной службы Л. не оспаривался, и соответственно, его законность не являлась предметом рассмотрения ни судом первой инстанции, ни судами вышестоящих инстанций.

 

 

Там правда написано про жилье в собственность, а у ваших родителей соц. найм. но думаю это не существенно. А вот если вы вписаны в ордер, на основании которого родителям дали квартиру, тогда думаю шансов быть признанным нуждающимся в жилье у вас нет.

 

Сейчас выписался, собираюсь прописаться при части.

С выпиской вы однозначно поторопились. Надо было попробовать прописаться при части и тогда с паспортного стола сразу бы отправили документы на вашу выписку.

 

Женат, две дочери, жена имеет в собственности квартиру (приобрела до заключения брака).

А где дочки прописаны? Метраж квартиры? Квартира жены находиться по месту вашей службы? И где вообще живет вся ваша семья.

[Гость jackoff007]

Квартира 2-комнатная, жена с детьми прописаны вместе. Все вышеупомянутое жилье находится по месту службы (Рост. обл. Сулин). Вы подтвердили мои опасения по поводу служебного жилья. Вот только перезжать к новому месту службы, чтобы увидеть себя в списке неимущих\нуждающихся - удовольствие сомительное. Да и врядли жилищная комиссия примет другую версию моей выписки от родителей, кроме как "намеренное ухудшение жилищных условий". Выписался я, чтобы отец смог квартиру приватизировать (без долей собственности). Все равно спасибо! И отдельно вопрос: как в общем вы оцениваете мои шансы на достижение хоть каких нибудь результатов в этом деле, ведь как "местный абориген" без крыши не останусь, а вот в собственности или по найму жилья не имею?

[майор 1978]

И отдельно вопрос: как в общем вы оцениваете мои шансы на достижение хоть каких нибудь результатов в этом деле, ведь как "местный абориген" без крыши не останусь, а вот в собственности или по найму жилья не имею?

 

А вы были вписаны в ордер , когда родители получали жилье в соц. найм? Если да, то перспективы у вас нулевые.

[Гость jackoff007]

Если да, то перспективы у вас нулевые.

Даа.. , компенсация за поднаем тоже нереальна?

[майор 1978]

Даа.. , компенсация за поднаем тоже нереальна?

Незнаю как у вас , у нас в Питере компенсацию платят когда прописан при части и признан нуждающимся в жилье и служебным жильем не обеспечен.

[sergeysvrm]

платят когда прописан при части

У нас это не обязательно...