Гипоплазия почки с нарушением функций.

[pervзывник]

Здравствуйте.

 

Сделал динамическую сцинтиграфию почек в дополнение к уже имеющемуся УЗИ, и вот что она выявила: "правая почка резко уменьшена в размерах, деформирована... Секреторно-экскреторная функция правой почки резко снижена. Функциональная активность правой почки значительно ниже левой."

 

Изначально обращался к нефрологу по поводу высокого АД - 140/100, которое, по всей видимости, и является результатом врождённой аномалии почек. В заключении нефролога помимо прочего - "хронический пиелонефрит вне обострения".

 

Вопросы:

 

1. Хронический пиелонефрит у меня - вторичный?

2. Если так, то на какую статью и категорию годности мне расчитывать? Как таковая моя ситуация нигде конкретно не указана, но в статье 72 есть формулировка "вторичный пиелонефрит, не поддающийся лечению" - это пункт "а", категория "Д". В статье 80 формулировка, наиболее подходящая моему случаю - "отсутствие одной почки или ее функции при нормальной функции оставшейся почки" - это пункт "б", категория "В".

3. Мой случай - он вообще подходит под эту формулировку - "отсутствие одной почки или ее функции при нормальной функции оставшейся почки"? Ведь функция, хоть и резко снижена, но сохранена. Не будет ли это препятствием для получения категориии "В"? Не освидетельствуют ли меня по пункту "г" статьи 80 - "врожденные аномалии почек без нарушения функций"? Потому как это категория "Б", а мне она никак не нужна.

4. Какие документы мне нести в военкомат? Сначала я хотел отксерокопировать только заключение нефролога, результаты УЗИ и результаты сцинтиграфии, но потом подумал, что чем больше документов, тем лучше. В итоге собираюсь нести ещё результаты ЭКГ и анализы: крови общий, крови на креатинин и мочи общий. Анализы все в норме, поэтому сомневаюсь, нужны ли они. ЭКГ выявила только умеренную синусовую тахикардию - 94 удара в минуту. К тому же, я не представляю, как мне ксерокопировать ЭКГ. В общем, какие документы имеет смысл нести, а какие нет?

5. Как ксерокопировать результаты УЗИ - только само заключение или маленький снимок тоже на отдельном листе?

[Наталья Петрова]

1.вторичный.

2.80 статья и только.

3.пункт "г" не ваш случай, можете успокоиться.

4.нести все результаты обследования.

5.заключения ксерокопировать.

[pervзывник]

Извините, что паранойю, но я тут пролистал свои документы и Интернет ещё раз, и вот что меня смущает: ведь у меня везде в диагнозах написано "снижение функции" правой почки - это ведь не то же самое, что "нарушение"? Если нет нарушений, могут признать годным.

 

И ещё: анализы все, в том числе и на креатинин, в норме, а я вот сейчас прочитал, что при нарушении функции почек креатинин должен быть повышен.

 

Хочется получить как можно больше мнений, в том числе и от Врача-консультанта.

 

Извините ещё раз, что достаю.

[Евгений Геннадьевич]

Извините, что паранойю, но я тут пролистал свои документы и Интернет ещё раз, и вот что меня смущает: ведь у меня везде в диагнозах написано "снижение функции" правой почки - это ведь не то же самое, что "нарушение"? Если нет нарушений, могут признать годным.

 

И ещё: анализы все, в том числе и на креатинин, в норме, а я вот сейчас прочитал, что при нарушении функции почек креатинин должен быть повышен.

 

Хочется получить как можно больше мнений, в том числе и от Врача-консультанта.

 

Извините ещё раз, что достаю.

 

Снижение функции = нарушение.

[pervзывник]

После прочтения схожих тем ещё вопрос возник: а что меня ожидает после прохождения стационарного обследования по направлению военкомата? Сразу категория "В", или сначала "Г", отсрочка, затем ещё один стационар в следующий призыв и тогда уже "В"?

[Евгений Геннадьевич]

После прочтения схожих тем ещё вопрос возник: а что меня ожидает после прохождения стационарного обследования по направлению военкомата? Сразу категория "В", или сначала "Г", отсрочка, затем ещё один стационар в следующий призыв и тогда уже "В"?

 

Думаю, сразу категория "В".

[pervзывник]

Продолжение истории.

 

Сегодня был в военкомате на мед. комиссии. Подробности в этой теме: http://www.prizyvnik.info/forum/showthread.php?t=52399

 

По итогам имеется некоторое количество вещей, которые хотелось бы прояснить:

 

1. Дублирую вопрос из своей темы в "Общих вопросах" - просто хотелось бы также услышать и мнение врачей тоже. Хирург и терапевт направили на обследование по заявленному мной диагнозу и предоставленным копиям документов. При этом направили на обследование не к нефрологу, а к урологу, мотивировав это тем, что врождёнными аномалиями занимается только уролог. Это ведь не соответствует действительности, насколько я понимаю? При чём здесь врождённая аномалия почек и уролог? Есть узкие специалисты, занимающиеся исключительно почками - нефрологи. Логично было бы направить к ним. В общем, насколько правомерно такое направление - уролог вместо нефролога?

 

2. При выдаче направления хирург сказал, что после того, как я принесу им акт, они всё равно меня призовут, т.к. заболевание призывное, дадут категорию "Б". Я сказал, что это не так, что заболевание непризывное, и что я должен получить категорию "В" по пункту "б" статьи 80 расписания болезней. На что получил ответ, что мой пункт - это пункт "г": "врожденные аномалии почек без нарушения функций", т.е. то, чего я и опасался. Я сказал, что этого не может быть, так как по результатам сцинтиграфии установлено "резкое снижение секреторно-экскреторной функции" правой почки. Хирург ответил, что снижение и нарушение функций - не одно и то же, и что если бы у меня были нарушения, то у меня был бы нарушен анализ на кретинин крови, а он в норме (это действительно так). Впрочем, у меня был обнаружен белок и нитриты в моче (подбробнее в этой теме: http://www.prizyvnik.info/forum/showthread.php?t=51626), но я как-то забыл довести это до сведения хирурга и сообщил только терапевту. Ещё хирург сказал, что моё обследование было неполным, т.к. для выявления нарушения функции почек обязательна внутривенная урография.

 

Ситуация дополнительно осложняется тем, что человек, выполнявший функции хирурга при медицинском освидетельствовании в военкомате, сам по профессии уролог, о чём он меня и проинформировал.

 

В общем, кто из нас прав - он, или я? Действительно ли моё заболевание призывное, как утверждает хирург в военкомате?

[Наталья Петрова]

1.правомерны.

2.кто прав из вас выяснится только после прохождения оьбследования, от результатов по акту.

[pervзывник]

кто прав из вас выяснится только после прохождения оьбследования, от результатов по акту.

 

Но меня интересовала сама аргументация, которую привёл врач, т.е. обязателен ли для фиксирования нарушения почек плохой анализ на креатинин, даёт ли мне что-то белок и нитриты в моче, нужна ли обязательно внутривенная урография (до этого меня все убеждали, что сцинтиграфия - это исчерпывающее исследование, и если сделать её, то и урография не нужна) и т.д. Или это такие тонкости, которые можно интерпретировать как угодно, в ту или иную сторону, и соответственно, всё будет зависеть от взгляда на проблему врача, который будет заполнять мне акт?

[Наталья Петрова]

по направлению от военкомата проведут оба обследования. человеческий фактор всегда имеет место быть, но врач стационара будет руководствоваться только результатами обследования.

[Евгений Геннадьевич]

Продолжение истории.

 

Сегодня был в военкомате на мед. комиссии. Подробности в этой теме: http://www.prizyvnik.info/forum/showthread.php?t=52399

 

По итогам имеется некоторое количество вещей, которые хотелось бы прояснить:

 

1. Дублирую вопрос из своей темы в "Общих вопросах" - просто хотелось бы также услышать и мнение врачей тоже. Хирург и терапевт направили на обследование по заявленному мной диагнозу и предоставленным копиям документов. При этом направили на обследование не к нефрологу, а к урологу, мотивировав это тем, что врождёнными аномалиями занимается только уролог. Это ведь не соответствует действительности, насколько я понимаю? При чём здесь врождённая аномалия почек и уролог? Есть узкие специалисты, занимающиеся исключительно почками - нефрологи. Логично было бы направить к ним. В общем, насколько правомерно такое направление - уролог вместо нефролога?

 

2. При выдаче направления хирург сказал, что после того, как я принесу им акт, они всё равно меня призовут, т.к. заболевание призывное, дадут категорию "Б". Я сказал, что это не так, что заболевание непризывное, и что я должен получить категорию "В" по пункту "б" статьи 80 расписания болезней. На что получил ответ, что мой пункт - это пункт "г": "врожденные аномалии почек без нарушения функций", т.е. то, чего я и опасался. Я сказал, что этого не может быть, так как по результатам сцинтиграфии установлено "резкое снижение секреторно-экскреторной функции" правой почки. Хирург ответил, что снижение и нарушение функций - не одно и то же, и что если бы у меня были нарушения, то у меня был бы нарушен анализ на кретинин крови, а он в норме (это действительно так). Впрочем, у меня был обнаружен белок и нитриты в моче (подбробнее в этой теме: http://www.prizyvnik.info/forum/showthread.php?t=51626), но я как-то забыл довести это до сведения хирурга и сообщил только терапевту. Ещё хирург сказал, что моё обследование было неполным, т.к. для выявления нарушения функции почек обязательна внутривенная урография.

 

Ситуация дополнительно осложняется тем, что человек, выполнявший функции хирурга при медицинском освидетельствовании в военкомате, сам по профессии уролог, о чём он меня и проинформировал.

 

В общем, кто из нас прав - он, или я? Действительно ли моё заболевание призывное, как утверждает хирург в военкомате?

 

Обследование в урологическом отделении правомерно. В/в урография обязательна. А о категории годности можно будет судить после обследования по направлению призывной комиссии.

[pervзывник]

по направлению от военкомата проведут оба обследования. человеческий фактор всегда имеет место быть, но врач стационара будет руководствоваться только результатами обследования.

 

Спасибо за оперативные ответы. Вы упомянули стационар, и я тут вспомнил, что направили меня совсем не в стационар. В моей теме в "Общих вопросах" есть этот вопрос, на который пока так и не ответили, но может, его лучше задать здесь:

 

Также хирург сказал, что направят меня к урологу на стационарное обследование в областную больницу. Однако, посмотрев направление, я увидел, что учреждение, куда меня направляют, там не указано. После прохождения всех врачей, на призывной комиссии мне эту графу заполнили и объявили, что направляют меня в поликлинику по месту жительства. На мой вопрос о том, почему это так, - ведь для нормального установления диагноза по почкам требуется стационарное обследование, да и нет у нашей поликлиники возможности провести все необходимые исследования, - мне ответили, чтобы я предъявил в поликлинике все свои результаты исследований, которые я проходил самостоятельно, и что там мне, возможно, заполнят акт по ним. А если каких-то исследований будет не хватать, то поликлиника сможет направить меня на стационарное обследование в другое учреждение, но акт в итоге всё равно заполнят в поликлинике. Насколько правомерно такое направление? Может ли военкомат по почкам направлять в обычную поликлинику по месту жительства? Сможет ли поликлиника направить меня на обследование в стационар областной больницы?

[Евгений Геннадьевич]

Спасибо за оперативные ответы. Вы упомянули стационар, и я тут вспомнил, что направили меня совсем не в стационар. В моей теме в "Общих вопросах" есть этот вопрос, на который пока так и не ответили, но может, его лучше задать здесь:

 

Также хирург сказал, что направят меня к урологу на стационарное обследование в областную больницу. Однако, посмотрев направление, я увидел, что учреждение, куда меня направляют, там не указано. После прохождения всех врачей, на призывной комиссии мне эту графу заполнили и объявили, что направляют меня в поликлинику по месту жительства. На мой вопрос о том, почему это так, - ведь для нормального установления диагноза по почкам требуется стационарное обследование, да и нет у нашей поликлиники возможности провести все необходимые исследования, - мне ответили, чтобы я предъявил в поликлинике все свои результаты исследований, которые я проходил самостоятельно, и что там мне, возможно, заполнят акт по ним. А если каких-то исследований будет не хватать, то поликлиника сможет направить меня на стационарное обследование в другое учреждение, но акт в итоге всё равно заполнят в поликлинике. Насколько правомерно такое направление? Может ли военкомат по почкам направлять в обычную поликлинику по месту жительства? Сможет ли поликлиника направить меня на обследование в стационар областной больницы?

 

Куда направить - решает призывная комиссия.

[pervзывник]

Задавал этот вопрос в "Общих вопросах", но ответа как такового не получил. Попытаюсь задать здесь.

 

Итак, гипоплазия правой почки - очевидно, что это ст. 80, врождённые аномалии. Но на основании чего военкомат должен мне вынести категорию "В"? Ведь формулировки, соответствующей моему случаю, в Расписании болезней нет.

 

Есть пункт "б": "отсутствие одной почки или ее функции при нормальной функции оставшейся почки". Но это не мой случай, т.к. почка и её функция есть, хоть и сниженная.

Есть пункт "г": "врожденные аномалии почек без нарушения функций". Но это снова не мой случай, т.к. нарушения есть.

В итоге имеем следующую ситуацию: мой случай - где-то посередине между двумя этими пунктами, но не подпадает ни под один из них.

 

Что может обязать врачей в военкомате поставить мне категорию "В", если моё заболевание как таковое в Расписании болезней не описано? Насколько я понимаю, не найдя его там, они смогут с чистой совестью сказать: "Ваш случай под статью не подпадает, категория А-I, годен."

[Евгений Геннадьевич]

Задавал этот вопрос в "Общих вопросах", но ответа как такового не получил. Попытаюсь задать здесь.

 

Итак, гипоплазия правой почки - очевидно, что это ст. 80, врождённые аномалии. Но на основании чего военкомат должен мне вынести категорию "В"? Ведь формулировки, соответствующей моему случаю, в Расписании болезней нет.

 

Есть пункт "б": "отсутствие одной почки или ее функции при нормальной функции оставшейся почки". Но это не мой случай, т.к. почка и её функция есть, хоть и сниженная.

Есть пункт "г": "врожденные аномалии почек без нарушения функций". Но это снова не мой случай, т.к. нарушения есть.

В итоге имеем следующую ситуацию: мой случай - где-то посередине между двумя этими пунктами, но не подпадает ни под один из них.

 

Что может обязать врачей в военкомате поставить мне категорию "В", если моё заболевание как таковое в Расписании болезней не описано? Насколько я понимаю, не найдя его там, они смогут с чистой совестью сказать: "Ваш случай под статью не подпадает, категория А-I, годен."

Если гипоплазия почки сопровождается нарушением функции почки и ЭТО будет подтверждено исследованиями по направлению призывной комиссии, о на основании ст. 80 "в" - призыву не подлежите.

[pervзывник]

Всё, до меня, до затупка дошло наконец.

 

Внимание надо было обратить с самого начала на названия пунктов ст. 80 (а я рылся исключительно в тексте). Первые 3 пункта (а, б, в) с нарушением функций, а 4-й (г) - без. Поэтому если есть нарушение функций, то они не смогут отнести заболевание к пункту "г", а все остальные - дают освобождение от призыва. И неважно, что в тексте напрямую заболевание не упомянуто.

 

Это я всё написал, если кто-то в будущем столкнётся с такой же проблемой и так же затупит, как я, - не придётся мучительно искать ответ.

[Евгений Геннадьевич]

Всё, до меня, до затупка дошло наконец.

 

Внимание надо было обратить с самого начала на названия пунктов ст. 80 (а я рылся исключительно в тексте). Первые 3 пункта (а, б, в) с нарушением функций, а 4-й (г) - без. Поэтому если есть нарушение функций, то они не смогут отнести заболевание к пункту "г", а все остальные - дают освобождение от призыва. И неважно, что в тексте напрямую заболевание не упомянуто.

 

Это я всё написал, если кто-то в будущем столкнётся с такой же проблемой и так же затупит, как я, - не придётся мучительно искать ответ.

 

Вы всё поняли правильно.

[pervзывник]

По мере прохождения обследования от военкомата появилось несколько вопросов:

 

1. Направили в поликлинику по месту жительства к урологу, а там уролог на больничном. Глав. врач направил к терапевту. Пошёл к терапевту, показал результаты самостоятельного обследования. Терапевт согласен заполнить акт уже по ним. Но - я помню, что в военкомате хирург особо упирал на то, что у меня нет результатов внутривенной урографии (хотя у меня есть результаты сцинтиграфии, но хирург говорит, что всё равно должна быть ещё и в/в урография). В общем, чтобы перестраховаться, я попросил у терапевта направление на в/в урографию в областную больницу, а там с меня требуют запись в карточке - на каких минутах снимки делать. Я пошёл обратно к терапевту в поликлинику - а она не знает, на каких минутах делать. Посоветовавшись с кем-то, записала в карточке: "сразу после введения, затем 3, 7, 14 минуты". Это правильные минуты, или как-то по-другому снимки делаются? Я искал в Интернете, но везде по-разному написано. Ещё я читал, что самый первый снимок при в/в урографии - обзорный, и выполняется ещё до введения контрастного вещества. Об этом тоже должно быть сказано в карточке?

 

2. В записи в карточке указаны только минуты, но не указано, стоя или лёжа делать снимки (я сейчас в Интернете прочитал, что это тоже надо указывать). При моём заболевании - гипоплазия правой почки - это имеет значение? Имеет ли смысл попросить терапевта дописать про стоя/лёжа?

 

3. Имеет ли смысл вообще так перестраховываться и делать внутривенную урографию? Может ли хирург в военкомате, не найдя результатов в/в урографии в акте, не принять акт и направить на обследование в другое учреждение?

 

4. Я правильно понимаю, что в графе "диагноз (по-русски)" в акте надо убедить терапевта дописать к словам "гипоплазия правой почки" слова "с нарушением секреторно-экскреторной функции", иначе акт будет призывной?

 

5. Не признают ли годным, если вместо "с нарушением секреторно-экскреторной функции" будет написано "со снижением секреторно-экскреторной функции"? Потому что у меня в заключении по сцинтиграфии именно "со снижением..."

[Евгений Геннадьевич]

По мере прохождения обследования от военкомата появилось несколько вопросов:

 

1. Направили в поликлинику по месту жительства к урологу, а там уролог на больничном. Глав. врач направил к терапевту. Пошёл к терапевту, показал результаты самостоятельного обследования. Терапевт согласен заполнить акт уже по ним. Но - я помню, что в военкомате хирург особо упирал на то, что у меня нет результатов внутривенной урографии (хотя у меня есть результаты сцинтиграфии, но хирург говорит, что всё равно должна быть ещё и в/в урография). В общем, чтобы перестраховаться, я попросил у терапевта направление на в/в урографию в областную больницу, а там с меня требуют запись в карточке - на каких минутах снимки делать. Я пошёл обратно к терапевту в поликлинику - а она не знает, на каких минутах делать. Посоветовавшись с кем-то, записала в карточке: "сразу после введения, затем 3, 7, 14 минуты". Это правильные минуты, или как-то по-другому снимки делаются? Я искал в Интернете, но везде по-разному написано. Ещё я читал, что самый первый снимок при в/в урографии - обзорный, и выполняется ещё до введения контрастного вещества. Об этом тоже должно быть сказано в карточке?

 

2. В записи в карточке указаны только минуты, но не указано, стоя или лёжа делать снимки (я сейчас в Интернете прочитал, что это тоже надо указывать). При моём заболевании - гипоплазия правой почки - это имеет значение? Имеет ли смысл попросить терапевта дописать про стоя/лёжа?

 

3. Имеет ли смысл вообще так перестраховываться и делать внутривенную урографию? Может ли хирург в военкомате, не найдя результатов в/в урографии в акте, не принять акт и направить на обследование в другое учреждение?

 

4. Я правильно понимаю, что в графе "диагноз (по-русски)" в акте надо убедить терапевта дописать к словам "гипоплазия правой почки" слова "с нарушением секреторно-экскреторной функции", иначе акт будет призывной?

 

5. Не признают ли годным, если вместо "с нарушением секреторно-экскреторной функции" будет написано "со снижением секреторно-экскреторной функции"? Потому что у меня в заключении по сцинтиграфии именно "со снижением..."

 

"Снижение" - это тоже нарушение функции. 4) правильно просите . 3) Лучше выполнить. А перенаправлять на обследование не имеет смысла. 2) Это решит рентгенолог. Он знает, "что и как". 1) время определяет врач, который направляет на обследование.

[Врач-консультант]

1.Думаю когда делать обзорный снимок они знают, скорее всего минуты нужны были для того, чтобы уточнить сколько всего делать снимков.По этим минутам делать можете.

2.Стоя делается последний снимок, но значение это больше имеет для нефроптоза.И рентгенологи это тоже знают и сделают его без напоминаний.

3.В военкомате не обойдутся без стационарного обследования по почкам, поэтому после поликлиники скорее всего отправят в больницу, где ВВУ будут делать точно.Можете не делать.

4.Да, правильно.

5.Ничего страшного, это тоже самое.

[pervзывник]

3.В военкомате не обойдутся без стационарного обследования по почкам, поэтому после поликлиники скорее всего отправят в больницу, где ВВУ будут делать точно.Можете не делать.

 

Вот этот пункт насторожил. Меня же призывная комиссия сама направила в поликлинику, хотя я просил в стационар больницы. Сказали, если надо будет, меня из поликлиники направят в стационар, а вообще терапевт может заполнить акт по уже имеющимся обследованиям. Вот этот последний вариант, собственно, и выходит, чему я до этого дня был несказанно рад.

 

А теперь получается, что они могут меня снова отправить на обследование только лишь потому, что я не пролежал в стационаре? Но ведь у меня же все обследования будут сделаны и всё это будет отражено в акте: анализы, ЭКГ, УЗИ, сцинтиграфия, урография.

 

Скажите, а если терапевт в поликлинике вот в этих словах в акте: "находился по направлению военного комиссара... на стационарном, амбулаторном (ненужное зачеркнуть) обследовании" - зачеркнёт слово "амбулаторном", т.е. я как бы был на стационарном обследовании, - это устроит военкомат? Или поликлиника не имеет право писать, что у них проводилось стационарное обследование?

[Врач-консультант]

Если в поликлинике подтвердят диагноз, военкомат отправит на стационарное обследование.Так происходит всегда, не думаю, что Вы будете исключением.Просто военкомат ждёт - если в поликлинике диагноз не подтвердят, то и в стационар не надо - годен, а если подтвердят, то стационарное обследование остаётся.

 

если терапевт в поликлинике вот в этих словах в акте: "находился по направлению военного комиссара... на стационарном, амбулаторном (ненужное зачеркнуть) обследовании" - зачеркнёт слово "амбулаторном", т.е. я как бы был на стационарном обследовании, - это устроит военкомат? Или поликлиника не имеет право писать, что у них проводилось стационарное обследование?

Обследование в поликлинике останется амбулаторным, что бы Вы не зачёркивали.Стационарным называется то обследование, которое проводят в условиях стационара, даже если делают Вам там то же самое, и Вы не лежите, а просто приходите на обследование.

Плюс к этому, военкомат сначала даёт отсрочку.

[pervзывник]

Ну, в общем, вот результаты в/в урографии:

 

"Тени почек расположены на уровне Th XI - L II поз-ка. Теней конкрементов в проекции почек, мочеточников, мочевого пузыря не определяется.

Правая почка малых размеров; ЧЛС правой почки также малых размеров, не деформирована, не расширена.

Выделение контрастного вещества на 7 минуте - синхронное. Получено изображение обоих мочеточников. Мочевой пузырь округлой форумы, не деформирован.

 

Закл: Гипоплазия правой почки. Функция почек сохранена."

 

Тут следует добавить, что результаты в/в угрографии расходятся с полученными ранее результатами сцинтиграфии - там в заключении было сказано следующее: "правая почка резко уменьшена в размерах, деформирована... Секреторно-экскреторная функция правой почки резко снижена. Функциональная активность правой почки значительно ниже левой."

 

А вопросы такие:

 

1. Нормально ли такое расположение почек: Th XI - L II? Потому что нашёл сейчас в Интернете информацию, что нормальное расположение - это "Th12 — L3 (12-го грудного — 3-го поясничного позвонков)". Даёт ли мне что-то этот пункт в смысле освобождения от призыва?

2. Я правильно понимаю, что результаты сцинтиграфии дают мне непризывной диагноз, а в/в урографии - призывной?

3. Есть возможность уговорить терапевта в поликлинике либо указать, либо нет результаты в/в урографии в акте. Имеет ли смысл упоминать их, или лучше ограничиться только сцинтиграфией, по результатам которой у меня с почками всё значительно хуже?

[Врач-консультант]

1. Нормально ли такое расположение почек: Th XI - L II? Потому что нашёл сейчас в Интернете информацию, что нормальное расположение - это "Th12 — L3 (12-го грудного — 3-го поясничного позвонков)". Даёт ли мне что-то этот пункт в смысле освобождения от призыва?

Это норма.

 

2. Я правильно понимаю, что результаты сцинтиграфии дают мне непризывной диагноз, а в/в урографии - призывной?

Правильно.

 

3. Есть возможность уговорить терапевта в поликлинике либо указать, либо нет результаты в/в урографии в акте. Имеет ли смысл упоминать их, или лучше ограничиться только сцинтиграфией, по результатам которой у меня с почками всё значительно хуже?

На ВВУ обычно видно становится нарушение функции, когда оно уже слишком серьёзное.Поэтому опираться нужно на результаты сцинтиграфии.Главное, чтобы нарушение указали в акте.

[pervзывник]

Ну что, Ваш вердикт, господа врачи! На руках имеется заполненный акт, графа "диагноз" которого гласит:

 

"Врождённая аномалия развития почек - гипоплазия правой почки. Хронический пиелонефрит вне обострения. Нефрогенная гипертония. Снижение секреторно-экскреторной функции правой почки. ХПН0."

 

Я так понимаю, тут категория "В" сразу по трём статьям:

 

71 - нефрогенная гипертония;

 

72 - вторичный хронический пиелонефрит (впрочем, в диагнозе не сказано, что вторичный, поэтому может быть снова 71 статья);

 

80 - гипоплазия правой почки со снижением секреторно-экскреторной функции.

 

Однако, это всё лишь мои домыслы, и теперь я умолкаю, чтобы услышать экспертное мнение...