Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

В продолжение этой темы: http://www.prizyvnik.info/forum/viewtopic.php?t=4041

 

У меня язва 12пк. ФГДС уже в военкомате, рентген желудка, как мне сказали, не обязателен.

Терапевт отправляет на дополнительное обследование в больницу.

 

1. Как грамотно отказаться от обследования?

2. Куда писать жалобу?

3. Военный комиссариат С-Пб. и призывная комиссия С-Пб. это одно и тоже?

4. Где находится призывная комиссия С-Пб.?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если у Вас язва настоящая, а не "липовая", то какой смысл отказываться от обследования? И на что писать жалобу? Терапевт имеет право направлять на доп. обследование.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Смысл в том, что, на мой взгляд, в военкомате сейчас имеются все документы необходимые для освидетельствоватия меня по статье 58-в. Когда терапевт, посмотрев мои бумаги, сказал, что язвы у меня нет, я понял, что кашу с ним не сваришь. Кроме того, я не думаю, что это будет последние обследование.

 

Мне кажется, что жаловаться надо на то, что терапевт имеет возможность дать заключение о годности к военной службе на месте, и тем не менее, направляет меня на амбулаторное или стационарное обследование(п. 1 ст. 30 ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”).

 

...И ещё: Как связать незаконное направление на обследование и моё право не выполнять неправомерные распоряжения пк.?

 

Что скажут юристы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

День добрый. Согласно ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности установить категорию годности на месте призывник направляется на доп. обследование. В даной ситуации формально Вы правы. Более того, согласно Основам законодательства об охране здоровья граждан РФ Вы имеете право на отказ от мед. вмешательства, но, на Вашем месте я все прошел бы предложенное Вам обследование, в противном случае Вы столкнетесь с перспективой оспаривать принятое в отношении Вас решение в судебном порядке и также проходить процедуру суд.-мед. экспертизы. Вы можете написать жалобу в ПК СПб, которая находится по адресу: СПб, Загородный пр., д.54, ее председатель - по адресу: СПб, Смольный, а книга входящей корреспонденции - СПб, Английский пр., д.8/10 (для верности можете написать по всем адресам), а также заявление в суд. Реакцию призывной комиссии Санкт-Петербурга предугадать не сложно. Она целиком будет на стороне своих подчиненных. РВК СПб и ПК СПб - это совершенно разные учреждения, хотя военный комиссар Санкт-Петербурга является заместителем председателя призывной комиссии Санкт-Петербурга. Удачи.

Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

Запись на консультацию по тел.:
+7 (495) 364-15-29 Москва
+7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург

Яндекс Дзен

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 недели спустя...

От обследования я отказался, оспорив данное решение в ПК СПБ.

 

Сегодня ходил в военкомат. Когда терапевт узнал, что я не прошёл обследование, он пошёл к главврачу и долго с ней о чём-то разговаривал. Потом сказал мне что в больницу он меня, так и быть, не положит, но рентгеноскопию сделать придётся. Краем уха я слышал, как главврач говорила, что язву при рентгеноскопии у меня могут не обноружить.

Более того, я уже делал рентгеноскопию для себя лично. Она ничего не обноружила(язва у меня маленькая).

Терапевт обещал до завтра проконсультироваться у своего начальника из пк СПб, но надежды на то, что он образумится мало.

 

В расписании болезней говорится:

Наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

Как стоит толковать эти два союза(и (или)), с юридической точки зрения?

1. Они используются в значении И?

2. Или стоит понимать их буквально:

Одно и другое по отдельности и, при определённых условиях, оба вместе?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

День добрый, на Вашем месте я бы обратился на мед. форум, где отвечают врачи. Кстати, среди них есть гасторинтеролог. "С юридической точки зрения" указанные Вами союзы воспринимаются также как и с любой другой. Т.е. возможно два вариата: одно из обследований или оба.

Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

Запись на консультацию по тел.:
+7 (495) 364-15-29 Москва
+7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург

Яндекс Дзен

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

на Вашем месте я все прошел бы предложенное Вам обследование, в противном случае Вы столкнетесь с перспективой оспаривать принятое в отношении Вас решение в судебном порядке и также проходить процедуру суд.-мед. экспертизы.

 

Ну так после прохождения обследования все эти перспективы сохраняются и могут стать еще более удручающими - у ПК будет возможность в суде махать актом, в котором никакой язвы нет. И без суд.-мед. экспертизы точно нельзя будет обойтись. Причем в процессе этой экспертизы придется повторить обследования еще раз.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А отказываться от обследования ведь совсем не обязательно. Можно же сразу подать в суд на бездействие ПК, не отказываясь от обследования. При этом ходатайствовать о приостановлении решения о направлении на обследование в порядке обеспечения иска.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

День добрый. Уклонение от обследование по направлению РВК - административное правонарушение. Помимо этого, если Вы обратитесь в суд - призывная комиссия в любом случае будет "махать актом", даже если Вы обследование не пройдете (мы его направляли, он предпочел тянуть время в, подав в суд). Если диагноз не подтвердится, а Вы больны - Вы можете предъявить претензии не только к ПК, но и к мед. учреждению, в котором заполняли Акт. И еще, обследуясь Вы банально выигрываете время. Удачи.

Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

Запись на консультацию по тел.:
+7 (495) 364-15-29 Москва
+7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург

Яндекс Дзен

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уважаемый Игорь!

Спасибо за ответ.

Но... Точно также уклонение от призыва - уголовное преступление, но это не означает, что решение о призыве нельзя обжаловать в суде. Можно обжаловать в суде и решение о направлении на дополнительное обследование. При этом призывная комиссия сможет махать чем угодно, но только не диагнозом, противоречащим уже имеющимся у призывника результатам обследований.

 

Можно же поставить вопрос по-другому: это призывная комиссия тянет время, всеми силами препятствует освобождению от призыва, при том что заболевания уже полностью обследованы.

 

Если пройти обследование, получив неверный диагноз, то в суде нужно будет опровергать не только решение призывной комиссии, но и сам диагноз - то есть проходить еще и само обследование заново. С точки зрения выигрыша времени это, конечно, хорошо. Но затягивание времени далеко не всегда является самоцелью, целью, как правило, является все-таки полное и законное освобождение от призыва

Если же у призывной комиссии не будет контр-диагноза, то остается только провести экспертизу по документам, по уже проведенным обследованиям.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вам может помочь постановление правительства №587 от 99г пункт 17 где сказано решение выносится на основании документов предст призывником в приз комиссию один раз при первоначальном расмотрении данного вопроса :razz:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

День добрый. В суде призывная комиссия будет "махать" именно диагнозом, противоречащим полученному призывником ранее, позволяющему призвать его в ВС (и делает она это повсеместно). Во-вторых - ДОК совершеннот правильно сослался на постановление правительства №587, в котором помимо написанного ДОКом указан перечень документов, истребуемых от призывника при решении вопроса об освобождении его от призыва и в этот перечень входит АКТ ИССЛЕДОВАНИЯ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ. Относительно затягивания времени призывной комиссией - не надо иметь юридического образования, чтобы понять, что представитель ПК просто заявит о том, что призывник вполне мог завершить обследование по Акту до окончания призыва и призывная комиссия могла бы вынести решение (если обследование не завершено и Акт не сдан - формально и оспариваемого решения может просто не быть), чего он не сделал. Далее врач-специалист запросто найдет причины, по которым он "сомневается" в правильности постановки диагноза, представленного призывником и в итоге окажется:призывная комиссия рассмотрела мед. документы призывника, ему выдали направление (Акт исследования), но призывник предпочел обратиться в суд и мы опять таки сталкиваемся с необходимостью назначения суд.-мед (или военно-врачебной) экспертизы. Более того, а что мы собственно собираемся оспаривать, мед. освидетельствование не завершено, решения - нет. Оспаривать действия призывной комиссии (направление на доп. обследование)? Смотри перечень документов, истребуемых от призывника при решении вопроса об освобождении от призыва. И еще по поводу экспертизы документов:а Вы пробовали (вопрос к RRR) ?

Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

Запись на консультацию по тел.:
+7 (495) 364-15-29 Москва
+7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург

Яндекс Дзен

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так где ж она возьмет этот диагноз, если его не будет?

 

А оспаривать:

- бездействие врача-специалиста и врача, руководящего медицинским освидетельствованием призывников, их решение о невозможности определения категории годности в ходе медицинского освидетельствования, необходимости уточнения диагноза

- решение призывной комиссии о направлении на обследование с этой целью, как проистекающее из указанных решений врачей.

Ходатайствовать об экспертизе с целью установить возможность определения годности по тем диагнозам, которые, с точки зрения врачей, требуют уточнения.

Обязать врача вынести заключение о годности В, призывную комиссию - решение об освобождении. Ну это, так сказать, каркас.

 

По поводу экспертизы по документам: нет, не пробовал (пока).

 

вам может помочь постановление правительства №587 от 99г пункт 17 где сказано решение выносится на основании документов предст призывником в приз комиссию один раз при первоначальном расмотрении данного вопроса

Честно говоря, не понял, причем здесь это.

17. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", указами Президента Российской Федерации и решениями Правительства Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

?

 

А по поводу Акта исследования состояния здоровья - про него кстати не в Положении о призыве написано, а в Приказе МО N 400 1999 г., имеющем меньшую юридическую силу, чем постановления правительства и ФЗ - неучет уже проведенных результатов обследований и медицинских документов при определении категории годности к военнной службе является уклонением соответствующих должностных лиц от своих обязанностей по медицинскому освидетельствованию, вынесению заключения о годности, определенными Положением о военно-врачебной экспертизе и ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

 

Мысли вслух.

 

Кстати сказать, не следует смешивать действия врачей по определению категории годности и вынесение решения призывной комиссией. Согласно п. 13 Положения о призыве, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Документы, про которые говорится в п. 17 и в Приказе N 400, предоставляются именно в призывную комиссию и именно для вынесения ее решения. Перед этим (перед, а не при решении призывной комиссии вопроса об освобождении от призыва) должно быть проведено медицинское освидетельствование, определена категория годности к военной службе (и совсем не призывной комиссией, а другими должностными лицами). Никакой нормативный правовой акт не устанавливает каких либо ограничений на формы медицинских документов, которые могут использоваться в этих целях. В связи с этим законодательство допускает возникновение следующей ситуации.

 

В отношении призывника врачи провели медицинское освидетельствование, определили категорию годности "В" без направления на обследование для уточнения диагноза. В связи с этим, в соответствии со ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", встает вопрос об освобождении призывной комиссией гражданина от призыва. А тут возникает этот Приказ МО N 400 с актом исследования состояния здоровья, которого у призывника нет.

 

Разумеется, с точки зрения федерального закона, призывная комиссия все равно обязана вынести решение об освобождении от призыва, т.к. ст. 23 не ставит эту обязанность ПК в зависимость от того факта, направлялся ранее этот призывник призывной комиссией на обследование или нет. А Приказ МО N 400 ставит (Акт исследования состояния здоровья нельзя получить без такого направления), и, следовательно, противоречит в этой части имеющему большую силу ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

 

Разумеется такой ситуации на практике не возникнет, так как врачи, выносящие заключения о годности зависят от призывной комиссии. Тем не менее проблема бессмысленных направлений "на подтверждение диагноза" с точки зрения законодательства локализована на уровне врачей, а не на уровне призывной комиссии.

 

Кстати сказать, призывная комиссия никакими НПА не уполномочена направлять на дополнительное обследование на основании своих субъективных сомнений в правильности диагноза, то есть для его ПРОВЕРКИ. Она уполномочена направлять на обследование для УТОЧНЕНИЯ диагноза, то есть в случаях, когда уже установленных сведений о заболевании, объективно недостаточно для его однозначной квалификации по одной из статей РБ. Подменять понятие УТОЧНЕНИЯ понятием ПРОВЕРКИ нельзя. Лечебно-профилактические учреждения не занимаются медицинской экспертизой, они оказывают медицинскую помощь гражданам (в т.ч. - диагностического характера). Для проведения экспертной деятельности (медицина с целью доказывания) заинтересованным лицам (не только гражданам, но и врачам призывной комиссии, самой призывной комиссии) по логике вещей следует обращаться в учреждение "по адресу" - суд, ходатайствовать о медицинской экспертизе. Но, к сожалению, такого никогда не будет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я сделал рентгеноскопию. Была найдена язвенно-рубцовая деформация луковицы 12пк, что подтверждает перенесённое заболевание. Также был подверждён весь набор, который нашли на ФГС. Терапевт посмотрел на заключение и снимки, потом начал перечитовать моё дело. Сказал, что ему нужно посмотреть мою амбулаторную карту и чтобы я её принёс(Осенью я говорил, что уже давно жаловался на боли в поликлинику и по месту учёбы). Также сказал, чтоб я принёс пустой акт обследованя, которое я проигнорировал.

1. Зачем ему этот акт?

 

Юрист из военкомата попросила, чтобы я пришёл во вторник на призывную комиссию(Чтобы обсудить мой вопрос).

2. Что можно ожидать от этого разговора? Могут ли они принять по мне решение в обход терапевта? Или обязать его дать мне освобождение?

 

Я начинаю подумывать о суде, в связи с этим есть несколько вопросов:

3. Каким образом будет проходить суд: Нужно ли знать различные нюансы ведения дела в суде(ходотайства, доказательства, свидетельские показания и т.п.) или меня просто попросят изложить свою точку зрения. И потом сами будут разбераться кто прав?

 

4. Если суд закончится уже после 30 июня, сможет ли военкомат дать мне освобождение по статье вне призыва или придётся ждать осени?

 

5. Знаю, что все суды подобные являются открытыми, но реально ли на практики их посетить?

 

6. Можно ли потребовать возмещения мне судебных издержек? Знаю, что это копейки, но всё равно платить ничего не хочу. Про моральный ущерб, наверно, и заикаться не стоит?

 

Ещё:

 

7. В течение какого срока долны выдавать военный билет?

 

Заранее, спасибо за ответы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

Относительно оспаривания решения о направлении на доп. обследование: да не было этого решения, предоставят книгу протоколов, сошлются на ст.28 ФЗ "О ВО и ВС", в которой указан перечень принимаемых призывной комиссией решений и укажут на Сам Акт, в котором присутствют подписи ст. врача и военкома(а не призывной комиссии и даже не ее председателя). Врач-специалист в суде найдет ТРИ ДЕСЯТКА поводов усомниться в достоверности представленных призывником документов и призывник рискует остаться ни с чем, поскольку на практике могут отказать даже без проведения экспертизы (если не оспаривается конкретное заключение о годности конкретного врача). И задача призывника на практике - получить решение и оспорить его, приостановив его выполнение - это первое действие и сделать это гораздо лучше в конце призыва (когда в результате не уверен). А для этого и необходимо обследование по Акту пройти !!!

Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

Запись на консультацию по тел.:
+7 (495) 364-15-29 Москва
+7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург

Яндекс Дзен

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...