Применение ЖК РСФСР

[sergeysvrm]

Как Вам это решение суда (касается вопроса применения норм ЖК РСФСР к ситуации после введения ЖК РФ)?

 

Решение Именем Российской Федерации

 

09 августа 2005 года Никулинский районный суд г.Москвы, в составе судьи Диордиевой О.Н., при секретаре Пресняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2763 по иску М. к Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением

 

При участии представителя истца - ___________. При участии адвоката ответчика _______________.

 

Установил:

 

Спорная жилая площадь представляет собой квартиру № _____ , общей площадью 46, 5 кв м, жилой - 28,4 кв м, состоящую из двух комнат, размером 15,49 кв м и 12, 91 кв м , дома __ - ЖСК «_______», по ул. _______________, г. Москвы. Собственником данной квартиры является М.

 

М. обратилась в суд с иском о признании Е. утратившим право пользования данной квартирой. Исковые требования мотивировала тем, что Е. был вселен на площадь после регистрации брака в 1989 году и они проживали в период брака в данной квартире. В 1999году семья распалась. Однако ответчик продолжает проживать в квартире и, кроме того, проживает в квартире с другой женщиной, она со своей семьей вынуждена снимать жилье. Исковые требования основывала на п. 4 ст. 31 ЖК РФ.

 

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал, просил учесть, что у истца в 2004году родился второй ребенок и она лишена возможности проживать в спорной квартире, так как в квартире проживает ответчик. Так же просил учесть, что иск заявлен по новому законодательству и решение суда за 2001 год не должно учитываться.

 

Ответчик и его представитель иск не признали, просили учесть решение суда от 19 апреля 2001 года, которым М. было отказано в иске о выселении Е из квартиры. Е. пояснил, что у него нет другого жилья, он не в состоянии приобрести себе квартиру. С истцом была договоренность, что он оплачивает по квартире за себя и сына, за телефон и газ, домофон, а за техобслуживание он платит с истцом пополам. Препятствий в проживании в квартире истцу он не чинит, в квартире две комнаты и она может приезжать и жить. В мае 2004года он женился и жена его проживает с ним в спорной квартире. К матери он вернуться не может, так как его туда не пропишут.

 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и обозрев материалы дела № 2- 531 за 2001г. по иску М к Е о выселении из спорной квартиры в квартиру по прежнему месту жительства Москва, пр. _______________, д. ___, к. __, кв. 218, ( место жительство ответчика до брака, трехкомнатная квартира) приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

 

По следующим основаниям:

 

Согласно ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Между сторонами не было никаких соглашений по пользования квартирой, и были лишь договоренности, как показал ответчик в суде, по оплате за квартиру, данные договоренности по оплате нельзя расценивать как соглашение по пользованию квартирой, поскольку на протяжении более пяти лет истец в квартире не проживает, а на спорной площади проживает ответчик и то, что он несет бремя содержания квартиры является вполне обоснованным.

 

Право собственности истца на квартиру не зарегистрировано, но не оспаривается. Данное имущество не является супружеским, так как пай по квартире был выплачен до брака сторон, родителями истца и передан ей. Данный факт был установлен решением суда от 19 апреля 2001 года и данное решение имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

 

Однако доводы ответчика, и его адвоката, что, так как ранее М в иске было отказано, данным решением суда, то в настоящее время Е не может быть признан утратившим право пользования, суд считает ошибочными. Так как в 2001 году истец основывал иск на ст. 135, 136 ЖК РСФСР, и ею не было доказано, что квартира нужна для личного пользования и проживания, то в настоящее время истец изменил основание и предмет иска, и просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой. Тот факт, что ответчик был вселен в квартиру на законных основаниях истец не оспаривает и этот факт был установлен решением Никулинского межмуниципального районного суда в 2001 году. Проживание ответчика на площади после расторжения брака, с 30 ноября 1999 года, также было законно, так как он не был лишен прав на площадь квартиры 466, поскольку в иске М о выселении Е по прежнему месту жительства было отказано, он также сохранял право пользования квартирой, так как иного не было установлено сторонами или решением суда.

 

М. просит суд признать ответчика утратившим данное право пользования квартирой, что повлечет прекращение права Е пользоваться квартирой, таким образом, требования истца направлены на изменение правоотношений сторон в отношении объекта- квартиры. Доводы адвоката ответчика, что правоотношения сторон возникли до введения данной нормы- ст. 31 ЖК РФ, поэтому к сторонам она не может быть применена, суд оценивает как не состоятельные, поскольку ссылка в обоснование данных доводов на ст. 6 ЖК РФ, о том, что нормы жилищного законодательства не распространяются на отношения возникшие ранее, не имеет отношения к правоотношениям сторон. В силу следующего: правоотношения жилищные ______________ изменились в период расторжения брака. После распада семьи их жилищные правоотношения носят длящийся характер. У _____________ было право как до 1 марта 2005 года ( введение в действие ЖК РФ) так и после этой даты изменять свои права и обязанности в правах на квартиру. Так в силу ст. 127-136 ЖК РСФСР, они могли заключить договор по пользования квартирой, могли заключить договор аренды и т.п. М могла ставить вопрос о выселении в порядке ст. 135 и 136 ЖК РСФСР, в зависимости от изменения оснований выселения. Ст. 135 и 136 ЖК РСФСР в настоящее время не действуют.

 

У истца изменилось ее личное семейное положение, она вышла замуж и у нее родилась дочь В. ,18 сентября 2004года рождения, которая зарегистрирована по адресу спорой квартиры. У ответчика также изменилось его семейное положение - он женился. Е в отличие от ответчика считает совместное проживание двух семей в квартире не возможным.

 

Истица как собственник квартиры решила воспользоваться своим правом, которое ей предоставила ст. 31 п. 4 ЖК РФ , 1 марта 2005года и просит суд признать ответчика утратившим право на пользование квартирой. Согласно ст. 5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим ФЗ. Конкретно, закон, данный случай не оговаривает, но исходя из иной нормы закона ст. 19 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», следует, что часть 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения. Так как никаких иных оговорок применения статьи 31 ЖК РФ закон не содержит, то суд полагает, что на ____________ распространяется данная норма права, и ответчик может быть признан утратившим право пользования квартирой истца, как бывший член семьи, и время приобретения статуса бывшего члена семьи (1999год) значения не имеет.

 

Наличие или отсутствие иной площади не является определяющим для сохранения права пользования жилой площадью вообще после прекращения семенных отношений в порядке п. 4 ст. 31 ЖК РФ, а может лишь служить основанием сохранения права пользования на определенный срок. От ответчика просьбы сохранить право пользования на какой-либо срок не поступало, поэтому, суд, данный срок не устанавливает. При этом суд полагает, что с момента распада семьи и с 2001 года, когда истцом к ответчику был заявлен первый иск по квартире, времени для разрешения жилищной проблемы было достаточно. На истце не лежит обязанность обеспечивать ответчика площадью. Доводы ответчика о том, что истец обеспечена площадью не имеют правового значения, поскольку требования истца основаны на праве собственности именно на спорную квартиру и прекращении семейных отношений.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, п. 4 ст. 31 ЖК РФ , ст. 5 и 19 Закона РФ « О введении в действие ЖК РФ», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Признать Е, 27 августа 1967 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, улица _________, дом __, квартира ____ .

 

Решение может быть обжаловано в МГС в течение 10 дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

[olimpik]

Как Вам это решение суда ?

 

А что? Нормальное решение... Согласуется и с Законом и с Прктикой ВС РФ и логично вроде...

 

Обзор

судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 года

(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г.)

Вопрос 19: Применяются ли положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае, если семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку до 1 марта 2005 г. действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым право на пользование жилым помещением за бывшим членом семьи собственника сохранялось (ст. 127 ЖК РСФСР)?

Ответ: В ст. 127 ЖК РСФСР предусматривалось, что право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Согласно норме ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, регулирующей отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения не сохраняется право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом применение положений ст. 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т.е. применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда были прекращены семейные отношения, до или после его введения в действие.

В связи с этим положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применяются при решении вопроса о выселении бывших членов семьи собственника жилого помещения и в том случае, если семейные отношения между ним и бывшим членом его семьи были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ст.31 ЖК РФ указывает, что за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда. Суд может сохранить за ним право пользования жилым помещением, если у бывшего члена семьи:

нет оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением;

имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют обеспечить себя иным жильем.

Кроме этого, суд вправе обязать собственника обеспечить ребенка, бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением, если они этого потребуют. Очевидно, срок, в пределах которого будет действовать данная обязанность, также устанавливает суд

 

Но Ответчик в Вашем примере никаких встречных требований не завявил! Вот и получил то, что решил суд по своим убеждениям!

 

Другие ообстоятельства и другая позиция у ВС РФ по приватизированному жилью:

 

Обзор законодательства и судебной практики

Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г.

(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.)

Вопрос 45: Сохранится ли право бессрочного пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, отказавшегося от участия в приватизации жилья, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу с учетом положений статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьи 292 ГК РФ?

Ответ: Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

[Кокшаров Денис]

Логичное и законное решение суда.