ДИман вот текст,о русскости русских

[vantuz2]

Часто можно слышать - "Какие русские? Все смешались давно! Нет никаких русских, так помесь монголов с финнами" и т.д.

 

Тут помещаем материалы, которые раскрывают истинное положение вещей, связанных с этим вопросом.

 

Начну первым:

 

"Русские никогда массово не смешивались ни с угро-финнами, ни с татаро-монголами, ни с палеоазиатами: это доказывается в таких вполне научных и документальных работах, как «Краниология народов Восточной Европы и Кавказа в связи с проблемами их происхождения» В. П. Алексеева (Москва, 1967 г), «Современные восточно-славянские народы» В. Е. Дерябина (М., Научный мир, 1999), Энциклопедия «Народы России» (М., 1994 г.) в главе «Расовый состав населения России», «Дерматоглифика народов СССР» Г.Л. Хить (М.: «Наука», 1983), а также многих других. Согласно исследованиям В. В. Бунака и В. П. Алексеева, русский расовый тип весьма однороден и представляет собой типичный европейский облик, восходящий к черепам из захоронений каменного века. Вот доказательств обратного нет, если таковыми не считать истерически-слезливые причитания западных русофобов о финно-тюркской орде, угрожающей Европе с востока.

 

добавлено через 1 минуту

Владимир Кожевников

Русский антропологический тип по данным современной науки

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

Как много лживых суждений выливалось и выливается на русских и Россию ненавистниками всех мастей. В подавляющем большинстве случаев подобные русоненавистнические нападки исходят от деятелей прекрасно отдающих себе отчет в том, что они делают. Их цель привнесение и распространение лжи. Это их природная, расовая сущность. Таковыми они родились, таковыми уйдут в преисподнюю. С ними более-менее все ясно. Но как много существует простаков и глупцов которые готовы верить во все, что им преподносится.

 

С ними также все понятно – так уж устроено человечество. Элиты или, на данный момент, псевдоэлиты управляющие современным миром существуют как известно за счет лжепропаганды и доверчивой слепоты обывателей. Все это имеет прямое отношение и к науке, точнее сказать в данном контексте, к научным данным. Именно потому, что эти данные в определенных случаях являются стопроцентно проверенными и доказанными и проливают свет на ту или иную область изысканий. А вот дальше уже идет процесс донесения полученных результатов до обычных людей. Корень зла подчас начинает произрастать именно на этом этапе, потому что истина или «выходит в свет» искаженной и измененной вплоть «до наоборот», или же просто замалчивается. А познакомится с исследовательским материалом и специальной литературой большинству людей сложно, или вообще невозможно.

 

Таким образом дело обстояло и обстоит во многих научных областях. Не избегла этого и такая специфичная и безусловно сверхважная наука как антропология и смежные с ней научные дисциплины. Для нас антропология и конкретно антропология русских имеет важнейшее значение для понимания своей расовой самоидентификации.

 

Конечно сегодня уже любой здравомыслящий и в той или иной степени интеллектуально подкованный русский человек прекрасно осознаёт себя именно белым человеком, именно европейцем. Диверсионные штучки от жидов и нацменов типа «каждый русский – полутатарин» уже не пройдут среди людей интересующихся расовыми вопросами и знающими русскую историю не по жидовским учебникам и трепу. Но есть, правда, и безумная тенденция среди тех горе-патриотов, которые не обладая маломальским научным званием, и вообразив себя великими знатоками русской истории начинают ошельмовывать эту историю и писать про Великорусский народ абсолютную чушь. Подгонка фактов по своему усмотрению, выводы основанные на собственной субъективной философии, желание произвести сенсацию выдаваемую за истину, а главное отсутствие элементарных ссылок на источники - одни из основных черт подобных «откровений». Но и воздействовать подобные перлы могут только на читателей малообразованных, недалеких и знакомых с историей понаслышке.

 

Но чтобы слишком не удалятся от основной цели данной статьи, остановимся на вопросах именно расового этногенеза русских, причем именно великороссов (не включая в рассмотрение белорусов и малороссов). Наша цель представить факты такими, какие они есть.

 

За основу взято исследование В.Е. Дерябина (НИИ и Музей антропологии МГУ) «Современные восточнославянские народы»1.

 

Говоря об антропологическом типе великороссов следует прежде всего обратится к Институту этнографии А.Н., которым в течение 5 лет с 1955 по 1959гг. проводилась так называемая Русская антропологическая экспедиция. Данной экспедицией, возглавлявшейся В. В. Бунаком – одним из крупнейших отечественных антропологов, были изучены более 100 групп русского населения, причем на территории на которой появился и развился в 14-17 вв. русский народ.

 

После изучения материала накопленного экспедицией, были разрешены некоторые спорные вопросы существовавшие до её проведения. Это касалось пигментации волос и глаз, роста бороды, и отдельных моментов строения частей черепа у русских.

 

В. В. Бунак с помощью сопоставления данных по десяткам групп населения всей зарубежной Европы выявил минимальные и максимальные пределы значений антропологических признаков для этих групп.

 

После установления тех же пределов для русских, оказалось что их значения имеют разброс в 2 раза меньше, чем для всего европейского населения. Таким образом русские имеют значительную однородность в своей антропологической составляющей. И это при том, что территория их расселения очень обширна.

 

Что касается средних значений антропологических признаков для европейских народов, то здесь русские по расовым свойствам занимают центральное положение. Это «самые типичные европейцы»3. определяемые так по высотным и широтным размерам лица, их соотношениям, а также по форме и размерам головы, по длине тела и т.п.

 

Различия со средним европейским уровнем заключаются в следующем. Рост бороды русских слабее уровня среднеевропейского. Но это различие определенно уменьшается у мужчин старшего возраста. Также для русских характерны большая толщина губ и большие высота и ширина носа. В плане пигментации светлые глаза ( голубые, синие, серые, серо-голубые) у русских составляют 45% случаев, а для зарубежной Европы лишь 35%. Темные глаза ( тёмно-карие и светло-карие) для русских составляют 5%, а для населения зарубежной Европы в среднем в 45% случаев. Темные волосы у русских в среднем в 14% случаев, а в зарубежной Европе в 45% случаев.

 

Мы видим что в плане пигментации русские светлее среднего европейского типа.

 

Развенчивая расхожее представление о «курносости» русских следует заметить что в 75% случаев профиль носа у них прямой. Для среднего европейского типа прямой профиль составляет 70%. Вогнутый профиль носа у русских 9%, а в центральной и западной Европе 10%.

 

Некоторым центрально и западноевропейским группам населения вогнутый профиль носа присущ значительно больше чем русским.

 

Любителям приписывать русским монголоидность и прочие «неевропейские» антропологические черты, следует хотя бы изучить русскую историю - даже без антропологических изысканий она логично даёт почти однозначный ответ. Расоведение же в этом случае просто расставляет все точки над «и». Мы не будем здесь в силу нехватки места останавливаться на моментах связанных с ассимиляцией восточными славянами угро-финских народов в тот период, в подавляющем большинстве, имевшим европеоидный тип , в том числе пресловутые чудь, меря, мордва и др. (у чуди, правда, замечен сдвиг в сторону монголоидности, а так и не подвергнувшаяся ассимиляции мордва делится на две группы – одну европеоидную по антропологическому типу, другую с монголоидными признаками). Не будем останавливаться и на соседстве Руси с зоной великой степи имевшей монголоидные примеси, но именно только примеси. Не будем также и заострять вопрос связанный с монголо-татарским нашествием ибо любому любителю истории и просто человеку обладающему элементарной внимательностью известно, что монголо-татары на Руси не жили, а в походах уничтожали население или уводили его в «полон». Здесь уместно только говорить о давно уже известном обрусении отдельных групп татар, но никак не наоборот (Кстати, народы Поволжья, в большом числе, представлены европеоидным антропологическим типом. Особенно это касается территории бывшей Волжской Булгарии). Наивно утверждать, что русские расширяя границы государства активно смешивались с другими народностями. Англосаксы в Америке не смешивались с индейцами, а у белого коренного населения Британской империи в период её колониального господства над огромной частью земного шара населенной самыми разными народами разных рас, не было искушения стать с ними одним целым. Как раз наоборот. На Руси происходило абсолютно то же самое. Ну а исключения, как известно, только подтверждают общее правило.

 

И все же вернемся к конкретным данным, которые нам предоставляет антропология. Зададимся вопросом : была ли все же в лесной зоне Восточной Европы, небольшая, но достаточно заметная монголоидность? Причем еще во времена мезолита и неолита? Судя по всей имеющейся литературе - была. Как уже говорилось, ту или иную степень монголоидности имела и часть населения великой степи. Теперь выясним влияние этой монголоидности на расовый состав основной массы европейских русских.

 

Эпикантус - характернейший монголоидный признак на территории всей Евразии. Дело в том, что у настоящих монголоидов он встречается в 70-95% случаев. Из числа более чем 8,5 тыс. обследованных русских мужского пола эпикантус обнаружили только 12 раз, к тому же только в зачаточном состоянии. При этом из этих 12 случаев, 9 связаны с территориями Вятки и Камы. То есть налицо удаление от «метрополии». Как сходятся все исследователи, у подавляющего большинства русских крайне низкое значение встречаемости эпикантуса развитого, при этом минимально. По Н. Н. Чебоксарову, такая же крайне редкая встречаемость эпикантуса наблюдается у населения Германии.

 

Приведем в заключение слова известного Российского антрополога В. Е. Дерябина:

 

«Таким образом, русские по своему расовому составу - типичные европеоиды, по большинству антропологических признаков занимающие центральное положение среди народов зарубежной Европы и отличающиеся несколько более светлой пигментацией глаз и волос и менее интенсивным ростом бороды и более крупными размерами носа».

 

Сегодня мы, русские - европейцы плоть от плоти, должны как никогда быть бдительны и осведомлены в расовых вопросах, особенно в вопросах напрямую связанных с нашей нацией. Пусть враги останутся со своей примитивной ложью. Наша правда, основанная на четких научных данных, открывает для всех истину такой, какая она есть.

 

Источники:

 

1.В.Е.Дерябин. Современные восточнославянские народы.// Восточные славяне. Антропология и этническая история. М. Научный мир. 1999.

 

2. В.В.Бунак. Некоторые вопросы этнической истории.// Происхождение и этническая история русского народа. Тр. Ин-та этнографии АН СССР.1965.т.88.

 

3.В.В.Бунак. Вопросы расогенеза.//Происхождение….. т.86.

 

4.В.В.Бунак. Областные типы.//Происхождение…. Т.88

 

5.Н.Н.Чебоксаров. Монголоидные элементы в населении Центральной Европы.//Уч. записки МГУ. М.1941. Вып.63.стр.235-270.

 

добавлено через 1 минуту

Спорное славянское единство

Михаил Голденков , 18.08.2006

 

Российские ученые впервые в истории провели исследование русского генофонда и… были потрясены. Хотя, правду узнать можно было давным-давно, о чем я и писал в предыдущей статье «Русь, русский язык и страна Москель». Писал, еще ничего не зная о выводах российский ученых.

 

Итак, завершено и к концу года готовится к публикации в издательстве «Луч» первое масштабное исследование генофонда русской нации, которое проводилось самыми передовыми методами ДНК-анализа, с изучением антропологии, традиций, имен и языка. Сенсация получилась невероятная – русские вовсе не восточные славяне, как и не славяне вообще. Их родными братьями по крови являются финны Финляндии, эстонцы, мордвины и карелы. Разница между русскими и финнами – всего тридцать пунктов, что очень мало. Но куда как меньше этих пунктов – всего два-три – между русскими и российскими финно-уграми: мордвинами, марийцами, вепсами, карелами. Между русскими и татарами также небольшой разнос – те же самые тридцать пунктов (чистокровные тюрки и финно-угры также родня).

 

Братьями-славянами оказались лишь русские Смоленской, Брянской и Курской областей, беларусы и поляки. В меньшей степени словаки и чехи. И все на этом. Даже украинцы не попали в этот ряд! Как выяснилось, все жители Восточной Украины – такие же славянизированные, как и русские финно-угры (мордовско-москельские племена), а запад Украины оказался родственный тюркам. Несмотря на то, что в Украине присутствует значимая славянская составная, она не превышает остготскую (восточно-шведскую, ибо готы еще с 4 века жили на территориях Украины и Беларуси) и куда как меньше тюркско-финской. Основная же масса западных украинцев – это русифицированные потомки сарматов.

 

Так вот почему Украина разбилась на Запад и Восток на последних выборах! Тут вероятно вопрос не только в политических пристрастиях, но и в генетическом различии населения страны.

 

У чехов со словаками, как и у западных украинцев, присутствует в большой степени кельтская кровь галлов, раков и бёмов. Ну, а нас, западных русских, беларусов и поляков объединяют славяне и балты, которых идентифицировать значительно труднее, ибо особенно западные балты были близко-родственным славянам народом даже по языку.

 

И еще один миф был разгромлен. Самые распространенные русские фамилии – это вовсе не Иванов-Петров-Сидоров, но Смирнов, Иванов и Кузнецов. Петров – на десятом месте, а Сидорова вообще нет в первой двадцатке популярных русских фамилий.

 

Российский государственный журнал «Власть» уже бьет тревогу, считая, что сие открытие может иметь «непредсказуемые последствия для России и мирового порядка».

 

Чего же так испугались журналисты из «Власти?» А испугались того, что придется переписывать практически всю историю России, которая в нынешней редакции является ложью и пропагандой от начала до конца.

 

Теперь все эти войны России с поляками и литовцами должны будут представлены в истинном свете, как войны финно-угорской Московии (которая еще пока не называлась ни Русью, ни Россией) с Русью, русским государством «Великое Княжество Литовское», о чем я писал в прошлой статье. Придется выдать и ту правду, что московитский язык за сто лет, с конца 16 века по конец 17 века, пополнился лишь пятьюдесятью русскими словами, а так называемое греческое православие Москвы куда как легче было назвать западным исламом. Да и все европейские карты 14 – 17 веков разделяют понятие Московия и Русь (Rusia). Под Русь в первую очередь попадали украинские и беларусские (литовские) земли.

 

Оно верно, к термину «русь» с 9 по 15 века присоединялись многие. Еще когда Рюрик пришел со своими русами в земли финской веси и чуди, то легендарная весь или вси (само название звучит как вепсь) прозвалась вся-рустью. Термин «вся русь (русть)» попадается то тут, то там в летописях постоянно. Но русские историки этого никогда не замечали, а когда заметили, то современный российский историк В. Я. Первухин в своей книге «Начало этнокультурной истории Руси IX – XI веков» (Русич, 1995 г.) объяснил, что «вся русь» это никакой ни народ, а дружина князя, где вместе с варягами были, мол, и славяне.

 

Но почему такой вывод сделал Петрухин – не ясно. Ведь армянский историк начала 11 века, тоже пишет о «всех русах числом 6 000 человек», разбивших грузинское войско. Это ведь уже не княжеская дружина, но византийские варяги-наемники, и не весь русский народ, ибо всего 6000! Еще в 17 веке в московских документах можно встретить обращение «люди всей рустии» - оригинальное название русских вепсов. Русть (по-фински Ruosti, а по-эстонски Roosti - Швеция) – так называли союз викингов, куда позже вошли и полабские славяне. Именно русинские славяне сорбы пришли с Эльбы на помощь Императору Византиии в 625 году, чтобы сражаться с аварами. Сорбы, прибывавшие на Балканы до 650 года, перемешались с местными жителями, русифицировали тюрок булгар и основали на Дунае страну Рустению (позже Рутению), столицей которой и был русский Киевец (по-венгерски Кёве), куда мечтал перенести столицу Святослав.

 

Русией или Рустенией именовался и датско-славянский остров Рюген (Рустинген), где родился Рюрик. На юге из наименования Русти постепенно отпала буква «с», а на севере «т». Руси было в Европе как минимум четыре – датско-шведско-славянская с центром в Дании и Рюгене; дунайская, с центром в Киевце (Кёве); Днепровская – Киев; и ладожско-белозерская всея-Русь – Русь племени вси (вепсь). Русы колонизировали вепсовскую землю, раскинувшуюся от Чудского озера до озера Белого с запада на восток, и от Ладоги до Москвы-реки с севера на юг. Не будь повального обрусения вепсов, закончившегося только в петровскую эпоху, то сейчас вепсов было бы от 12 до 15 миллионов человек, ибо потомков куда как малочисленных ямь и сумь сейчас в Финляндии насчитывается около 5 миллионов.

 

Но ныне вепсов лишь около 12 000, живущих в Ленинградской области, в Карелии и Эстонии. Естественно, что славный и могучий народ, который, исходя из летописи ПВЛ, в отличие от словен шел на Царьград под расписными парусами, вовсе не вымер, как мамонты, а русифицировался, сохранив свои курносые носы, балалайки, саамские косоворотки и абсолютно чуждые славянам танцы в присядку и лапти. Эта же участь – русификация – постигла и чудь, мурому, мерю, мещеру, черемису, чудь заволочскую, водь, ижору, мордву-эрзю и москель (мокош), как и большую часть мордвы, перми, карелы и коми. В сумме с виртуальными потомками вепсов мы и получим более 60 миллионов современных русских людей Европейской части России. Все сходится с исследованиями ДНК и форм лиц русского народа. Прибавьте сюда потомков русифицированных тюркских половцев (казаков), печенегов и булгар. Тогда станет понятна и тридцатипунктная схожесть с татарами.

 

* * *

 

Получается, что из восточных славян остались одни беларусы? Х-м. Но термин восточные славяне вообще не верен, ибо никогда не было восточных славян, как и не было западных, северных или южных. Таких распределений нет у романцев или германцев. Северянами германцы называют лишь скандинавов, да и то только по географическому их положению и схожести языка.

 

Наши предки жили даже западней лендзян-поляков и чехов, до переселения из земель Полабья. Изначально все славяне ютились между рек Эльба (Лабы) и Одер, которая и переводится, как порог, граница, предел.

 

Вот почему ВКЛ (Литва) и Польша постоянно объединялись, воюя против, якобы, России. Объединялись два родственных славянских народа, защищаясь от агрессивных наследников Золотой Орды. Не шли русины на восток, а усиленно пытались оградиться от него на тех позициях, на которых славяне жили со времен переселения Рюрика.

 

Исследования российских ученых доказало лишний раз – русские славяне не продвинулись на восток далее легендарных границ Киевской Руси. Там, за Смоленском и Курском не было русских, звучала совершенно непонятная уральская речь финно-угров. Это не русские шли на восток, а восток шел на Русь, усиленно пытаясь ею стать. Русский язык был моден в Орде, в Москве щеголяли русскими словами, но над таковыми подсмеивались, как подсмеивались в 1960 – 70-е годы над длинноволосыми стилягами. Книги английских и немецких лингвистов 16 – 17 веков доказывают – язык Московии за сто лет так и не стал славянским, пусть и приобрел в течение этого времени 49 слов русинов.

 

Это лишь усилиями историков Петра Первого и специальной комиссией Екатерины желаемая русификация России наступила чуть ли не сразу по приходу Рюрика. Пушкин называл Карамзина Колумбом русской истории, ибо он, Карамзин, потомок ханского рода Карамаза, первым обстоятельно описал историю Российского государства. Но ведь Карамзин выполнял государственный заказ Александра I, и в его трудах термин Россия и россияне заменил термин Русь и русские. Этот вопрос даже Карамзин деликатно обошел, замазав штукатуркой недомолвок.

[Karl Paramonov]

Старина... ты, похоже. заблудился. Не в тот форум зашёл...

к чему это

[Северянин]

Продолжение темы о Дагестанцах.

 

Спасибо,инфа интересная.

[DmitryMK]

Спасибо, интересно. Хотя с этим надо до-о-олго сидеть и серьезно разбираться...

[Силаев Виктор]

А причем здесь форум для желающих служить?

Эту тему нужно было создавать в курилке и там заниматься ее обсуждением.