постановка в очередь на жилье

[S_H]

Здраствуйте. Ситуация выглядит следующим образом:

 

Прописан в квартире родителей без права собственности. Квартира приватизирована на родителей 50/50. От своей доли в приватизации отказался в 2004 году. Квартира трехкомнатная и командование отказывает от постановки на очередь в связи с тем, что "есть где жить".

 

соответственно вопросы:

 

- в случае, если мои родители захотят продать квартиру, я должен буду выписаться. И прописаться при части с постановкой на очередь? Каков порядок моих действий при этом?

 

- родители являются хозяевами квартиры - имеют ли они право на законных основаниях попросить меня освободить жилплощадь (например с целью сдачи квартиры внаем)?

 

- отказ от своей доли в приватизации приравниваеться к сознательному ухудшению своих жилищных условий. С какого момента начинает действовать этот срок (с момента отказа от приватизации или с момента подачи рапорта на постановку на очередь по месту службы)?

 

заранее спасибо.

[olimpik]

Здраствуйте. Ситуация выглядит следующим образом:

 

Прописан в квартире родителей без права собственности. Квартира приватизирована на родителей 50/50. От своей доли в приватизации отказался в 2004 году. Квартира трехкомнатная и командование отказывает от постановки на очередь в связи с тем, что "есть где жить".

 

соответственно вопросы:

............

 

Законно отказывает. Вы сохраняете право пользования жилым помещением. Отказ от приватизации не означает отказ от права пользования им. Следовательно это - не ухудшение. А вот когда Вы выпишитесь и фактически покинете его - вот это и есть оно самое. После этого 5 лет отдыха от возможности быть признанным........

 

А лучше почитайте это:

 

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N 5-В08-75

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Ю. к М. о выселении и по встречному иску М. к К.Е.Ю. о признании сделки недействительной, признании права на жилую площадь по надзорной жалобе М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 сентября 2007 г.

 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., объяснения С., К.Е.Ю., их представителя адвоката Б., заключение прокурора К.В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

 

К.Е.Ю. обратилась в суд с иском к М. о выселении из квартиры N 147, расположенной по адресу: г. Москва, Ташкентский пер., дом N 1, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры, приобретенной у С. по договору купли-продажи от 16 января 2007 г. На момент приобретения квартиры в ней была зарегистрирована бывшая жена собственника - М. Последняя освободить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказалась.

 

Впоследствии истица уточнила основания иска и просила суд выселить М. из указанной квартиры со снятием ее с регистрационного учета по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 41).

 

М. предъявила встречный иск к К.Е.Ю. о признании сделки недействительной, признании права на жилую площадь.

 

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2007 г. иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 сентября 2007 г. решение суда оставлено без изменения.

 

В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеназванных судебных постановлений.

 

29 мая 2008 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 25 июля 2008 г. передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению в части выселения М. из квартиры и снятия ее с регистрационного учета.

 

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 

Разрешая дело и принимая решение о выселении М. из квартиры и снятии ее с регистрационного учета, суд указал, что в связи с отчуждением С. спорной квартиры К.Е.Ю., у его бывшей супруги М. в силу закона (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращается право пользования указанным жилым помещением. Поскольку М. по требованию нового собственника квартиру не освободила, она подлежит выселению в судебном порядке.

 

С такими выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

 

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

 

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

 

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

 

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

 

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

 

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

 

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

 

Эти требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора о выселении и привели к неправильному разрешению дела в указанной части, нарушению прав М.

 

Так из материалов дела видно, что на момент приватизации в марте 1998 г. данной квартиры М. состояла в зарегистрированном браке с С. (брак расторгнут по решению суда от 10 апреля 2006 г.), являлась членом его семьи, совместно с ним проживала и имела равные с ним права пользования спорным жилым помещением. В приватизации данной квартиры она не участвовала, поскольку ранее использовала предоставленное ей законом право на приватизацию другого жилого помещения. Давая С. согласие на приватизацию указанной квартиры, М. не отказывалась от принадлежащего ей права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным. Кроме того, как следует из пункта 4 договора купли-продажи квартиры, заключенного К.Е.Ю. в январе 2007 г. с С. истица знала о приобретении ею в собственность квартиры, в которой зарегистрирована М., то есть К.Е.Ю. приобрела квартиру с обременением - правом пользования М. указанным жилым помещением.

 

На основании изложенного состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене в части выселения М. из квартиры и снятия ее с регистрационного учета. Учитывая, что обстоятельства дела установлены судом правильно, но допущена ошибка в толковании и применении норм материального права, Судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска К.Е.Ю. к М. о выселении и снятии с регистрационного учета. В остальной части судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

 

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

 

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 сентября 2007 г. в части выселения М. из квартиры и снятия ее с регистрационного учета отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска К.Е.Ю. к М. о выселении и снятии с регистрационного учета. В остальной части судебные постановления оставить без изменения, а надзорную жалобу М. без удовлетворения.

[S_H]

Спасибо.

 

Таким образом, насколько я понял, человек отказавшийся от приватизации жилплощади, но давший разрешение на ее приватизацию другим членам семьи получает право жить в данной квартири пожизненно? Даже при условии смены владельца квартиры? Нет ли здесь противоречий с правом собственности основных жильцов-хозяев квартиры?

 

и как на практике в моем случае можно выписаться? Ведь командование откажеться меня прописывать при части, так как жилье и прописка у меня есть.

[olimpik]

и как на практике в моем случае можно выписаться?

Легко! Пишете Заявление в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и выписываетесь к новому месту жительства. Надеюсь, оно у Вас есть?

 

Ведь командование откажеться меня прописывать при части, так как жилье и прописка у меня есть.

И правильно откажется! Но не только поэтому!

Что скажет Закон по этому поводу:

Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ

"О статусе военнослужащих"

Статья 15. Право на жилище

3. Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

 

Итого:

1.К новому месту службы Вы не прибывали

2.На получения жилья не претендуете, так как им в данный момент обеспечены!

 

И с чего Вы тогда решили, что командир обязан регистрировать Вас по адресу части?!

[S_H]

Итого:

1.К новому месту службы Вы не прибывали

2.На получения жилья не претендуете, так как им в данный момент обеспечены!

 

И с чего Вы тогда решили, что командир обязан регистрировать Вас по адресу части?!

 

я не решил, я спрашиваю :)

 

Итак, что в сухом остатке:

- к месту службы я уже не прибуду, так как и служу и живу в Москве

- на жилье претендовать не могу, так как у меня есть где жить (квартира родителей).

 

собственно, у меня остаеться только один вопрос - а при выходе на пенсию мне тоже только пожмут руку и скажут "спасибо"? На очередь я ведь так и не встану при таком раскладе?

 

добавлено через 3 минуты

Легко! Пишете Заявление в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и выписываетесь к новому месту жительства. Надеюсь, оно у Вас есть?

 

конечо нет, об этом и тема.

 

т.е. выписаться в "никуда" невозможно в принципе...

 

добавлено через 9 минут

2.На получения жилья не претендуете, так как им в данный момент обеспечены!

 

тут вот еще какой тонкий момент...

 

я прописан (без права собственности) в приватизированной квартире своих родителей

жена прописана (без права собственности) в приватизированной квартире тещи

дети прописаны также у тещи

 

прописываться у моих родителей нельзя, так как метраж станет маленьким, что ведет к ухудшению жилищных условий детей

прописываться у тещи я не смогу в том числе по такой же причине

собственную квартиру при выходе на пенсию (даже однушку) я тоже не получу.

 

все правильно (по закону)? :)

[olimpik]

Итак, что в сухом остатке:

- к месту службы я уже не прибуду, так как и служу и живу в Москве

- на жилье претендовать не могу, так как у меня есть где жить (квартира родителей).

- а при выходе на пенсию мне тоже только пожмут руку и скажут "спасибо"? На очередь я ведь так и не встану при таком раскладе?

 

-все правильно (по закону)? :)

 

- Смените регион, сразу и прибудете! И право на жилье по месту службы появится и право на регистрацию по адресу части...

-При указанных Вами обстоятельствах - в данный момент - НЕТ

-Если обстоятельства не изменятся - пожмут. Поймите: жилье - не награда или дань за военную службу! Даже в армии жилье должно предоставляется тем. кто в нем нуждается.

 

- пока всё правильно и по Закону!

 

Дождитесь мнений других участников. Моё мнение может с их и не совпадать. Но, полагаю, оно соответствует Закону.

[S_H]

Дождитесь мнений других участников. Моё мнение может с их и не совпадать. Но, полагаю, оно соответствует Закону.

 

да, я уже нашел похожее:

 

- факт регистрации и проживания на жилой площади, находящейся в собственности родителей так же не имеет юридического значения при рассмотрении вашего жилищного вопроса.

Вам необходимо обратиться рапортом по команде в Жилищную комиссию в/ч с просьбой признать вас нуждающимся в улучшении жилищных условий и включить в списки очередников на обеспечение жильём по месту прохождения военной службы. А после получения выписки из протокола жилищной комиссии, если он вас не удовлетворит, обратиться в суд, но только с помощью наших адвокатов, дабы не наломоть дров.

 

или здесь несколько другая ситуация?

 

отсюда

[olimpik]

да, я уже нашел похожее:

или здесь несколько другая ситуация?

Нет одинаковых случаев. Тем более, что Ваша ссылка возвращает на эту же страницу..

Приведу Вам еще один пример с квартирой родителей. Только внимательно прочтите - что это за квартира, откуда она взялась и какое отношение к ней имел сын ранее....

Определение ВК Верховного Суда РФ

от 27 июля 2006 г. N 6Н-193/05

 

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2006 года гражданское дело по исковому заявлению Л.А.M. о признании незаконными действий начальника научно-исследовательского центра ракетных войск и артиллерии Вооруженных Сил РФ (далее - войсковая часть 48254) и жилищной комиссии части, связанных с исключением его из списков личного состава части, а также снятием с учета нуждающихся в получении жилых помещений.

Заслушав доклад генерал-лейтенанта юстиции К., а также мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Г., полагавшего необходимым состоявшиеся по делу судебные решения отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Л.А.M. обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о признании незаконными действий начальника войсковой части 48254 и жилищной комиссии части, связанных с исключением его из списков личного состава части, а также снятием с учета нуждающихся в получении жилых помещений.

Решением указанного гарнизонного военного суда от 6 января 2004 года заявленные Л.А.M. требования оставлены без удовлетворения.

Определением Ленинградского окружного военного суда от 19 февраля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 11 августа 2004 года, с которым согласился председатель этого суда, в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции заявителю отказано.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 июля 2005 года дело по надзорным жалобам Л.А.M., Л.Д.М., Л.М.П. и Л.Т.В. направлено для рассмотрения по существу в президиум Ленинградского окружного военного суда.

Постановлением президиума Ленинградского окружного военного суда от 12 октября 2005 года состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения, а надзорные жалобы заявителей - без удовлетворения.

В надзорных жалобах, поданных в Военную коллегию Верховного Суда РФ, Л.А.M., Л.Д.М., Л.М.П. и Л.Т.В. просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных Л.А.M. требований в полном объеме, мотивируя просьбу тем, что суды существенно нарушили нормы материального права. В обоснование надзорных жалоб заявители приводят следующие доводы.

Они считают, что отметка о постановке на регистрационный учет является уведомительным актом и не связана с нормами материального права, регулирующими правоотношения в области обеспечения военнослужащих жилыми помещениями.

Отметка о регистрационном учете не может влиять на обеспечение военнослужащих жилым помещением в силу независимости друг от друга данных правовых институтов.

Кроме того, заявители утверждают, что суды необоснованно сделали вывод о том, что если, Л.А.М. зарегистрирован по адресу нахождения квартиры его родителей и указанное жилое помещение соответствует нормам предоставления жилья, то он обеспечен таковым и его нельзя признать нуждающимся в получении жилого помещения от Министерства обороны РФ.

Далее заявители утверждают, что суды неправомерно руководствовались нормами ЖК РСФСР, регулирующими отношения в области государственного и общественного жилищных фондов, тогда как ему следовало руководствоваться главами 35 и 36 ГК РФ с соблюдением жилищного законодательства и правил о регистрации.

В заключение надзорных жалоб делается вывод о том, что Л.А.M., несмотря на наличие отметки о регистрационном учете по месту нахождения квартиры его родителей, имеет право на обеспечение жилым помещением за счет Министерства обороны РФ и, следовательно, подлежит восстановлению на учете нуждающихся в получении жилых помещений в войсковой части 48254.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2006 года гражданское дело по заявлению Л.А.M. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Рассмотрев материалы дела и доводы надзорных жалоб, Военная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Факт постановки Л.А.M. на регистрационный учет по месту нахождения квартиры родителей по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 29/3, кв. 87, явился основанием для признания его судами имеющим постоянное место жительства и, следовательно, обеспеченным жилым помещением.

Данное обстоятельство повлекло за собой вынесение решения об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании его нуждающимся в получении жилого помещения в связи с увольнением с военной службы в запас за счет Министерства обороны РФ.

Между тем одним из основных юридически значимых обстоятельств, установить и исследовать которое надлежало судам, в том числе и надзорной инстанции, является то, какова правовая природа института регистрационного учета и какие последствия для военнослужащего влечет регистрационный учет не по месту прохождения им военной службы при решении вопроса о постановке или отказе в постановке его на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).

Так, в соответствии со ст. 3 закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 4 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Проанализировав указанные нормы закона, Военная коллегия приходит к выводу о том, что институт регистрационного учета носит уведомительный характер, бесспорно обладает одновременно и регулятивными, и охранительными функциями и позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом (деликтные обязательства, обязательства из неосновательного обогащения и т.д.).

Регистрация или отсутствие таковой, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

На основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет десять лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений.

Из материалов гражданского дела следует, что майор запаса Л.А.M. с августа 1987 года по июнь 1991 года проходил обучение в Военном артиллерийском университете; с 1991 по 1994 гг. проходил военную службу в войсковой части - полевая почта 50618 Западной группы войск; с 1994 по 1996 гг. - в войсковой части 32447 в поселке Мулино Московского военного округа; с 1996 по 1999 гг. являлся слушателем Военного артиллерийского университета; с 1999 года до увольнения с военной службы в запас - в войсковой части 48254 на должности научного сотрудника.

За время военной службы, продолжительность которой составляла 16 лет 1 месяц, жилым помещением от Министерства обороны РФ не обеспечивался.

Женат, имеет ребенка.

С 24 декабря 1999 года состоял на учете нуждающихся в получении жилого помещения в войсковой части 48254.

В 2003 году в связи с предстоящим увольнением с военной службы в запас в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе включен в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата.

Решением жилищной комиссии войсковой части 48254 от 17 декабря 2003 года N 2 Л.А.M. снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений и принято решение ходатайствовать об аннулировании документов на предоставление ему жилищного сертификата.

Основным мотивом действий указанных должностных лиц жилищной комиссии части послужило то обстоятельство, что Л.А.M. обеспечен жилым помещением в силу постановки его 29 января 1999 года на регистрационный учет по месту нахождения квартиры его родителей по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 29/3, кв. 87; а также то, что указанное жилое помещение соответствует нормам предоставления жилья, в том числе с учетом указанного военнослужащего.

Оценивая действия должностных лиц в связи со снятием истца с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), правомерность которых впоследствии признана судами, в том числе и надзорной инстанции, Военная коллегия приходит к выводу о том, что законность действий должностных лиц вызывает сомнение, поскольку, если следовать логике судебных решений, то получается, что майор Л.А.M., прослуживший в Вооруженных Силах РФ более 16 лет, не получавший от военного ведомства жилого помещения для постоянного проживания, до постановки на регистрационный учет по месту нахождения квартиры родителей, будучи проходящим военную службу в войсковой части 48254, имел право на получение жилого помещения за счет Министерства обороны РФ, а встав на такой учет - потерял его.

Данный вывод однозначно противоречит положениям п. 3 ст. 15 указанного выше Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым военнослужащие до получения ими жилых помещений по их просьбам регистрируются по адресам воинских частей.

Из смысла данной нормы следует, что закон не связывает получение военнослужащими и членами их семей жилых помещений с необходимостью постановки их на регистрационный учет по месту прохождения военной службы.

Таким образом, военнослужащий до обеспечения его и членов его семьи жилым помещением вправе состоять на регистрационном учете в любом месте, что не является основанием для снятия его с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по мотивам обеспеченности таковым.

В данном конкретном случае суды, в том числе и надзорной инстанции подменили понятия регистрационного учета и обеспеченности жильем, поскольку постановка Л.А.M. на регистрационный учет по месту нахождения квартиры родителей не могла и не может повлечь для него те последствия, которые стали предметом обжалования в суд первой инстанции по изложенным выше основаниям.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует и не опровергалось ответчиком, что главным условием командира войсковой части 48254 при решении вопроса о прохождении Л.А.M. военной службы в этой части являлось наличие у последнего отметки о постоянной регистрации в г. Санкт-Петербурге.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что постановка истца на регистрационный учет по месту нахождения родительской квартиры, по сути, являлась вынужденной мерой (л.д. 90).

Одним из основополагающих при разрешении данного вопроса является обстоятельство, и это следует из протокола судебного заседания и не опровергалось ответчиком, что Л.А.M. после назначения его на должность научного сотрудника войсковой части 48254 обращался к командиру части с просьбой о постановке его на регистрационный учет по месту нахождения части, однако в ходе личной беседы с указанным должностным лицом в удовлетворении таковой заявителю отказано.

Данный факт свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов истца со стороны командира части, гарантированных п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Кроме этого, в пользу доводов надзорных жалоб свидетельствует и то обстоятельство, что жилое помещением принадлежит на праве собственности родителям истца и брату в силу договора от 18 ноября 1993 года N 22648 о передаче квартиры в собственность граждан. Согласно данному договору отдельная трехкомнатная квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 29/3, кв. 87, является объектом права собственности трех граждан - отца Л.А.M., его матери и брата. Сам истец к указанной квартире никакого отношения не имел как до приобретения ее в собственность означенными гражданами, так и после.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. В соответствии с указанной нормой закона, родители истца и его брат вправе предоставить ему жилое помещение в пользование, однако такое предоставление не влечет за собой автоматическое обеспечение последнего таковым.

Из протокола судебного заседания следует, что родители истца и его брат - собственники квартиры, дали согласие на постановку его на регистрационный учет по месту нахождения их квартиры с условием того, что последний обязуется сняться с учета после получения жилого помещения от Министерства обороны РФ.

Во исполнение этого устного соглашения Л.А.M. со своими родственниками заключил письменное соглашение аналогичное по своему содержанию устному, что не получило опровержения в ходе судебного заседания (л.д. 89).

Заключение соглашения означало и означает, что собственники жилья определили правовой статус истца по отношению к их квартире, выражающийся в том, что последний в силу закона не имеет никаких прав на нее, а только лишь состоит на регистрационном учете по месту нахождения жилого помещения и, следовательно, указанное обстоятельство, вопреки решениям судов, не может означать обеспечение последнего жильем.

В данной связи представляется неуместной ссылка судов на ст. 54 ЖК РСФСР, определяющей права членов семьи нанимателя жилого помещения, к коим заявитель в силу закона, как имеющий свою семью, перестал иметь отношение, а также в силу изменения правового статуса жилого помещения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что решение жилищной комиссии войсковой части 48254 о снятии Л.А.M. с учета нуждающихся в получении жилых помещений является незаконным, поскольку право последнего в силу закона на обеспечение жильем за счет Министерства обороны РФ осталось не реализованным, в связи с чем он подлежит восстановлению на таком учете с последующим обеспечением жилым помещением в соответствии с его желанием перед увольнением с военной службы в запас быть обеспеченным жильем за счет государственного жилищного сертификата.

С учетом вышесказанного следует признать, что все судебные инстанции вопреки законодательству и нормативным актам, регулирующим вопросы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями во время прохождения ими военной службы и после увольнения из Вооруженных Сил РФ, допустили такие нарушения материального права, которые в силу особой важности для заявителя по делу являются существенными.

Поскольку юридически значимые обстоятельства, применительно к данному гражданскому делу, не в полной мере исследованы в суде первой инстанции, что не позволило гарнизонному военному суду всесторонне оценить законодательную регламентацию оспариваемых Л.А.M. действий должностных лиц и правильно ее истолковать, решение суда, как и все последующие судебные постановления, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 386, 388 и 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

надзорные жалобы Л.А.M., Л.Д.М., Л.М.П. и Л.Т.В. удовлетворить.

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 января 2004 года, определение Ленинградского окружного военного суда от 19 февраля 2004 года и постановление президиума Ленинградского окружного военного суда от 12 октября 2005 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

[S_H]

Тем более, что Ваша ссылка возвращает на эту же страницу..

 

уже поправил :) Тема "Москва жилье"

[olimpik]

уже поправил

Не увидел я сходства с Вами... Но похоже на случай из судебной практики.

Если бы квартира была приобретена родителями без Вашего участия, а Вы в ней только зарегистрировались до получения жилья - то Ваше дело правое.

У Вас - приватизация имеющегося жилого помещения, право пользования которым у Вас БЫЛО до приватизации и СОХРАНИЛОСЬ и теперь.

[S_H]

прочитал все и с большим интересом, спасибо :)

Насколько я понял краеугольным камнем здесь являеться (и для меня тоже) вот это:

 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. В соответствии с указанной нормой закона, родители истца и его брат вправе предоставить ему жилое помещение в пользование, однако такое предоставление не влечет за собой автоматическое обеспечение последнего таковым.[/i]

 

однако...

 

У Вас - приватизация имеющегося жилого помещения, право пользования которым у Вас БЫЛО до приватизации и СОХРАНИЛОСЬ и теперь.

 

казус какой-то

[S_H]

получаеться, что то истина лежит где-то между ГК РФ, ЖК РФ, Законом о приватизации и Законом о статусе военнослужащего? Плюс мнение судьи и наличие здоровья всем этим заниматься... :)

[olimpik]

получаеться, что то истина лежит где-то ..

Истина заключается в том, что Вам родители не предоставляли права пользования принадлежащим им жилым помещением! Вы им обладали и ДО возникновения у них права собственности.

в суд, конечно, можно... Только жилья у Вас от этого не прибавится. В отличии от здоровья........

[Кокшаров Денис]

статья 19 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ".

[З. Игорь]

получаеться, что то истина лежит где-то между ГК РФ, ЖК РФ, Законом о приватизации и Законом о статусе военнослужащего? Плюс мнение судьи и наличие здоровья всем этим заниматься... :)

 

Льем воду. Вам нужно де юре стать нуждающимся в жилье. Для этого необходимо снятся с рег. учета по реального месту жительства, встать на учет где угодно, хоть в Тмутаракань. Затем, зарегистрироваться при части, ждать пять лет, и добросовестно пытаться получить квартиру. При этом с женой и с детьми необходимо проделать те же действия. Истина лежит не между, а в законах.

[S_H]

спасибо уважаемые!

Однако все это пока теория, участие в судьбе и дружеский совет (все одно спасибо - и это фиг встретишь в жизни). На практике то как вы себе это представляете:

 

Вам нужно де юре стать нуждающимся в жилье. Для этого необходимо снятся с рег. учета по реального месту жительства, встать на учет где угодно, хоть в Тмутаракань. Затем, зарегистрироваться при части, ждать пять лет, и добросовестно пытаться получить квартиру. При этом с женой и с детьми необходимо проделать те же действия. Истина лежит не между, а в законах.

 

чтобы "встать на учет где угодно" нужно там иметь это жилье. И не просто иметь, а по нормам ниже положенных. То есть мне надо купить 2 метра кв. в коммуналке и выписаться туда? я правильно понял?

 

с женой и детьми ситуация в данном случае просто невыполнимая - нельзя ухудшать жилищные условия детей. Т.е. их и не выпишут и не пропишут ко мне.

 

Перевод из Москвы к другому месту службы более реален, но очень мало выполним - у меня контракт еще на 8 лет.

[Кокшаров Денис]

Самый лучший совет, обратитесь к нашим юристам и получите надлежащую консультацию относительно конкретно вашей ситуации и действуйте согласно данных рекомендаций.

[S_H]

Самый лучший совет, обратитесь к нашим юристам и получите надлежащую консультацию относительно конкретно вашей ситуации и действуйте согласно данных рекомендаций.

 

 

я уже задумываюсь об этом. Но сначала хотелось бы понять насколько это имеет смысл в моей ситуации (есть ли варианты).

[olimpik]

я уже задумываюсь об этом. Но сначала хотелось бы понять насколько это имеет смысл в моей ситуации (есть ли варианты).

Правильно задумываетесь........ И перечитайте всё выше ещё раз, сравнивая со своей ситуацией.

[Кокшаров Денис]

Обратитесь к нашим юристам и получите надлежащую консультацию относительно конкретно вашей ситуации и действуйте согласно данных рекомендаций.

[S_H]

Обратился к вашим юристам, все хорошо, но остались вопросы. :)Предложенный вариант предусматривает прописаться при части, и у меня есть некоторые сомнения, которые очень прошу развеять :) (лучше на ссылках и с примерами).

 

1) выписываясь из квартиры, я указываю адрес части. и происходит это на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Приложение к Постановлению от 17.07.1995 №713)

 

а именно:

...31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;

(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 14.08.2002 N 599)

 

так? то есть мне достаточно только указать, что я хочу выписаться. Без объяснения причин. Указав следующим местом жительства (регистрации?) адрес воинской части?

 

2. Имеет ли командование части возможность отказать мне в регистрации по месту службы или оспорить решение о выписки меня из квартиры?

[Боткин Юрий]

2. Имеет ли командование части возможность отказать мне в регистрации по месту службы или оспорить решение о выписки меня из квартиры?

 

 

 

Командование части имеет возможность сделать многое. Вопрос что придумает в основание. Отказ обжаловать.

Оспорить решение о снятии с регистрации - бред.

[S_H]

Командование части имеет возможность сделать многое.

 

ok :)

 

сформулируем опрос уже: на каких основаниях происходит регистрация при части? И совсем уж узко в моей ситуации - есть такие основания?

[Николко Василий]

По большому счету Вам можно и не заморачиваться на регистрации при в/ч.

Для Вас главное, чтобы Вы не были членом семьи нанимателя по договору соц. найма и не были членом семьи собственника жилого помещения.

Т.е. снимаетесь с регистрации у родителей, заключаете соглашение с собственником и регистрируетесь по адресу собственника.

 

добавлено через 3 минуты

Регистрация вопрос вторичный, а первичный - что Вы участвовали в приватизации жилого помещения в котором проживаете.

[S_H]

По большому счету Вам можно и не заморачиваться на регистрации при в/ч.

Для Вас главное, чтобы Вы не были членом семьи нанимателя по договору соц. найма и не были членом семьи собственника жилого помещения.

Т.е. снимаетесь с регистрации у родителей, заключаете соглашение с собственником и регистрируетесь по адресу собственника.

 

Идея понятна... однако приплести к этому делу часть все же хотелось бы - регистрация по адресу части как-никак факт, отрженный в документах.

 

заключение договора с собственнико подразумевает временную регистрацию (прописку) на срок договора, так? А если собственник откажется давать такую прописку? (нифига в этом не понимаю если честно)