past-present-future нас и государства

[Гость safright]

Здесь предлагаю высказываться даже не по одному вопросу, а сразу по целой пачке:

 

- "как мы до такого дошли" - причины и итоги предыдущего развития государства и народа. Включая 90-е, СССР. Царскую россию, наверное, затрагивать не стоит - далековато она, но это на вкус и цвет;

 

- "как оно есть" - текущее положение, любые мысли по поводу его, причины текущих поступков и результатов работы гос-ва;

 

- "как оно будет" - прогнозы и идеи о том, к чему мы придем, куда "мир катится".

 

Просьба высказываться по-существу, с аргументами. "потому что я улечу на марс" - не аргумент.

Так же рекомендация - не стоит постить мысли утопического и радикального плана (во-первых - администрация может таких наказать, а я буду этому всячески способствовать - говорю открыто, дабы на меня потом не дулись; во-вторых - это не есть законно. "Хочу убить президента, премьера и всех чинуш" - это, по сути, призыв к свержению конституционного строя, со всеми вытекающими сроками и "курортом" за гос средства. Экономьте казну, товарищи! :D ).

 

В идеале - тут стоит запостить мысли, которые есть желание претворить в жизнь. "Все х*йова и я буду лежать на диванчеге" - не сюда.

 

З.Ы. тема, по моей задумке, является оргинчиным продолжением http://www.prizyvnik.info/forum/showthread.php?t=26470 , так как та тема переросла сама себя.

[jochen]

past-present-future

Уверен, что все знают, что это такое?

[DmitryMK]

Уверен, что все знают, что это такое?

 

Для малограмотных можно и разъяснить:

 

past (англ.) [паст] - прошлое, present (англ.) [прэзент] - настоящее, future (англ.) [фьюче] - будущее...

 

А еще у меня такое подозрение, будто бы в этой теме в среднем будут писать не более 3 человек. В их число войдут преимущественно safright, jochen и DmitryMK. Ибо все трое продемонстрировали интерес к истории/политике/социологии/и т.д./и т.п. и имеют свойтсво сидеть в форуме в районе полуночи...

[Гость safright]

М, посмотрим :)

Опыт подсказывает - обязательно появятся массфлудеры (типа wiener), которые придут, фигни наговорят - а нам весело, т.к. появится возможность еще раз посмотреть на многие вещи.

[jochen]

обязательно появятся массфлудеры (типа wiener), которые придут, фигни наговорят - а нам весело, т.к. появится возможность еще раз посмотреть на многие вещи.

Очень на это надеюсь, но люди не любят непонятного. Тут же не говорят об армии.

[DmitryMK]

Блин, упустил из виду:

 

- "как мы до такого дошли" - причины и итоги предыдущего развития государства и народа. Включая 90-е, СССР. Царскую россию, наверное, затрагивать не стоит - далековато она, но это на вкус и цвет;

 

Царская Россия - далековато, но, вместе с тем, представляет определенный интерес. А именно: что имели в середине XIX века, развитие капитализма, как следствие - роль и значение Октябрьской Революции, а затем и И. В. Сталина; далее следует хрущевско-брежневский период, который к нам гораздо ближе - и по времени, и по проблемам (часть из которых нам и перепала). Понять нынешние проблемы без знаний об эпохе Хрущева, мне кажется, нельзя, а Хрущева нельзя понять без знания Сталина, а его - без Ленина, революции и позднего царизма.

 

Хотя проблемы времен Николая II для понимания нынешнего времени не очень актуальны, согласен. Кроме, быть может, вопроса о РПЦ и ее статусе.

[jochen]

Понять нынешние проблемы без знаний об эпохе Хрущева, мне кажется, нельзя, а Хрущева нельзя понять без знания Сталина, а его - без Ленина, революции и позднего царизма.

У простого народа проблемы во все времена одни и те же. Меняется окруж. среда.

[DmitryMK]

У простого народа проблемы во все времена одни и те же. Меняется окруж. среда.

 

Во все времена одинаковые проблемы бывают только из разряда "жрать/веселиться/совокупляться". Я, конечно, упрощаю, но суть, думаю, Вы поняли. А окружающая среда воздействует и на простой народ в том числе, причем весьма сильно. Поэтому мы и говорим о специфических проблемах того или иного времени.

[jochen]

Некоторые люди сейчас забыли, что такое веселиться, и не потому, что они от природы невесёлые. Веселится молодость, потому что возраст такой, а потом уже не до веселья. Особенно в наше время.

[Morgenstern]

Ну в прошлом я не жил. Но все таки если бы не пару косяков в советской экономики, то это был бы просто рай. =)

 

Сейчас... Сейчас как то ничего не понятно. Обещания правительство не выполянет. Добрые американские дурзья лезут к нашим границам...

 

А что будет... Если честно, то мне кажется, что все таки урановый арсенальчик двух веселых стран будет активирован в ближайшие лет 20-40... Ну это толкьо кажется.

А если судить про политический строй... То дай нам всем бог прийти к здоровому авторитаризму.

[DmitryMK]

Сейчас... Сейчас как то ничего не понятно. Обещания правительство не выполянет. Добрые американские дурзья лезут к нашим границам...

 

Да, это факты, и факты бесспорные...

 

А если судить про политический строй... То дай нам всем бог прийти к здоровому авторитаризму.

 

Тоже интересный мысль. Другое дело, что я в принципе не совсем согласен с разделением режимов на авторитарные, тоталитарные и демократические. Но об этом как-нибудь в другой раз.

[4uva4ek]

"Прошлое-настоящее-будущее" - автор видимо полагает, что они если не коренным образом, то хотя бы явно отличаются. На мой взгляд это не так. По сути все без изменений в стране есть хозяин земли русской (что-то в подобном роде ответил Николашка 2 при переписи), а все остальыне подстраиваются под него. В государстве посты занимали и занимают исходя из личной преданности, а не по заслугам. А ежели не дай боже подчиненный оказывается вдруг круче хозяина его убирают, нередко в буквальном смысле. Феодализм. Есть хозяин, а есть холоп, раб, смерд. Причем это ощущается не только в государственном аппарате. Приходишь на работу устраиваться, а тебя прямо спрашивают сможешь служить компании, определенному человеку, сможешь поставить его интересы выше своих, сможешь - берут на работу, нет - иди гуляй.

[DmitryMK]

О будущем. Я уже говорил, что не считаю возможным серьезные изменения к лучшему при нынешнем строе. Если все так пойдет и дальше (депопуляция, развал промышленности и с/х и мн.-мн. др.), может случиться, что России больше не будет (хорошо, если я умереть раньше успею).

 

Еще вариант - потрясения типа революции. Это пока мы "не верим в насилие" и просто боимся что-либо делать, так как опасаемся, что все будет еще хуже. Но рано или поздно может статься, что хуже уже не будет. И народ, никого ни о чем не спрашивая, поднимет своих руководителей на вилы. А те, кому повезет больше, отправятся на "курорт" дышать целебным магаданским воздухом. Хотя все это - тоже еще не факт (см. вариант №1).

 

P.S. А вообще Россия частенько выкручивалась из самых неправдоподобных ситуаций, однако все когда-то бывает в первый раз (специфика момента!).

 

P.P.S. Товарищу по имени safright в связи с незначительной разницей в возрасте предлагаю перейти на "ты".

[Гость safright]

"Прошлое-настоящее-будущее" - автор видимо полагает, что они если не коренным образом, то хотя бы явно отличаются. На мой взгляд это не так. По сути все без изменений в стране есть хозяин земли русской (что-то в подобном роде ответил Николашка 2 при переписи), а все остальыне подстраиваются под него. В государстве посты занимали и занимают исходя из личной преданности, а не по заслугам. А ежели не дай боже подчиненный оказывается вдруг круче хозяина его убирают, нередко в буквальном смысле. Феодализм. Есть хозяин, а есть холоп, раб, смерд. Причем это ощущается не только в государственном аппарате. Приходишь на работу устраиваться, а тебя прямо спрашивают сможешь служить компании, определенному человеку, сможешь поставить его интересы выше своих, сможешь - берут на работу, нет - иди гуляй.

Различаются - как стороны одного предмета. Их лучше можно рассмотреть по отдельности и во взаимосвязях. Вообще - это уже философия, кому надо - могу и подробней мою точку зрения осветить... Тока врядли это кому надо :D

 

Позволю не согласится с "феодилизмом". В данном (описанном 4uva4ek) виде это не феодализм, а его извратная форма (демократия-охлократия - самая близкая пара). В случае феодализма децентрализация является следствием эффективного управления на местах, а не желанием всех и вся оттяпать себе кусочег земельки/заводика/денюжек. Впрочем, это верно для любой формы общества - даже для анархии (если кто знает - в хорошем смысле это не "что хочу то творю", а "не лезь туда, где ты не нужен (чинушам)"). Думая над такими ситуациями я пришел к выводу, что все дело исключительно в людях - "горбатого могила исправит", а нормальным людям можно нормально жить в любом обществе.

 

О будущем. Я уже говорил, что не считаю возможным серьезные изменения к лучшему при нынешнем строе. Если все так пойдет и дальше (депопуляция, развал промышленности и с/х и мн.-мн. др.), может случиться, что России больше не будет (хорошо, если я умереть раньше успею).

 

Еще вариант - потрясения типа революции. Это пока мы "не верим в насилие" и просто боимся что-либо делать, так как опасаемся, что все будет еще хуже. Но рано или поздно может статься, что хуже уже не будет. И народ, никого ни о чем не спрашивая, поднимет своих руководителей на вилы. А те, кому повезет больше, отправятся на "курорт" дышать целебным магаданским воздухом. Хотя все это - тоже еще не факт (см. вариант №1).

 

P.S. А вообще Россия частенько выкручивалась из самых неправдоподобных ситуаций, однако все когда-то бывает в первый раз (специфика момента!).

 

P.P.S. Товарищу по имени safright в связи с незначительной разницей в возрасте предлагаю перейти на "ты".

А разве мы не уже? :) (мысль в копилку "на подумать" - а что мешает на "ты" и к тем, кто старше/младше? Разве от такого обращения уважать меньше (или больше...) начинаешь? ИМХО - людей уважают сначала, а потом - за то, какие они есть. Альтернатива - перестать уважать за то, какие они есть, но тут все зависит от предпочтений и осознания... Мне проще уважать всех - даже тех, кто, например, пытается меня оскорбить. Тогда люди, уже не рассчитывающие на нормальное отношение обычно конфузятся... и тут они в моей власти :P )

 

ИМХО - сейчас как раз переломный момент, притом, чую, в хорошем смысле. Мысля, наконец вытащенная на поверхность разума: сейчас не слишком быстро, но довольно уверенно, набирает силу идеи патриотизма, шире - "командного духа", т.е. того, что лучше обществу больше давать, чем брать из него - потом вернется. Мелконький, но стимул от государства, известных людей (спортсменов в основном) поступает сигнал - пора опять уважать свою страну! Я не слишком склонен к романтизму, однако знаковость многих событий мне кажется неслучайной. Это хороший знак для начала пути :)

[DmitryMK]

А разве мы не уже? :)

 

Я до сих пор на "Вы" обращался... Стало быть, можно рассматривать как согласие?

 

ИМХО - сейчас как раз переломный момент, притом, чую, в хорошем смысле. Мысля, наконец вытащенная на поверхность разума: сейчас не слишком быстро, но довольно уверенно, набирает силу идеи патриотизма, шире - "командного духа", т.е. того, что лучше обществу больше давать, чем брать из него - потом вернется. Мелконький, но стимул от государства, известных людей (спортсменов в основном) поступает сигнал - пора опять уважать свою страну! Я не слишком склонен к романтизму, однако знаковость многих событий мне кажется неслучайной. Это хороший знак для начала пути :)

 

А где гарантия, что это настоящий патриотизм, а не пародия на него, не популизм, в конце концов? Позволю себе одно нехорошее высказывание. Есть у меня подозрение, будто бы весь этот "переломный момент" связан с тем, что президентом стал безымянный чиновник Д. А. Медведев и ему надо создать должную популярность. А власти вообще - заняться, наконец, поднятием своей легитимности.

 

добавлено через 6 минут

А разве мы не уже? :) (мысль в копилку "на подумать" - а что мешает на "ты" и к тем, кто старше/младше?

 

Во-первых, так почему-то принято. Во-вторых, привычка у меня такая. В-третьих, кого-то обращение на "ты" со стороны младшего по возрасту может и обидеть/оскорбить.

[Гость safright]

Я до сих пор на "Вы" обращался... Стало быть, можно рассматривать как согласие?

Во-первых, так почему-то принято. Во-вторых, привычка у меня такая. В-третьих, кого-то обращение на "ты" со стороны младшего по возрасту может и обидеть/оскорбить.

Есть такое, но меня больше обижает, когда ко мне на "вы" обращаются Мне самому, если честно, тоже привычней к тем, кто старше по возрасту (обычно лет на 5 и больше, хотя и бывают исключения) или положению... но несколько последних работодателей сами предлагают на "ты" Удобней это.

А где гарантия, что это настоящий патриотизм, а не пародия на него, не популизм, в конце концов? Позволю себе одно нехорошее высказывание. Есть у меня подозрение, будто бы весь этот "переломный момент" связан с тем, что президентом стал безымянный чиновник Д. А. Медведев и ему надо создать должную популярность. А власти вообще - заняться, наконец, поднятием своей легитимности.

Подозрения вполне оправданы. Только есть заковыка хитрая :) Суть заковыки - даже если "изображать" патриотизм, найдутся люди, и, как я сам убедился, не очень и мало, которые будут уже не изображать. Здесь просто берет вверх не вера в человека, а вера в идеи, которыми он... скажем так - вдохновляет. А наш народ уже несколько раз доказывал, что в идею мы верим несколько охотней, чем в человека.

[DmitryMK]

Подозрения вполне оправданы. Только есть заковыка хитрая :) Суть заковыки - даже если "изображать" патриотизм, найдутся люди, и, как я сам убедился, не очень и мало, которые будут уже не изображать. Здесь просто берет вверх не вера в человека, а вера в идеи, которыми он... скажем так - вдохновляет. А наш народ уже несколько раз доказывал, что в идею мы верим несколько охотней, чем в человека.

 

Да, даже если изображать патриотизм, люди найдутся. Только мало. У нас, вообще говоря, честь чем гордиться (взять хотя бы историю). Где-то в теме про бедность я приводил чью-то мысль о том, что в любом, даже самом загнивающем обществе будут силы, препятствующие этому. Результат зависит от итогов противоборства. Тема большая, на самом деле. Можно обсудить. Прямо здесь.

 

А про имитацию - биографии + дела руководителей страны, обычно не предаваемые огласке.

 

Сумма по двух предыдущим абзацам. Правильно говорят, что Ельцины, Путины, Медведевы, Чубайсы, Дерипаски и Абрамовичи приходят и уходят, а РОССИЯ остается. Ибо не на них мир держится.

[jochen]

ИМХО - людей уважают сначала, а потом - за то, какие они есть.

Или:

сначала не уважают, а потом уважают

сначала не уважают, и потом не уважают

 

По одёжке встречают - по уму провожают, причём одёжка - не только одежда.

 

Мне проще уважать всех - даже тех, кто, например, пытается меня оскорбить. Тогда люди, уже не рассчитывающие на нормальное отношение обычно конфузятся

На форуме да, в реальной жизни начинают ещё больше охуевать.

[Гость safright]

Или:

сначала не уважают, а потом уважают

сначала не уважают, и потом не уважают

 

По одёжке встречают - по уму провожают, причём одёжка - не только одежда.

Хз. Мне проще с положительного образа начинать :) Тем более, что сам, чаще всего, с первого взгляда впечатления своего не создаю. Почему-то всегда приходится "выжидать" ситуацию, когда можно нормально проявить себя... Интроверсия, что с нее взять.

На форуме да, в реальной жизни начинают ещё больше охуевать.

М, как ни странно - как-то не доводилось проверить. Последние пару лет конфликты ко мне просто отказываются липнуть :D

[jochen]

М, как ни странно - как-то не доводилось проверить. Последние пару лет конфликты ко мне просто отказываются липнуть :D

Просто таких людей не встречал. Насколько я понимаю, в армии таких достаточно. И твоё желание решить всё по хорошему воспринимается как слабость и ещё больше их распаляет. Нападение - лучшая защита.

[Гость safright]

Напишу пересказ статьи http://www.stalinism.narod.ru/vieux/benedikt.htm , которая меня изрядно... поразила чтоль?..

Заранее извиняюсь - даже "кусочки" оказались оч велики.

- Насколько мне известно из официальных документов и утверждений видных историков, избавляться от талантливых людей в высшем эшелоне начал именно Сталин, кадровую политику которого вы считаете образцовой ...

 

- Если вы хотите добраться до сути, побольше работайте собственной головой. С момента прихода к власти Хрущева в эти документы попало столько фальши и конъюнктурщицы, что подчас диву даешься - как могло появиться такое в наших партийных, коммунистических изданиях! "Видные" же ученые-специалисты, которые сегодня пишут одно, завтра другое, а послезавтра третье, тоже не очень надежный источник.

 

Теперь по сути. При Сталине продвижение в высшие эшелоны управления осуществлялось только по политическим и деловым качествам - исключения, конечно, были, но довольно редкие, подтверждавшие общее правило. Главным критерием являлось умение человека на деле и в кратчайшие сроки изменить ситуацию к лучшему. Никакие соображения личной преданности и близости к "вождю", так называемый "блат", не говоря уже о семейно-родственных связях, в расчет не брались. Более того, с людей, к которым Сталин особо симпатизировал, точнее, ставил в пример другим, спрос был и жестче, и строже. Я имею в виду В.М. Молотова, Г.К. Жукова, Н.А. Вознесенского, авиаконструктора А.Н. Яковлева и некоторых других ...

 

...

 

При Сталине Советское правительство по возрастному составу было едва ли не самым молодым в мире. Меня, к примеру, назначили наркомом земледелия СССР в 35 лет, и это являлось не исключением, а скорее правилом. Большинство наркомов было примерно такого возраста, даже моложе, да и многим секретарям обкомов партии в тот период едва перевалило за 30 лет. Лозунг "Молодым везде у нас дорога" в 30-е и 40-е гг. последовательно, с железной настойчивостью и твердостью проводился а жизнь. Начав свою работу в сельскохозяйственном учреждении совсем еще молодым человеком, я был твердо уверен, что все успехи по службе зависят исключительно от моих личных достоинств и усилий, а не от сложившейся конъюнктуры или заступничества влиятельных родственников. Как и многие мои сверстники, я знал, что если проявлю себя должным образом на деле, то мне не дадут засидеться на месте, не позволят долгие годы "выслуживать" один чин за другим, растрачивая энергию и напор молодости на перекладывание канцелярских бумаг, а сразу же дадут дорогу, "двинут" через несколько ступеней "наверх", туда, где действуют и решают.

 

Могу с полным основанием сказать, что курс на выдвижение молодежи был сознательной, всесторонне продуманной и взвешенной линией как самого Сталина, так и других членов Политбюро ЦК нашей партии. И эта линия полностью оправдала себя, Убежден, что, если бы мы вступили в войну с шестидесятилетними наркомами и командующими армиями, ее результаты могли бы быть иными ... Хотя бы потому, что решить невиданные по сложности задачи и выдержать чудовищное напряжение военных лет, а затем восстановительного периода сумели бы лишь творчески, нешаблонно мыслящие и действующие молодые люди.

Все помнят, как объясняется в учебниках истории сталинское "кадры решают все"? То-то и оно... :(

- Но в западных фирмах куда более продуманная организационная структура управления, чем у нас ... Почему бы не заимствовать этот опыт!

 

- Заимствовать надо с умом, а не механически. Надо всегда идти своей дорогой и брать только то, что отвечает особенностям национальной экономики, органически вписывается в нее. Как это делают, к примеру, японцы.

 

Мой хороший знакомый, вернувшийся из командировки в Японию, рассказал, что на предприятиях крупных корпораций, где практически отсутствует наглядная агитация, он видел только один лозунг "Кадры решают все!", причем японцы хорошо знают, кому этот лозунг принадлежит ... Последовательно внедрив его в соответствии со своей национальной спецификой буквально во все звенья производственного процесса, хозяева корпораций добились поразительных успехов, сумев на ряде важнейших направлений обойти даже своих американских конкурентов. В так называемых "кружках качества"; позволившие японским фирмам полностью избавиться от брака, использован опыт нашего стахановского движения, опыт организации социалистического соревнования, и в частности, саратовской системы бездефектной сдачи продукции, что в Японии и не скрывают ... Ведущие компании Страны восходящего солнца регулярно составляют планы внедрения рабочими рационализаторских предложений, передовиков производства всячески рекламируют и прославляют, как у нас в 30-е и 40-е гг. Мне рассказывали, что наибольший интерес к павильону "Социалистическое соревнование" на ВДНХ проявляют именно японские специалисты, которые самым тщательным образом изучают все ценное, что появляется в этой сфере. И еще один интересный факт. Оказывается, рабочие-рационализаторы и передовики производства в Японии получают почти символическое вознаграждение - там не без основания считают, что идейно-моральные факторы - корпоративный коллективизм, взаимовыручка, солидарность - действуют намного сильней материального стимулирования! А ведь мы открыли это еще в 30-х гг.! Открыли и ... забыли, увлекшись чисто материальными стимулами, отодвинув в сторону другие, не менее, а, пожалуй, даже более действенные!

 

Вот так и получается: капиталисты активно используют наш опыт и наши достижения, мы же от своих огромных объективных преимуществ фактически отказываемся, покаянно преклоняя колени перед пресловутой "рыночной моделью", ориентируясь даже не на вчерашний - позавчерашний день капиталистической экономики! Если это "новаторство" и "прогресс", то что же тогда считать "консерватизмом" и "ретроградством"?

- И все-таки трудно поверить, что кадровая политика при Сталине была на недосягаемой для нашего времени высоте. Сейчас, по крайней мере, нет массовых репрессий, нет дикого произвола и беззакония, выкашивавших лучших людей, интеллектуальный цвет нации ... Или вы считаете, что 1937 г. укрепил ряды руководящих кадров?

 

- Думаю, когда Вы познакомитесь не с частью, а со всеми относящимися к теме репрессий фактами и документами, проанализируете и продумаете их в контексте тогдашней сложной, напряженной и противоречивой обстановки, вам станет стыдно за фальшивые фразы, услышанные от озлобленных, сбитых с толку, потерявших способность здраво рассуждать людей. Не могла бы наша страна так быстро и уверенно избавляться от средневековья, идти вперед, не сумела бы она стать вопреки всем испытаниям современной и великой державой, а советская культура достичь вершины своего расцвета, если бы "цвет нации", как вы утверждаете, систематически выкашивали "злодей" Сталин и его окружение. Потому и шли вперед, потому и преодолели испытания, которые не выдержала бы ни одна страна в мире, что удалось раскрепостить, выдвинуть на первый план все талантливое, смелое, творческое и честное в нашем народе. А вот когда кадровая политика изменилась, когда в общегосударственном масштабе стал проводиться курс на преследование и травлю талантливых людей, когда в моду вошли приспособленчество и карьеризм, творческие силы народа действительно стали истощаться и мы докатились до позора регулярных закупок за рубежом зерна и другого продовольствия, острейшего дефицита товаров первой необходимости, допотопного состояния сферы обслуживания, прогрессирующего отставания от Запада в научно-технической сфере. Убежден, бескровные потери в экономике, политике, идеологии, которые мы понесли и несем в последние десятилетия, многократно превосходят тот ущерб, который причинили репрессии и беззакония 30-х и 40-х гг. По сути, растрачен, разъеден обывательской идеологией и психологией творческий потенциал нескольких поколений самого талантливого и наиболее здорового в своей нравственной основе народа! За это придется, да и приходится расплачиваться самой дорогой ценой.

...

 

 

Давно, давно пора сделать это, тем более что работы здесь непочатый край. Очень много ведь было преподнесено с подачи Хрущева, который ненавидел Сталина и перенес своекорыстные интересы и личную озлобленность в большую политику. Компетентные люди говорили мне, что Хрущев дал указание уничтожить ряд важных документов, относящихся к репрессиям 30-х и 40-х гг. В первую очередь он, конечно же, стремился скрыть свою причастность к беззакониям в Москве и на Украине, где, выслуживаясь перед Центром, погубил немало безвинных людей. Одновременно уничтожались и документы другого рода, документы, неопровержимо доказывавшие обоснованность репрессивных акций, предпринятых в конце 30-х гг. против некоторых видных партийных и военных деятелей. Тактика понятная: выгородив себя, свалить всю вину за беззакония на Сталина и "сталинистов", со стороны которых Хрущев усматривал основную угрозу своей власти.

 

Впрочем, я увлекся, впал в предположения, стал говорить о том, чего твердо не знаю. Тут нужны документы и бесспорные факты, а я ими не располагаю. Так что прошу больше не касаться этой темы: говорить, не имея документальных доказательств, не привык ...

- Получить эти документальные свидетельства у меня еще меньше шансов, архивы закрыты напрочь ... Толковых исследования по этому вопросу вообще нет, у партийных идеологов эта тема считается закрытой, а тут и Вы, активный участник тех событий, отказываетесь что-либо сообщить ... Но я хочу знать правду - что мне делать! Обращаться к тем самым писателям и "интеллектуалам", которые, судя по вашим высказываниям, наводят тень на плетень! Или к западным кремленологам, которые, как Вы правильно заметили, весьма ловко зарабатывают очки!

 

- Хорошо, хорошо, я расскажу вам подлинный эпизод из моей жизни, произошедший, если мне не изменяет память, в 1937 г. Выводы же делайте сами ...

 

В то время я занимал руководящий пост в Наркомате совхозов РСФСР. Зайдя как-то утром в кабинет, обнаружил на столе повестку - срочный вызов в НКВД. Особого удивления и беспокойства это не вызвало: сотрудникам наркомата довольно часто приходилось давать показания по делу раскрытых в нашем учреждении вредительских групп.

 

Интеллигентный, довольно симпатичный на вид следователь, вежливо поздоровавшись, предложил мне сесть.

 

- Что Вы можете сказать о сотрудниках наркомата Петрове и Григорьеве (фамилии по соображениям этики изменяю - И.Б.)?

 

- Отличные специалисты и честные, преданные делу партии, товарищу Сталину коммунисты, - не задумываясь ответил я. Речь ведь шла о двух моих самых близких друзьях, с которыми, как говорится, не один пуд соли был съеден ...

 

- Вы уверены в этом? - спросил следователь, и в его голосе, как мне показалось, прозвучало явное разочарование.

 

- Абсолютно, ручаюсь за них так же, как и за себя.

 

- Тогда ознакомьтесь с этим документом, - и у меня в руках оказалось несколько листков бумаги.

 

Прочитав их, я похолодел. Это было заявление о "вредительской деятельности в наркомате Бенедиктова И.А.", которую он осуществлял в течение нескольких лет "по заданию германской разведки". Все, абсолютно все факты, перечисленные в документе, действительно имели место: и закупки в Германии непригодной для наших условий сельскохозяйственной техники, и ошибочные распоряжения и директивы, и игнорирование справедливых жалоб с мест, и даже отдельные высказывания, которые я делал в шутку в узком кругу, пытаясь поразить друзей своим остроумием ... Конечно, все происходило от моего незнания, неумения, недостатка опыта - какого-либо злого умысла, естественно, не было, да и не могло быть. Все эти факты, однако, были сгруппированы и истолкованы с таким дьявольским искусством и неопровержимой логикой, что я, мысленно поставив себя на место следователя, сразу же и безоговорочно поверил во "вредительские намерения Бенедиктова И.А.".

 

Но самый страшный удар ждал меня впереди: потрясенный чудовищной силой лжи, я не сразу обратил внимание на подписи тех, кто состряпал документ. Первая фамилия не удивляла - этот негодяй, впоследствии получивший тюремное заключение за клевету, писал доносы на многих в наркомате, так что серьезно к его писаниям уже никто не относился. Когда же я увидел фамилии, стоявшие на втором и третьем месте, то буквально оцепенел: это были подписи Петрова и Григорьева - людей, которых я считал самыми близкими друзьями, которым доверял целиком и полностью!

 

- Что Вы можете сказать по поводу этого заявления? - спросил следователь, когда заметил, что я более-менее пришел в себя.

 

- Все факты, изложенные здесь, имели место, можете даже их не проверять. Но эти ошибки я совершал по незнанию, недостатку опыта. Рисковал в интересах дела, брал на себя ответственность там, где другие предпочитали сидеть сложа руки. Утверждения о сознательном вредительстве, о связях с германской разведкой - дикая ложь.

 

- Вы по-прежнему считаете Петрова и Григорьева честными коммунистами?

 

- Да, считаю и не могу понять, что вынудило их подписать эту фальшивку ...

 

Понимать-то я уже начал, прокручивая в памяти отдельные, ставшие сразу же понятными нотки отчуждения, холодности и натянутости, появившиеся у моих друзей сразу после того, как я получил назначение на ключевой пост в наркомате ... И Петров, и Григорьев, пожалуй, были специалистами посильнее меня, но исповедовали философию "премудрых пескарей", подтрунивая подчас над моей инициативностью и жаждой быстрых изменений.

 

- Это хорошо, что Вы не топите своих друзей, - сказал следователь после некоторого раздумья. - Так, увы, поступают далеко не все. Я, конечно, навел кое-какие справки о Вас - они неплохие, человек Вы неравнодушный, довольно способный. А вот о ваших друзьях - "честных коммунистах", отзываются плохо. Но и нас поймите, Иван Александрович: факты имели место, честность тех, кто обвиняет вас во вредительстве, сомнению Вами не подвергается. Согласитесь: мы, чекисты, просто обязаны на все это прореагировать. Еще раз подумайте, все ли вы нам честно сказали. Понимаю, Вам сейчас сложно, но и отчаиваться не надо - к определенному выводу мы пока не пришли, - сказал на прощанье следователь, пожав мне руку.

...

Сталин:

 

... Бюрократизм в наркомате не уменьшается, ... медленно и веско сказал он. ... Все мы уважаем наркома ... старого большевика, ветерана, но с бюрократизмом он не справляется, да и возраст не тот. Мы тут посоветовались и решили укрепить руководство отрасли. Предлагаю назначить на пост наркома молодого специалиста товарища Бенедиктова. Есть возражения? Нет? Будем считать вопрос решенным.

 

Через несколько минут, когда все стали расходиться, ко мне подошел Ворошилов: "Иван Александрович, вас просит к себе товарищ Сталин".

 

В просторной комнате заметил хорошо знакомые по портретам лица членов Политбюро Молотова, Кагановича, Андреева.

 

- А вот и наш новый нарком, - сказал Сталин, когда я подошел к нему. - Ну, как, согласны с принятым решением или есть возражения?

 

- Есть, товарищ Сталин, и целых три.

 

- А ну!

 

- Во-первых, я слишком молод, во-вторых, мало работаю в новой должности - опыта, знаний не хватает.

 

- Молодость - недостаток, который проходит. Жаль только, что быстро. Нам бы этого недостатка, да побольше, а, Молотов? - Тот как-то неопределенно хмыкнул, блеснув стеклами пенсне. - Опыт и знания - дело наживное, - продолжал Сталин, - была бы охота учиться, а у Вас ее, как мне говорили, вполне хватает. Впрочем, не зазнавайтесь - шишек мы Вам еще много набьем. Настраивайтесь на то, что будет трудно, наркомат запущенный. Ну а в-третьих?

 

Тут я и рассказал Сталину про вызов в НКВД. Он нахмурился, помолчал, а потом, пристально посмотрев на меня, сказал:

 

- Отвечайте честно, как коммунист: есть ли какие-нибудь основания для всех этих обвинений?

 

- Никаких, кроме моей неопытности и неумения.

 

- Хорошо, идите, работайте. А мы с этим делом разберемся.

[Гость safright]

- Вы коснулись врагов Советской власти и идейных противников Сталина. Но среди репрессированных было немало тех, кто был готов отдать за него жизнь ...

 

- Верно. Но это лишний раз доказывает, что репрессировали не за отсутствие личной преданности Сталину, как кое-кто хотел бы представить, а по другим, более серьезным соображениям. Каким? Ну хотя бы взять объективно назревший процесс оздоровления и омолаживания руководства.

 

Среди старой партийной гвардии, сумевшей "зажечь" и поднять массы на Октябрьскую революцию, оказалось немало, говоря ленинскими словами, "святых" и "безруконьких" "болванов", которые умели "важничать и болтать", но не умели работать по-новому, с учетом стоявших перед страной задач. Мой наркомат, к примеру, возглавлял старый большевик, человек, несомненно, заслуженный и честный (поэтому не называю его фамилии), но совершенно неспособный организовать дело. Бесчисленные уговоры и совещания, собрания с "яркими" лозунгами, постоянные здравицы в честь революции, Ленина, к месту и не к месту - таков был его стиль, и переделать себя он был просто не в состоянии. Не помогал и высокий уровень образованности, культуры, высокие нравственные качества - деловых свойств ничем не заменишь.

 

В своих последних работах Ленин не раз подчеркивал, что большинство (вплоть до 9/10) в партии составляют люди, не умеющие действовать по-новому, призывая освобождать их с ответственных постов, невзирая ни на какие заслуги, "вычищать" их. Все это, увы, соответствовало действительности. Естественно, что массовое выдвижение на руководящие посты более молодых, способных, умеющих работать по-современному людей не могло проходить безболезненно, вызывало недовольство, обиды и обвинения со стороны ветеранов, сопротивление которых также надо было сломить.

 

Но больше всего людей, конечно, пострадало не за это.

 

Помните слова Ленина о том, что русский человек - плохой работник по сравнению с рабочим западных стран? Что греха таить: расхлябанность, безответственность, обломовщина у нас у всех в крови - от рабочего до министра, культура труда у многих низкая, если не сказать примитивная. И чтобы вытравить все эти "родимые пятна прошлого", еще много времени и усилий потребуется.

 

Убежден, что в 30-е гг., когда решался вопрос жизни и смерти Советского государства, надо было использовать весь арсенал борьбы с нашими исконно русскими "болячками", применяя наряду с мерами материального и морального стимулирования меры административного порядка и даже карательно-репрессивные. Да-да, тот самый кнут, без которого подчас просто невозможно вышибить из части наших людей (и не такой уж маленькой) элементарное варварство, дикость и бескультурье.

 

Полистайте последние тома Собрания сочинений В.И. Ленина, где собраны его служебные письма, телеграммы, записки. Любое дело, не уставал повторять он, "расхлябается, при наших проклятых, обломовских нравах в две недели, если не подгонять, не проверять, не бить в три кнута"1. "Христа ради, посадите Вы за волокиту в тюрьму кого-либо. Ей-ей, без этого ни черта толку не будет"2. Чуть ли не через каждую строчку призывы к "кнуту", к арестам и репрессиям, вплоть до высшей меры, за безрукость, нерадивость, обломовщину, взятки и попытки "замять" некрасивые дела ... И по отношению к кому эти призывы? К руководящим работникам, в том числе и высшего звена, к большевикам, к прошедшим тюрьмы, каторгу, ссылки! Да, Ленин уважал людей, ценил их деловые качества. Но когда этого требовала обстановка, проявлял жесточайшую требовательность, не останавливался перед применением самых суровых и крутых, если хотите, "карательных" мер. Сталин унаследовал такой стиль, да иначе и нельзя было в то время.

 

В специфической обстановке 30-х и 40-х гг. приравнять беспечность, безответственность и разгильдяйство к политическим преступлениям было просто необходимо. И люди, в своем преобладающем большинстве сознавая это, поддерживали такие меры. С практической точки зрения ведь абсолютно все равно, по какой причине построенный за счет крайнего напряжения сил завод не выдает столь нужную всем продукцию - из-за диверсии вражеских агентов или элементарного головотяпства тех, кто не способен наладить производство и больше думает о личных интересах, чем об общественных ... И меня ничуть не трогают жалостью истории о матери двух детей, получившей несколько лет тюрьмы из-за кражи двух пшеничных колосков. Конечно, по отношению лично к ней приговор был, что и говорить, жесток. Но он надолго отбивал охоту у сотен, тысяч других протягивать руку за государственным добром, наживаться за чужой счет ... Разве нынешние, до предела обнаглевшие несуны и махинаторы всех сортов не лишают государство миллиардов, а может быть, десятков миллиардов рублей, которые, к примеру, можно было бы использовать на социальные пособия не одной, не двум, а миллионам матерей?

Вот ЭТО меня просто убило... Мнение об ильиче сразу, прям моментом, взлетело на порядок. И смысл "войны за власть с репрессиями всех правых и виноватых" получила таки обоснование, несколько более логичное, нежели "кровожадного диктатора".

- Простите, но ваши слова о непричастности Сталина к расправам над честными людьми не убеждают. Если даже допустить это, то в таком случае он был просто обязан, во-первых, честно и открыто признаться перед всем народом в допущенных беззакониях, во-вторых, реабилитировать несправедливо пострадавших и, в-третьих, принять меры к недопущению подобных беззаконий впредь. Ничего ведь этого не было сделано ...

 

- Вы, видимо, просто не в курсе дел. Что касается во-первых и во-вторых, то Январский пленум ЦК ВКП(б) 1938 г. открыто признал беззакония, допущенные по отношению к честным коммунистам и беспартийным, приняв по этому поводу специальное постановление, опубликованное, кстати, во всех центральных газетах. Так же открыто, на всю страну говорилось о вреде, нанесенном необоснованными репрессиями, на состоявшемся в 1939 г. XVIII съезде ВКП(б).

 

Сразу же после Январского пленума ЦК 1938 г. из мест заключения стали возвращаться тысячи незаконно репрессированных людей, в том числе и видные военачальники. Все они были официально реабилитированы, а кое-кому Сталин принес извинения лично.

 

Ну а по поводу в-третьих, я уже говорил, что аппарат НКВД едва ли не больше всех пострадал от репрессий, причем значительная часть была привлечена к ответственности именно за злоупотребление служебным положением, за расправы над честными людьми ... Наибольшую ответственность, как вам, наверное, известно, за такие расправы несут Ягода и Ежов - бывшие наркомы НКВД. Вместе со своими подручными они были приговорены к высшей мере наказания и расстреляны именно за то, что погубили лучших людей, опытные партийные кадры. Пришедший им на смену Берия слыл "либералом" и на первых порах действительно резко сузил размах репрессий. Однако, не выдержав испытания властью, тоже стал допускать злоупотребления, полностью разложился в морально-бытовом плане. За год до смерти Сталина его сняли с поста наркома, ближайшие бериевские сподвижники были арестованы и находились под следствием. Кольцо вокруг Берии неумолимо сжималось, недаром он проявлял лихорадочную активность в последние месяцы жизни Сталина, а сразу же после его смерти первым начал кампанию его дискредитации.

Хочу напомнить - по одной из версий, Сталина убили НКВДшники.

- Вы уже говорили об этом в начале нашей беседы, касаясь экономики ...

 

- Что ж, повторю еще раз, придется вам потерпеть, раз взялись выслушать меня до конца.

 

Большинство оригинальных школ, выдвинувших советскую науку на передовые рубежи в мире, сложились и набрали силу в проклинаемый иными журналистами и литераторами сталинский период. Их расцвет приходится на конец 50-х - начало 60-х гг., после чего все постепенно пошло под откос. Знаменитые отечественные школы стали захиревать, в науке возобладали групповые интересы и монополизм именитых кланов, ученые, особенно гуманитарного профиля, стали мельчать прямо на глазах.

 

Вы, наверное, находите в газетах многочисленные примеры того, как могущественные научные кланы расправляются с талантливыми "чужаками". Можете говорить что угодно, но я абсолютно убежден в том, что в начале 80-х гг. КПД нашей науки стал куда ниже, чем сорок лет назад, а всякой дряни, мешающей ее нормальному развитию, несравненно больше. Впрочем, очистительные процессы замедлились всюду...

Ничего не напоминает? А ведь это статья 70-х годов, почти 40 лет назад... Как мы выжили, да еще умудрились не окончательно развалить страну?

 

Далее про генетиков, в частности Вавилова, которого "безвинно засадили". Задуматься заставляет.

И второй, весьма типичный для Лысенко факт. Когда арестовали Вавилова, его ближайшие сторонники и "друзья", выгораживая себя, один за другим стали подтверждать "вредительскую" версию следователя. Лысенко же, к тому времени разошедшийся с Вавиловым в научных позициях, наотрез отказался сделать это и подтвердил свой отказ письменно. А ведь за пособничество "врагам народа" в тот период могли пострадать люди куда с более высоким положением, чем Лысенко, что он, конечно же, прекрасно знал ...

 

...

 

Впрочем, я сужу с "общечеловеческих", моральных позиций. Сталин же, уверен, подходил к этому, как и к другим вопросам, политически. Что я имею в виду?

 

Чтобы преодолеть отсталость, выйти на передовые рубежи технического прогресса, стране нужны были ученые нового, социалистического типа, свободные от недостатков русской буржуазной интеллигенции с ее дряблостью, ленью, "безрукостью", барски-пренебрежительным отношением к простому народу. Говоря современным языком, в 30-е гг. сформировался массовый социальный заказ на ученого с активной жизненной позицией, тесно связанного с трудящимися, их революционной борьбой за создание нового общества, людей, непримиримых к академической рутине и догме, "почиванию на лаврах", людей, нацеленных на решение назревших практических задач.

 

В прекрасном фильме "Депутат Балтики", герой которого "делался" с великого русского ученого-биолога Тимирязева, глубоко и правдиво передан весь драматизм противостояния такого ученого преобладавшему в тогдашней науке "образованному мещанству", насквозь пропитанному буржуазными привычками и предрассудками. Увы, большая часть дореволюционной интеллигенции заняла обывательские позиции, Тимирязевы были единичным явлением. Но их эстафету взяли в свои руки ученые нового, социалистического мира, вышедшие из самых глубин народа, как Лысенко. Вавилов же так и не сумел избавиться от недостатков дореволюционной академической элиты ...

 

В научной полемике, которая разгорелась между ними в 30-х гг., Лысенко и его сторонники продемонстрировали куда больше бойцовских качеств, твердости, настойчивости, принципиальности. Вавилов же, как признавали даже его единомышленники, лавировал, сдавал одну позицию за другой, старался сохранить хорошие отношения и с "вашими и с нашими", что у меня, например, всегда вызывало раздражение и недоверие - значит, не уверен в своей позиции, боится ответственности. Думаю, что у людей, непосредственно руководивших в тот период наукой, были такие же чувства, хотя, конечно, в таких делах решать должны не эмоции.

 

Определенное малодушие и слабость проявил Вавилов и находясь под следствием, когда, не выдержав психологического давления следователей, оговорил не только себя, но и других, признав наличие вредительской группы в Институте растениеводства, что, естественно, обернулось мучениями и страданиями совершенно невинных людей. Но об этом, правда, я узнал намного позже. В тот же период ни я, как нарком земледелия, ни тем более Сталин во все перипетии борьбы между Лысенко и Вавиловым, в обстоятельства его ареста не входили ...

 

Лысенко же даже под угрозой четвертования не оговорил бы ни себя, ни тем более других. У него была железная воля и стойкие моральные принципы, сбить с которых этого человека представлялось просто невозможным. Другое дело, что иногда он впадал в необъяснимое упрямство и раздражение, начинал подводить под свои эмоции "теоретическую" базу.

Между прочим, о спецпайках, дачах, буфетах и тому подобных привилегиях мы, наркомы, и не думали - не до того было. Тем более что малейшее злоупотребление в этом плане каралось беспощадно - Госконтроль и парторги ЦК работали эффективно, да и с критикой "снизу", со стороны трудящихся, считались куда больше, чем в сегодняшнее время.

 

В народе хорошо знали, что льготы руководителям дают для продления рабочего дня еще на 8 часов в сутки, потому и не осуждали и не возмущались, как сейчас, когда министру действительно предоставлены многие привилегии, а результатов его руководства годами, десятилетиями не видно. Если иметь в виду, конечно, положительные результаты ...

 

Иными словами, Сталин, образ жизни и быта которого отличал большевистский аскетизм и пуританизм, держал аппарат в ежовых рукавицах, полагая, и как показало время, не без основания, что многочисленные соблазны жизни могут снизить производительность труда руководителей, подорвать доверие к ним, а значит, и к партии простых людей, от чего в нашей стране зависит много. Хотя, с другой стороны, Сталин иногда закрывал глаза на мелкие личные слабости наркомов, особенно молодых, если они, конечно, не отражались на работе ...

 

Конечно, такая сверхэксплуатация, драконовский режим не всем нам были по вкусу - люди есть люди, хотелось расслабиться, уделить хоть немного времени семье, личным интересам, а кое-кому и вкусить благ от почета, привилегий, высокого положения ...

 

- Вы хотите сказать, что Хрущев сыграл на этом?

 

- Да, этот "человеческий" фактор во многом расширил и укрепил поддержку Хрущева руководителями в центре и особенно на местах - Никита Сергеевич выступал за более "мягкую" дисциплину и режим труда, слыл человеком, способным "понять" и "войти в положение", хотя в целом был довольно требовательным. Не случайно одной из первых "ласточек" нового стиля стал запрет Хрущева оставаться на работе после 8 часов вечера. При Сталине же многие наркоматы работали и по ночам, что, конечно же, изматывало людей.

 

добавлено через 41 секунду

Ох ты ж блин - едва втиснул...

 

Спасибо всем за долготерпение :)

[jochen]

Зарисовки из 70-х:

http://www.mashina-vremeni.com/dom9.htm

[Гость safright]

Зарисовки из 70-х:

http://www.mashina-vremeni.com/dom9.htm

Да... мрачная картина.

Мысль навеяло... у "сталиниста" были мысли по поводу "интеллигенции" - она всегда склонна к анархии (потому поддерживает демократию) просто в силу своего статуса, мучается вопросами, не ищет ответов (они, как счаз помню - все сплошь прозаические и очень простые)... а потом горюет - "куда жизнь утекла, на что потрачена". Отсюда и отношение к разным видам организации общества. (Пример просто потрясающей яркости - нынешняя пресса, особенно западная. все параллели предоставляю провести самостоятельно)

[DmitryMK]

Однако, много же я пропустил... Вот стоило этим козлам выключить электричество на неопределенное время! (Это - штрих к настоящему).

 

Мысль навеяло... у "сталиниста" были мысли по поводу "интеллигенции" - она всегда склонна к анархии (потому поддерживает демократию) просто в силу своего статуса, мучается вопросами, не ищет ответов (они, как счаз помню - все сплошь прозаические и очень простые)... а потом горюет - "куда жизнь утекла, на что потрачена". Отсюда и отношение к разным видам организации общества. (Пример просто потрясающей яркости - нынешняя пресса, особенно западная. все параллели предоставляю провести самостоятельно)

 

Причем прошу заметить, что к подобным вещам особенно склонны интеллигенты-гуманитарии, у которых просто специфика профессии такая - обсасывать сопли (когда с сахаром, а когда и без. Последнее бывает чаще). И именно они чаще всего выдают в прессе то, что я называю "гуманитарной бредятиной". Впрочем, исключения из этого правила тоже бывают, но гораздо реже, чем хотелось бы...

 

P.S. Обидеть никого не хотел!