Перейти к содержанию

Что за бред???????????????????


Гость harda

Рекомендуемые сообщения

Уважаемый Аркадий Чаплыгин! Что за бред пишет ваш сотрудник Владимир Тригнин??? Вводит всех в глубокое заблуждение!!! [url]http://www.prizyvnik.info/forum/viewtopic.php?t=248&sid=c7761b11ee67a819af7a3ed3da854e78[/url] [url]http://www.prizyvnik.info/forum/viewtopic.php?t=182&sid=c7761b11ee67a819af7a3ed3da854e78[/url] Рассуждения полного профана в вопросах призыва на ВС. Поправьте меня, если ошибаюсь ;-)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Администраторы
уважаемый harda, если у вас есть вопросы к Владимиру Тригнину, то зачем задавать их Аркадию Чаплыгину? Не будем разводить детский сад. Давайте по существу.

коллегия адвокатов "Призывник"

 

юридическая помощь призывникам в Москве и Санкт-Петербурге с 2002 года

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По первой ссылке. Резюмирую мнение В.Г. Тригнина. Отказ от подписания повестки по форме 22 офицером запаса, зафиксированный лицом, вручающим повестку, влечёт привлечение гражданина к административной ответственности по ст. 21.5. КоАП РФ (отказ в получении повестки трактуется как неисполнение обязанностей по воинскому учёту). Подобная позиция имеет право на существование. Согласно ст. 21.5. КоАП РФ, правонарушением признаётся "неявка гражданина... по вызову (повестке) военного комиссариата... в установленные время и место без уважительной причины". При этом не имеет значение, была ли повестка подписана гражданином: имеет значение лишь факт ознакомления гражданина с содержанием повестки. Следовательно, отказ гражданина от получения повестки может служить основанием для привлечения гражданина к административной ответственности в том случае, если установлен факт ознакомления гражданина с содержанием повестки. Сам по себе отказ от подписания не может повлечь наступления ответственности. Об этом и хотел сказать В.Г.Тригнин. Стоит добавить, что в данном вопросе В.Г. Тригнин, наряду с заместителем директора ООО "Призывник" А.Р. Одингом и Наро-Фоминским городским прокурором М.Янковским, является сторонником либерального взгляда на вопросы привлечения к ответственности за неявку по повестке. По их мнению, неявка по повестке сама по себе не может повлечь за собой привлечение гражданина к уголовной ответственности, а является основанием для привлечения к административной. Моя позиция состоит в том, что неявка по повестке может стать основанием и для уголовной ответственности (подробнее - в главе "советов юриста", посвящённой ответственности за нарушение правил воинского учёта). По второй ссылке. Позиция В.Г. Тригнина сводится к тому, что уголовная ответственность офицера может наступить только за неявку в войска по предписанию об убытии, и не может в случае неявки по повестке военного комиссариата. Опять же ответ дан в ключе либерального взгляда на вопросы привлечения к ответственности за неявку по повестке. Безусловно, прокуратура нередко отказывается привлекать к уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу офицеров, однократно без уважительной причины не явившихся по повестке. Некоторые работники прокуратуры (то же М.Янковский) теоретически обосновывают такую позицию в различных трудах по вопросам военного права. Я считаю эту позицию ошибочной (обоснование - опять же в "советах"). Призывник, по моему мнению, несёт уголовную ответственность в случае неявки по повестке - по факту уклонения от призыва на военную службу (ст. 328 УК РФ), и в случае неисполнения предписания - по факту самовольного оставления воинской части или дезертирства (ст.ст. 337, 338 УК РФ). Но это не означает, что позиция В.Г. Тригнина не имеет права на существование. С уважением, Аркадий Чаплыгин
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...