КМО замечания

[сер]

Вы пишете в советах юриста что в рамках КМО врач субъекта не может давать новое заключение о годности к военной службе, это я так понимаю ваше частное мнение.

Я постараюсь доказать обратное ссылаясь на руководящие документы.(сколько юристов столько и мнений!)

Читайте п.31 Приказ 240/168 он один очень подробно рассказывает о механизме это сложного Контрольного мед. Освидетельствования.

Так вот врач в результате КМО не согласившись с заключением и диагнозом пишет лист медицинского освидетельствования в котором я замечу он и описывает все новое по призывнику анамнез объективный статус, и выставляет новый диагноз, этого требует и сам лист ,а затем подитожывает все это выставляя новую категорию годности к в/ службе, и еще в разделе 2 Б тоже пишет новую ст. новое заключение о годности затем уже призывная комиссия субъекта отменяет решение нижестоящей ПК и теперь по новому сразу выносит новое решение обычно это призвать на военную службу, личное дело отдают назад и никакого повторного освидетельствования не проводится, все решение принято -призывать надо исполнять, только суд может приостановить.

А по вашим комментарием получается врачи субъекта не могут, призывная комиссия субъекта не может, не зря внесли эту поправку где теперь уже ПК субъекта может выносить вместе с отменой уже свое законное решение, раньше да она не могла и дело отправляли назад там был принципиальный врач он снова дает свое прежнее заключения дело снова в субъект а там свой принципиальный врач и получался замкнутый круг теперь же все !

Вот так уважаемые юристы! Жду теперь ваших доказательств что я не прав! Желательно ссылка на руководящие документы!

 

2. Вы пишете что КМО проводится только в очном режиме, а как же быть с п.22 третий абзац положения о ВВЭ утвержденное постановлением правительства №123 от 25 февраля 2003г.????

[сер]

а в ответ тишина....

[Аркадий Чаплыгин]

Приведу норму, на которую Вы ссылаетесь:

 

"Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение N 6 к Инструкции). Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника (форма N 14 к Инструкции по подготовке и проведению призыва)".

То есть, врач - член ПК субъекта РФ выражает своё мотивированное несогласие с заключением своего нижестоящего коллеги.

 

"Результаты освидетельствования записываются в книгу протоколов заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации (форма N 28 к Инструкции по подготовке и проведению призыва)".

То есть, призывная комиссия субъекта РФ своим решением отменяет заключение врачей призывной комиссии о годности гражданина к военной службе...

 

"Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в книге протоколов заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе VI учетной карты призывника (форма N 14 к Инструкции по подготовке и проведению призыва)".

...и решение нижестоящей ПК тоже.

 

"В военный комиссариат направляется служебное письмо (форма N 29 к Инструкции по подготовке и проведению призыва), в котором указывается основание, послужившее причиной отмены решения призывной комиссии, и личное дело призывника".

Отменили заключение, отменили решение - и выслали материалы в район для принятия новых заключения и решения. При этом новые заключение и решение по существу ПК субъекта РФ не принимала.

 

"Военный комиссар принимает меры по вызову призывника, освобожденного от призыва или не согласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств".

Заметьте - не выполняет решение ПК субъекта РФ, а обеспечивает принятие нового решения по существу на уровне местной ПК.

 

Я никогда не утверждал, что врач - член ПК субъекта РФ не даёт заключения о годности. Но заключение этого врача не тождественно по правовому смыслу и последствиям заключению, даваемому врачом-специалистом. Врач - член ПК субъекта РФ не даёт ИТОГОВОГО заключения, по первой инстанции. Его заключение носит обязательный характер для ПК субъекта РФ, но не для врача-специалиста, который вновь, после отмены своего заключения, может дать аналогичное.

 

Отвечая на Ваш второй вопрос, процитирую себя: "В отношении первой категории граждан КМО проводится по прямому указанию закона (п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») независимо от желания гражданина. КМО в данном случае производится путём изучения врачами-членами призывной комиссии субъекта РФ личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение – т.е. заочно". Это - из "советов юриста". Я никогда не утверждал, что КМО проводится только очно.

 

С уважением, Аркадий Чаплыгин

[сер]

Приведу норму, на которую Вы ссылаетесь:

"В военный комиссариат направляется служебное письмо (форма N 29 к Инструкции по подготовке и проведению призыва), в котором указывается основание, послужившее причиной отмены решения призывной комиссии, и личное дело призывника".

Отменили заключение, отменили решение - и выслали материалы в район для принятия новых заключения и решения. При этом новые заключение и решение по существу ПК субъекта РФ не принимала.

 

"Военный комиссар принимает меры по вызову призывника, освобожденного от призыва или не согласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств".

Заметьте - не выполняет решение ПК субъекта РФ, а обеспечивает принятие нового решения по существу на уровне местной ПК.

Теперь по новому ст.29 закона О воинской обьязан.

одновременно с отменой призывная комиссия субьекта принимает одно из решений решение ст.28. приказ 240/168 в данном вопросе устарел и как сказали в ЦВВК скоро будет отменен. И ВК района дожен исполнить это решение, но как обычно время призыва истекает и не успевают призвать. А с нового призыва все начинается сначала.

[сер]

Вы писали КМО не включено в содержание призыва и может проводиться вне его сроков. Непонятно это ?

Если призыв закончился 31 декабря значит и закончила работу призывная комиссия субъекта все, книги протоколов закрыты, а юноша приходит в январе феврале и куда его писать и че с ним делать ?

[Куканов И.Д.]

Вы писали КМО не включено в содержание призыва и может проводиться вне его сроков. Непонятно это ?

Если призыв закончился 31 декабря значит и закончила работу призывная комиссия субъекта все, книги протоколов закрыты, а юноша приходит в январе феврале и куда его писать и че с ним делать ?

 

День добрый. Результаты КМО фиксируются, прежде всего в личном деле призывника, в частности, к нему приобщается лист медицинского освидетельствования с результатами КМО (либо последние отображаются у четной карте). Из того, что призыв заканчивается 31 декабря отнюдь не следует прекращение работы ПК субъекта федерации, которая подводит итоги призыва по субъекту.

[Аркадий Чаплыгин]

Теперь по новому ст.29 закона О воинской обьязан.

одновременно с отменой призывная комиссия субьекта принимает одно из решений решение ст.28. приказ 240/168 в данном вопросе устарел и как сказали в ЦВВК скоро будет отменен. И ВК района дожен исполнить это решение, но как обычно время призыва истекает и не успевают призвать. А с нового призыва все начинается сначала.

 

Согласен, приказ устарел. Но: а) он действует, б) механизмов реализации цитируемой Вами нормы закона нет, она латентная, "спящая" норма.

[сер]

День добрый. Результаты КМО фиксируются, прежде всего в личном деле призывника, в частности, к нему приобщается лист медицинского освидетельствования с результатами КМО (либо последние отображаются у четной карте). Из того, что призыв заканчивается 31 декабря отнюдь не следует прекращение работы ПК субъекта федерации, которая подводит итоги призыва по субъекту.

тогда скажите сроки работы ПК субьета ссылкой на руководящий документ.

[Аркадий Чаплыгин]

тогда скажите сроки работы ПК субьета ссылкой на руководящий документ.

 

 

Сделать это не представляется возможным, ибо сроки работы ПК субъекта РФ нормативно не установлены.

[сер]

в приказе №400 от 2007г указаны сроки рассмотрения личных дел п.51 для призывной комисси субьекта.

[Аркадий Чаплыгин]

в приказе №400 от 2007г указаны сроки рассмотрения личных дел п.51 для призывной комисси субьекта.

 

Действительно, указаны. Запамятовал (((

[сер]

Объясните пожалуйста В советах юриста сказано что при КМО врач не может вставлять новый диагноз и новое заключение это считается новой услугой тогда что должен написать врач субъекта в листе медицинского освидетельствования(посмотрите на лист) вы пишите излагает свой взгляд на проблему это как понять расшифруйте этот взгяд? когда он не согласен с решением района как этого требует п. 31 приказа 240/168. и тогда на какое решение доктора ссылается призывная комиссия субъекта при отмене если ему нельзя ни новый диагноз ни новое заключение выставить не понятно?

[Куканов И.Д.]

День добрый. Начнем с того, что врач как РВК, так вышестоящей ПК (вопреки форме листа мед. освидетельствования), вообще не уполномочен устанавливать диагноз. Он вправе лишь установить соответствие имеющихся (т.е. уже установленных) диагнозов той или иной кат. годности к военной службе. При этом, при несогласии с заключением своего коллеги из РВК, врач субъекта федерации указывает мотивы такового. Его взгляд - это аргументы в пользу того, что данное заболевание подпадает под другую кат. годности, нежели выставленная врачем РВК. При этом "новых диагнозов" не устанавливается. Далее - допустим по результатам заочного КМО в отношении ранее освобожденного от призыва, ПК субъекта федерации отменяет решение об освобожден от призыва выносит решение о призыве. Вопрос: каков будет порядок призыва данного молодого человека при условии, что его личное дело будет находится в ВК субъекта федерации в течение (как минимум) месяца, кто будет организовывать его оповещение и пр.?

[сер]

меня интересует тот момент от которого вы мягко уходите что должен написать врач субьекта при не согласии - врач субъекта федерации указывает мотивы такового. что это такое мотивы, в листе четко написано какие разделы надо заполнить -Его взгляд - это аргументы в пользу того, что данное заболевание подпадает под другую кат. годности, нежели выставленная врачем РВК. правильно его взгляд должен отражать все разделы в том числе и диагноз и новое заключение о годности и только тогда уже призывная комиссия субьекта сможет отменить а то получается комиссия отменяет по мотивам врачам я так настойчив потому что на сайте ЦВВК а это главные специалисты по экспертизе вы тоже наверное с этим согласитесь знающие люди и они так ответили на мои вопросы, тем более они готовили этот приказ 240/168.

[Куканов И.Д.]

День добрый. От какого именно вопроса мы уклоняемся? Мы указали на то, что в нормативных актах имеются ... некоторые противоречия, благодаря которым ПК субъекта федерации имеет право (с 2005 года) принимать одно из решений, указанных в ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Вместе с тем, проведение медицинского освидетельствования по "первой инстанции" в ее компетенцию не входит и ее деятельность ограничена контрольным осмотром перед направлением гр-на в войска и контрольным мед. освидетельствованием в отношении гражданина, признанного ограниченно годным, негодным или временно негодным к военной службе по состоянию здоровья, а также на основании жалобы гражданина. Однако вынесение нового заключения о годности формально не входит в компетенцию врачей ПК субъекта федерации, что подтверждается не только нормативными актами, но и суд. практикой. Если Вас интересует ответ на вопрос: "что должен указать врач ПК субъекта РФ" - с точки зрения законодательства -мотивы, по которым он не согласен в заключением врачей ПК, с точки зрения логики - категорию годности гражданина (т.е. дать новое заключение по первой инстанции). Врачи ЦВВК - безусловно знающие люди, однако законодательство требует серьезной корректировки.