Уголовное дело

[AntiRsi]

Скажите пожалйста, могут ли завести дело, при условии, что ничего и нигде не подписывал, но был в ВК и видел приказ.Повесток пока тоже не было,только звонки по телефону с угрозами.

[Vampir]

Ну если напишешь где нибудь в объяснительной, что специально скрывался, и намеренно игнорировал повестки... то наверное заведут уголовное дело

[Vlad_mir]

Нет подписанной тобой повестки, нет и основания для возбуждения дела. Прокуратуре нужны факты, а не слова

[Влад Летов]

Скажите пожалйста, могут ли завести дело, при условии, что ничего и нигде не подписывал, но был в ВК и видел приказ.Повесток пока тоже не было,только звонки по телефону с угрозами.

 

в данном случае очень важным является фиксация факта ознакомления вас с приказом о призыве. если это где-то зафиксировано, то опасность привлчения к отвественности теоретически есть.

[AntiRsi]

Приказ я даже отксерил, но нигде не расписывался.Еще один моент это то, что я слышал про какой-то журнал или что-то подобное, в котором они всё фиксируют...Правда это непроверенная информация.И второе, если эта правда, то тогда фактических на всех оф.запов по приходу приказа можно дело заводить...Как-то это не по закону.

Возможно я и не прав, но по логике...

[s-300]

Всё таки факт ознакомления Вас с приказом не может быть положен в основу обвинительного приговора. Приказ издан в отношении комиссара. Для Вас "рубиконом" являлось бы вручение предписания на убытие в часть

[4uva4ek]

Если очень захотеть, то дело можно возбудить на пустом месте.

При этом основанием для возбуждения послужат показания свидетелей - работников ВК, которые заявят, что автор ветки был извещен о призыве. Они же накропают акт, что он уклонился от подписи.

Если же с санкции суда покопаться дома у AntiRsi мы найдем копию приказа о призыве, что дополнительно указывает на осведомленность лица о вынесенном в отношении его решении.

[AntiRsi]

Да уж перспективы...

[alper]

Если дойдет до свидетельских показаний, то в суд подавать. За клевету УК предусмотрена статья, а когда с ней ознакомят работники ВК призадумаются, но, думаю, заднюю не врубят. Грамотный юрист должен помочь.

[4uva4ek]

Ст. 129 УК РФ: клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Здесь же будет ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показание свидетеля. "заднюю не врубят" конечно не врубят, это будет фактически признанием факта дачи ложных показаний.

[schultz]

не совсем ясно - что с того, что человек был ознакомлен с приказом?