Статья 21.6 КоАП - момент начала исчисление срока давности

[Arach]

Здравствуйте.

 

Сначала задам вопрос, потом опишу ситуацию, в которой оказался мой младший брат.

 

Вопрос:

На основании чего (каких норм закона, повесток, документов, предписаний врачей военкомата, мед.учреждений и т.п.) исчисляется срок давности по нарушению, предусмотренному ст.21.6 КоАП РФ, а именно, по "уклонению от медицинского обследования по направлению призывной комиссии"? То есть, после истечения какого периода в неявке на мед.обследование можно усмотреть (недлящееся) административное правонарушение?

 

Ситуация (извините, если слишком многословно получилось):

- 14 января 2005 г. мой брат (которому весной 2005 г. исполнялось 17 лет) вместе с одноклассниками проходил мероприятия, связанные с постановкой на первоначальный воинский учет.

- Одним из врачей военкомата он был направлен на стационарное обследование в одну из городских больниц.

- До прохождения этого обследования он по другому поводу был у районного участкового врача, которая, узнав о направлении, сама провела осмотр и сказала, что по всем признакам обследоваться ему не нужно, т.е. он только зря потратит время.

- Поскольку подходило время выпускных экзаменов в школе, а жалоб на здоровье у брата действительно не было, брат позвонил в военкомат и переговорил с одним из врачей (либо главным, либо тем, который отправил его на обследование, - он точно не помнит), попросил разрешения не проходить обследование, чтобы лучше подготовиться к экзаменам. Врач разрешил. Но документально это разрешение не зафиксировано.

- В итоге, 17 января 2005 г. брат поставлен на воинский учет. Спустя полгода (при поступлении в ВУЗ) он зашел в военкомат и получил удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

- Факт постановки на первоначальный воинский учет 17 января 2007 г. военкоматом признан документально (имеется ответ на заявление, с печатью военкомата и подписью военкома).

- К слову, удостоверение брат по незнанию недавно оставил в военкомате по требованию его сотрудников (сказали, что нужно, и что вложат удостоверение в дело). Т.е. никакие пометки в удостоверении мы теперь изучить не можем. А в военкомате тепер, если захотят, смогут "обнаружить потерю" удостоверения (но это за рамками данной темы).

- Теперь, когда брат решил затребовать у военкомата копию одного из решений призывной комиссии, чтобы оспорить законность решения в суде (зачем это нужно - уже другая история), военком утверждает, что брат зимой 2005 г. уклонился от мед.обследования, и пугает в т.ч. административным штрафом за это "уклонение". Телефонный разговор с врачем в военкомате, конечно же, "не помнят".

- Мы нашли в законах основания, позволяющие защититься от остальной части угроз военкома. Но вопрос, заданный в начале этого сообщения, остается открытым, поскольку административного штрафа можно избежать, видимо, только по истечении срока давности.

- В тексте своего ответа на заявление брата, военком говорит (цитирую): "срок явки с результатом обследования устанавливался на 7.02.2005", - но не объясняет, на основании чего установлен такой срок. К сожалению, суд вряд ли примет ссылки на текст ответа военкома, как обоснование периода, по истечении которого начинает исчисляться срок давности недлящегося административного правонарушения. Сам военком, разумеется, нам не поможет и вряд ли представит в суд документ (повестку?), которым этот срок был установлен. У брата ничего подобного на руках нет. Поэтому, чтобы обосновать исчисление срока давности, нам нужно найти в законах информацию о крайних сроках (независимо от предписаний в повестках и пр.), в которые брат должен был пройти мед.обследование, и после истечения которых в бездействии брата можно было бы усмотреть недлящееся административное правонарушение.

 

PS

Объяснения понятий длящегося и недлящегося правонарушения в КоАП нет, но мы нашли его в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

[Arach]

С другой стороны... Военком будет обязан обосновать свое постановление о наложении штрафа. С повесткой или другим документом, который только и может послужить доказательством, прояснится и дата совершения правонарушения (т.е. начало исчисления срока давности). Я правильно рассуждаю?

 

Если рассуждаю правильно, тогда такой вопрос: стоит ли расчитывать на обязанность военкомата предоставить доказательства правонарушения, или все-таки стоит покопаться в законах, чтобы сразу заявить военкому о незаконности начала делопроизводства по истечении срока давности правонарушения?

[Правдаруб]

ссылку не дам, но читал ранее, что всего 2 месяца действует.

Если наврал - поправят

[Боткин Юрий]

Штраф до 500 рублей налагается за не явку по повестке(за которую вы должны расписаться). Если вы не явились по повестке, данным числом, то у военного комиссара есть 2 месяца чтобы привлечь вас к административной ответственности.

[Arach]

Извините, что переспрашиваю, но...

 

В комментариях к ст.21.6 КоАП РФ сказано, что "либо неявка в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется в качестве рассматриваемого административного правонарушения"."

 

Из чего я вынужден сделать вывод, что правонарушением (уклонением) является не только неявка по повестке, но и "неявка в медицинское учреждение", которое повесток не выписывает.

 

Пожалуйста, если я ошибаюсь, объясните "на пальцах", в чем моя ошибка. Этим вы очень поможете с формулированием возражений на протокол о нарушении (если таковой будет составлен), которые также будут включены в текст судебной жалобы на постановление военкома (если таковое будет вынесено).

[MiSa]

Извините, что переспрашиваю, но...

 

В комментариях к ст.21.6 КоАП РФ сказано, что "либо неявка в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования квалифицируется в качестве рассматриваемого административного правонарушения"."

 

Из чего я вынужден сделать вывод, что правонарушением (уклонением) является не только неявка по повестке, но и "неявка в медицинское учреждение", которое повесток не выписывает.

 

Пожалуйста, если я ошибаюсь, объясните "на пальцах", в чем моя ошибка. Этим вы очень поможете с формулированием возражений на протокол о нарушении (если таковой будет составлен), которые также будут включены в текст судебной жалобы на постановление военкома (если таковое будет вынесено).

 

У Вас получается, что Вы можете быть привлечены к ответственности административной в любом случае, если не явились в медицинское учреждение. Т.е. даже еси Вы туда и не должны являться, а просто не явились....

 

Ошибка в том, что для того, чтобы явиться -- нужно знать о том, что нужно явиться. А узнать об этом в случае с ВК можно только из повестки, которая считается врученной, если подписана Вами лично, либо не подписана в присутствии двух свидетелей (спорый момент).

[Arach]

У Вас получается, что Вы можете быть привлечены к ответственности административной в любом случае, если не явились в медицинское учреждение. Т.е. даже еси Вы туда и не должны являться, а просто не явились....

 

Ошибка в том, что для того, чтобы явиться -- нужно знать о том, что нужно явиться. А узнать об этом в случае с ВК можно только из повестки, которая считается врученной, если подписана Вами лично, либо не подписана в присутствии двух свидетелей (спорый момент).

 

По-моему, такие доводы не достаточно четкие и основываются на рассуждениях и вольной трактовке законов. Закон читается буквально (судом, что важно).

Если в законе нигде не оговорены сроки, в которые гражданин обязан явиться на обследование, то это определит неявку, как длящееся правонарушение.

Если закон не оговаривает четко, что должно служить доказательством отправки гражданина на обследование, значит, закон плохой, а однозначного ответа нет.

 

Уважаемые сотрудники ООО "Призывник", проясните ситуацию, пожалуйста!

[MiSa]

Если закон не оговаривает четко, что должно служить доказательством отправки гражданина на обследование, значит, закон плохой, а однозначного ответа нет.

 

Уважаемые сотрудники ООО "Призывник", проясните ситуацию, пожалуйста!

 

Я тоже буду рад услышать ответ сотрудников Призывника.

 

Но тезис насчет того, что "однозначного" отчета нет -- принципиально верный. Иначе бы зачем столько судов было на эту тему -- решали бы все однозначно и без суда.

 

А вот про "закон плохой" -- какой уж есть. И потом, когда он на Вашей стороне -- не такой уж и плохой.

[Русич]

Вот раз заторнули эту тему, у меня тоже вопрос, если я во время не встал на в/учёт, то значит через 2 месяца штраф я могу не платить?Там сроки установлены.

[4uva4ek]

Господа, уклонисты и сочуствующие! Читая КоАП, не забывайте общую часть.

ст. 4.5. часть 1 гласит: "Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения..."

ст. 4.5. часть 2 уточняет: "При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения".

[Arach]

Хочу попросить всех, желающих высказаться. Давайте дождемся ответа сотрудников ООО "Призывник".

 

Является ли неявка на мед.обследование длящимся правонарушением, - это серьезный вопрос, на который нужно отвечать в т.ч. будучи уверенным, что никакие законы прямо или косвенно не устанавливают сроки явки. Думаю, здесь нет людей, которые знают законодательство РФ в столь же полном объеме, как и сотрудники ООО "Призывник", изучающие тему призыва профессионально.

 

Я изначально предположил, что неявка - недлящееся правонарушение. Это следует из здравого смысла, который говорит мне следующее: направление на обследование н-годичной давности в большинстве случаев будет иметь не больше смысла, чем попытка лечить прошлогодний грипп лекарством по рецепту той же давности. Следовательно, здравый смысл обуславливает надобность в установке сроков. Допускаю, однако, что законодатели забыли установить сроки, - в таком случае, неявка будет длящимся правонарушением. Возможно, направление на обследование устанавливает сроки его прохождения. Я не знаю! Но давайте, все-таки, дождемся ответа профессионалов и не будем засорять тему своими домыслами.

[Mobster]

Здравствуйте,

 

при направлении на обследование ВК выдает призывнику (гражданину) собственно направление, в котором указаны все даты - когда выдано, на какое число. Если подобного направления не было выдано (как следует из описанной ситуации) - к адм. ответственности привлечь никого не получится. Если же направление было выдано - срок адм. правонарушения начинается с момента неявки по нему в мед. учреждение. Отсюда следует, что АП предусмотренное ст. 21.6 КоАП не явлется длящимся.

[4uva4ek]

Думаю, здесь нет людей, которые знают законодательство РФ в столь же полном объеме, как и сотрудники ООО "Призывник", изучающие тему призыва профессионально.

 

Спорно! Я не дурнее сотрудников ООО "Призывник"!

 

Но давайте ... не будем засорять тему своими домыслами.

 

Никаких домыслов - только цитаты.

ПП ВС РФ №5 за 2005 год. п. 14 абз. 3-4:

"Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока".

[Arach]

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока".

 

Тогда уместно задать вопрос. Является ли документ направления на обследование нормативным правовым актом?