Перейти к содержанию

?????? (???????) ???????? ??????


Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, годен ли я к службе если у меня имеется полип желчного пузыря?

 

Узи (2009):

Полип желчного пузыря. Дисхолия. Диффузорные изменения поджелудочной железы

Диагнозы гастроэнтеролога (2009):

Синдром Жельбера. Полип желчного пузыря

 

Узи (совсем недавно): Полипы ж/пузыря, не исключен холицестит

Диагнозы гастроэнтеролога(совсем недавно):

доброкачественная гипербилирубинемия по типу синдрома жильбера

Полипоз желчного пузыря, ДЖВП по по гипомоторному типу, на фоне деформации желчного пузыря. Хр. холицестит, пов. гастрит.

 

Вообщем я прочитал 10ю статью расписания болезней, там сказано что

...

б) с умеренным или незначительным нарушением функции

...

К пункту "б" относятся:

доброкачественные новообразования органов пищеварения без нарушения питания;

Насколько понял, полип = новообразование. Это так? получается я попадаю под действие статьи и заслуживаю кат. В?

Однако написано в табличке, что б) это с умеренным или незначительным нарушением функции, а как это доказать что у меня нарушены функции?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Насколько понял, полип = новообразование.

 

Совсем не обязательно.

Это может быть не опухолевидное образование, образованное клетками тканей желчного пузыря, а так называемый холестериновый полип, то есть образование, не являющееся ни доброкачественной, ни тем более злокачественной опухолью, а возникшее в результате отложения холестерина на стенке желчного пузыря. И в этом случае статья 10 не подлежит применени.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Совсем не обязательно.

Это может быть не опухолевидное образование, образованное клетками тканей желчного пузыря, а так называемый холестериновый полип, то есть образование, не являющееся ни доброкачественной, ни тем более злокачественной опухолью, а возникшее в результате отложения холестерина на стенке желчного пузыря. И в этом случае статья 10 не подлежит применени.

 

Врач же пишет полип, а не холестериновый полип. К тому же он не рассосался медикаментозно при лечении. Согласно УЗИ в динамике (а я его делаю уже давольно давно) полип на месте, немного увеличивается.

Так же, согласно мед. литературе, в общем случае - полип это новообразование. Получается, врачи военкомата еще должны доказать что это именно холестериновый полип, ибо в общем случае, по определению, полип - это новообразование (согласно википедии, мед. литературе, заключению врачей).

 

Желчный пузырь является органом пищеварительной системы. Получается, статья 10 подходит.

К тому же на этом форуме врач-консультант так же говорит, что это новообразование, и 2 человека уже получили военный билет. (http://www.prizyvnik.info/threads/39139-polip_v_jelchnom_puzyire)

Однако, судя по теме, у многих возникли проблемы с доказательством даже незначительных нарушений функций со стороны желчного пузыря...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

К тому же на этом форуме врач-консультант так же говорит, что это новообразование, и 2 человека уже получили военный билет.

 

А зачем тогда спрашиваете, если уже все сами знаете?! Если врач-консультант говорит, значит и вы получите ВБ.

 

Получается, врачи военкомата еще должны доказать что это именно холестериновый полип, ибо в общем случае, по определению, полип - это новообразование (согласно википедии, мед. литературе, заключению врачей).

 

Боюсь, что военкомат ничего вам доказывать не будет, а, наоборот, предложит это сделать вам. Увы, такова реальность.

Впрочем, может быть и пронесет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А зачем тогда спрашиваете, если уже все сами знаете?! Если врач-консультант говорит, значит и вы получите ВБ.

 

 

 

Боюсь, что военкомат ничего вам доказывать не будет, а, наоборот, предложит это сделать вам. Увы, такова реальность.

Впрочем, может быть и пронесет.

 

Спасибо!

Извините, я наткнулся на уже похожую тему на этом форуме, после того как начал сюда писать. Так получилось :sad2:

 

Но тем не менее, там так и не раскрывается должны ли быть нарушения функции или нет =\

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но тем не менее, там так и не раскрывается должны ли быть нарушения функции или нет =\

 

Но вы же сами пишете, что -

 

врач-консультант так же говорит, что это новообразование, и 2 человека уже получили военный билет.

 

Если вы хотите получить ответы на конкретные вопросы, так задавайте их.

А если вы хотите получить подтверждение того, что вы с полипом получите ВБ, тогда напишите врачу-консультанту в "Отвечают врачи".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но вы же сами пишете, что -

 

 

 

Если вы хотите получить ответы на конкретные вопросы, так задавайте их.

А если вы хотите получить подтверждение того, что вы с полипом получите ВБ, тогда напишите врачу-консультанту в "Отвечают врачи".

 

Собственно, вопрос вот в чем!

Какие диагнозы доказывают/указывают на нарушние работы желчного пузыря из-за полипа в нем?

ДЖВП по по гипомоторному типу, на фоне деформации желчного пузыря. Хр. холицестит. Это подойдет? Не совсем понятно, на что надавить

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вообщем я прочитал 10ю статью расписания болезней, там сказано что

...

б) с умеренным или незначительным нарушением функции

...

К пункту "б" относятся:

доброкачественные новообразования органов пищеварения без нарушения питания;

 

Ну ё-моё. Как бы вам объяснить? Понимаете, чтобы разбираться в некоторых явлениях, в том числе в организме человека, люди учаться и довольно долго. С наскока понять сложно, никакое прочтение не заменит знание и опыт профессионала.

Вот я привел цитату из вашего поста. В нем вы, предполагая, что у вас все-таки новообразование (хотя это далеко не факт) ссылаетесь на пункт "б" статьи 10 и дословно его цитируете. Ок, хорошо. Тогда скажите, при чем тут "нарушние работы желчного пузыря", которое вы собрались доказывать, если в статье, в той ее части, где упоминается про доброкачественные новообразования органов пищеварения, про "нарушние работы" ни слова не говорится?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ок, хорошо. Тогда скажите, при чем тут "нарушние работы желчного пузыря", которое вы собрались доказывать, если в статье, в той ее части, где упоминается про доброкачественные новообразования органов пищеварения, про "нарушние работы" ни слова не говорится?

Тащем-то, в самом начале пункта расписания болезней есть табличка:

Статья расписания болезней Наименование болезней, степень нарушения функции Категория годности к военной службе

I графа II графа III графа

10 Доброкачественные новообразования (кроме опухолей головного, спинного мозга), новообразования in situ:

а) со значительным нарушением функции Д Д В

б) с умеренным или незначительным нарушением функции В В Б

в) при наличии объективных данных без нарушения функции А-2 А А

г) временные функциональные расстройства после хирургического лечения Г Г Г

 

Вот пункт б, который я дословно цитировал, в табличке назван как "с умеренным или незначительным нарушением функции", на что хирурги в военкоматах с пеной у рта кричат, что должно быть нарушение фуфнкции органа где есть полип. И я не знаю, как этому противодействовать.

 

Хотя, что интересно, к этому пункту б) так же относятся

...

доброкачественные новообразования кожи, подлежащих тканей, кровеносных или лимфатических сосудов, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения;

...

В таком случае, хирурги видя в акте слова "родинка, затрудняющая ношение военной формы" тут же выставляют "В", и не пытаются кричать что нет доказательств о том, что "функция кожи нарушена" :lol:

 

Получается, в моем случае у меня нет прямых указаний в пункте б) "доброкачественные новообразования органов пищеварения без нарушения питания;" на нарушение функций желчного пузыря. Получается, достаточно доказать что полип - доброкачественное образование, что на 99% очевидно (мое мнение)... Я в правильном направлении думаю? Надо сходить к онкологу?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тащем-то, в самом начале пункта расписания болезней есть табличка:

 

Всё верно, есть такая табличка. Но нужно ведь разбираться в применении Расписания болезней, понимать смысл написанного и правильно применять.

А понимать нужно так, что если говорить конкретно про доброкачественные новообразования органов пищеварения, то проявлением нарушения функции органов этой системы является нарушение питания. И это правильно, поскольку именно для целей питания организма и предназначена пищеварительная система.

что хирурги в военкоматах с пеной у рта кричат,

А вы зачем всё это слушаете? Может быть, они больные, поэтому и кричат. Опять же вы у них пену у рта видели. Подозрительно все это! :lol:

В таком случае, хирурги видя в акте слова "родинка, затрудняющая ношение военной формы" тут же выставляют "В", и не пытаются кричать что нет доказательств о том, что "функция кожи нарушена"

Ну вот, видите, вы сами свое же собственное утверждение о необходимости "нарушения работы" и опровергли!

Я в правильном направлении думаю?

Почти, но не совсем. Вы про нарушение питания забыли. Оно у вас есть? Скорее всего, нет. Так и не парьтесь вы с эти полипом, тем более, что онколог, скорее всего, для подтверждения того, что это именно нвообразование, а не сгусток холестерина, скажет, что нужно его "отщипнуть" и отправить на биопсию. И после "отщипа" у вас уже не будет полипа. Он же, наверняка, малюсенький, 1х2 см максимум, а то и того меньше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почти, но не совсем. Вы про нарушение питания забыли. Оно у вас есть? Скорее всего, нет. Так и не парьтесь вы с эти полипом, тем более, что онколог, скорее всего, для подтверждения того, что это именно нвообразование, а не сгусток холестерина, скажет, что нужно его "отщипнуть" и отправить на биопсию. И после "отщипа" у вас уже не будет полипа. Он же, наверняка, малюсенький, 1х2 см максимум, а то и того меньше.

Вот сейчас не совсем понял про "не парьтесь")

Получается, не парьтесь означает - безнадежно, все равно полипа не будет после биопсии и я буду годен? Он там несколько мм..

Нарушения питания нет, и в требованиях написано "без нарушения питания"...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот сейчас не совсем понял про "не парьтесь")

Получается, не парьтесь означает - безнадежно, все равно полипа не будет после биопсии и я буду годен? Он там несколько мм..

Нарушения питания нет, и в требованиях написано "без нарушения питания"...

 

Уффф, ну наконец-то вы поняли то, что я довольно долго пытался объянить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уффф, ну наконец-то вы поняли то, что я довольно долго пытался объянить.

 

Тогда почему нужна именно биопсия? Узи в динамике должно быть достаточно. А если отказаться от биопсии?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тогда почему нужна именно биопсия? Узи в динамике должно быть достаточно. А если отказаться от биопсии?

 

Ну ё-моё. Я вам про фому, вы мне - про ерёму. Ну кто вам, кроме онколога, подтвердит новообразование, проще говоря опухоль? Никто. А онколог верит биопсии. И при чем тут УЗИ? Он обязан биопсию назначить - иначе как он подтвердит, что это новообразование, а не холестериновый полип! а тем более, вдруг злокачественное образование? Всякое случается.

От биопсии отказаться можете. Только вот новообразование вам никто не поставит.

Дался же вам это полип!

 

"Узи в динамике должно быть достаточно" - достаточно для чего и кто вам это сказал? Сами придумали?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну ё-моё. Я вам про фому, вы мне - про ерёму. Ну кто вам, кроме онколога, подтвердит новообразование, проще говоря опухоль? Никто. А онколог верит биопсии. И при чем тут УЗИ? Он обязан биопсию назначить - иначе как он подтвердит, что это новообразование, а не холестериновый полип! а тем более, вдруг злокачественное образование? Всякое случается.

От биопсии отказаться можете. Только вот новообразование вам никто не поставит.

Дался же вам это полип!

 

"Узи в динамике должно быть достаточно" - достаточно для чего и кто вам это сказал? Сами придумали?

 

А это уже проблема онколога.

эндоскопическая ультрасонография, УЗИ, КТ, МРТ. В конце-концов, аспирационная тонкоигольная биопсия

 

- - - Добавлено - - -

 

Дался же вам это полип!

Ну дак, это же НЕ ГОДЕН

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А это уже проблема онколога.

 

Эх. Есть у меня знакомый онколог. У него по всему видать вообще нет никаких проблем. Судя по его словам, проблемы у его пациентов. Говорит, мрут они чаще, чем у врачей других специальностей.

Успехов!

:cowboy:

 

"Ну дак, это же НЕ ГОДЕН" - ну ё-моё, да кто вам эту глупость сказал-то??? :banghead:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...