Решение комссии противоречит подтверждёному акту обследования (гипертония)

[komynist]

Ситуация такая.

Больше полугода нахожусь под наблюдением кардиолога в своей поликлинике. Регулярно получаю лечебную терапию (т.е. врач постоянно прописывает таблетки от давления). В амбулаторной карте с апреля и по сей день "ГБ 1/2 Риск 2".

Сходил в военкомат. Там дали акт для подтверждения данного диагноза.

Кардиолог данный акт заполнил. Диагноз подтвердил (ГБ 1/2 Риск 2).

В деле два СМАДа (среднедневное давление больше 140/90), УЗИ почек, УЗИ сердца, РЭГ, все анализы, диагноз от окулиста (ангиопатия сетчатки по гиперт.типу). В стационаре не лежал.

На комиссии в районном военкомате сказали: "Б-3. Диагноз - ВСД (вердикт терапевта)".

Взял повестку на поход в областной военкомат для беседы с терапевтом.

 

На сколько правомерно данное решение комиссии? Каким образом можно получить направление на обследование в стационар?

 

- - - Добавлено - - -

 

Помимо обследования в своей поликлинике, ходил к платному кардиологу. Там получил почти такой же диагноз (гипертоническая болезнь 1-2). Т.е. диагноз является полностью независимым.

[Программист]

Подавляющее большинство призывников не могут понять одного - за основу решения о негодности к военной службе изначально берется заболевание, выражающееся в диагнозе. Диагноз и стадия болезни устанавливаются на основе неких, общепризнанных врачами критериев. Постановка диагноза - это процесс познания, который не ограничивается только и исключительно цифрами АД, потому что невозможно всех людей подогнть под один рамочный критерий. Так, например, для человека с нормальным АД 100/60, проявлением существенно повышенного АД будут значения свыше 130/90, а для человека с нгормальным АД 120/80 - свыше 140-145/90. Поэтому-то право поставить диагноз предоставляется врачу, проводящему исследование, лечащему врачу, который каждый раз индивидуально, с учетом особенностей конкретного человека, изучая его организм и состояние здоровья с разных сторон, ставит диагноз. Конечно, для врача существуют какие-то ориентиры, но они не являются чем-то обязательным или неизменным.

Стремление призывника соответствовать каким-то установленным Расписанием болезней критериям порождено военкоматами, врачи которых не в состоянии вступать в аргументированный спор с врачом поликлиники, поставившим диагноз, и начинают ссылаться на указанные в Расписании критерии. Можно понять, когда речь идет, например, о плоскостопии, где угол свода стопы - есдинственный критерий. Но когда речь идет о ГБ, то вопрос наличия либо отсутствия данной болезни у конкретного человека не решается только цифрами СМАДа.

 

Вместе с тем, когда врач военкомата оценивает представленные ему сведения и устанавливает категорию годности, то, по логике, он не вправе изменять диагноз, то есть фактически устанавливать новый диагноз. Однако законодательство о призыве изготовлено так коряво, что фактически позволяет врачам военкомата без последствий для военкомата и призывной комиссии изменять диагноз.

Если бы, не дай бог для военкомата, хотя бы один нормативный акт содержал прямой запрет на изменение диагноза, установленного в поликлинике, военкомы с горя совершили бы массовое самоубийство, потому что это означало бы начало новой эпохи - эпохи ничтожности военкомата перед всесилием лечащего врача и его диагноза.

И это было бы абсолютно логично, поскольку никто иной, как лечащий врач, вправе устанавливать диагноз.

А пока что возникающий спор решается в суде, причем не самим судьей, который в специальных вопросах медицины полный ноль в кубе, а привлекаемыми, довольно часто продажными, экспертами, для которых порой важна не истина, а то, что подвергаемое экспертизе заключение, выгодно (невыгодно) другу Васе, Пете и Даше. Причем, им глубоко наплевать на уголовную ответственность за заведомо ложное заключение, поскольку доказать заведомую ложность невозможно.