Снятие с учета ввиду обеспеченности жильем выше учетной нормы

[Светлана2211]

Добрый день. Помогите разобраться в ситуации.

Муж военнослужащий (звание капитан), на момент увольнения в 2010 г. в запас по ОШМ выслуга 13 лет и 2 месяца. Состав семьи : Муж (военный), Жена, Дочь от первого брака (гражданского) 2004 г.р. совместно не проживает с ним, но записана в личное дело. Первый контракт заключен в 1998 году (был курсантом), после окончания учебы в Тольятти был отправлен служить в Москву (официально служебным жильем не обеспечивался, был прописан при в/ч, где имелось общежитие (не официально)) Женат с ноября 2009г, в браке детей не имееют, жену прописали с ноября 2009г тоже при в/ч.

Состоял на компьютерном учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий с декабря 2004 (подтверждение справка выданная в/ч).

Имеет в собственности 1/3 доли в квартире матери (получена после приватизации, в тот момент был несовершеннолетним): квартира в Тольятти общая площадь 44,4 м2 (получается доля 14,8 м2). В апреле 2010 года оформлена дарственная на мать на 1/3 доли в этой квартире.

Жена имеет в собственности ¼ доли в квартире родителей (получена после приватизации, в тот момент была несовершеннолетней): квартира в Ижевске общая площадь 43,5 м2 (получается доля 10,88 м2)

Дочь собственности не имеет (проживает со своей матерью в неприватизированной квартире в г. Москве)

Получается общая обеспеченность жильем на человека (10,88+14,8)/2 = 12,84 м2

Избранное место предоставления квартиры выбрал – город Москва.

Квартиру получил от МО в октябре 2010 года в городе Москва общей площадью 42 м2, приватизировал на двоих по решению суда (Он и жена) в 2014 году ( по ½ доли на каждого)

В сентябре 2015 года пришла повестка явиться в Военную прокуратуру, где военным прокуром была поставлена под сомнительность получение квартиры от МО т.к. обеспеченность жильем выше учетной нормы в 10м2. Решение от прокурора пока не получено.

 

Поискав по интернету, наткнулась на следующие судебные решения: Московский городской суд АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-45634/14 (очень похожа ситуация с нашей); Московский городской суд АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 июня 2015 г. по делу N 33-10924; Московский городской суд АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 марта 2015 г. по делу N 33-9194.

 

Суть сводится к тому, что:

 

ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (ч. 2 ст. 6) установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, поставленный на учет гражданин, нуждающийся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

По общему правилу (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого военнослужащим в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека (ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Таким образом, принятый до 01 марта 2005 году (в нашем случае в 2004 году стоим на учете) на учет нуждающихся в жилом помещении, мог быть снят с этого учета лишь при выявлении факта, что на каждого члена его семьи, проживающего в занимаемом им жилом помещении, приходится более 18 кв. м общей площади или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

 

Соответственно военной прокуратурою при оценке обеспеченности жилой площадью на каждого члена семьи военнослужащего не правильно применены нормы материального права и неправильного толкования закона.

 

А что касается дарственной на 1/3 доли в пользу матери, не считаю это намеренным ухудшением жилищных условий, т.к. если вчитаться в ст 53 ЖК РФ «Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.» На учете муж стоял еще с 2004 года и даже в случае если бы он не отказывался от доли, даже в этом случае обеспеченность его жильем была меньше 18 м2.

 

Прошу Вашей помощи в сложившейся ситуации, верно ли я понимаю свои права. Заранее благодарна.

[Кокшаров Денис]

Первая рекомендация: обратитесь к нашим специалистам в коллегию адвокатов и представьте имеющиеся у Вас документы.

Вторая рекомендация: ни каких документов, заявлений, обращений и т.д. в военной прокуратуре без адвоката не подписывать, показаний не давать, чего-либо не рассказывать.

А теперь что касается обстоятельств дела: для того что бы инициировать процесс признания выделения жилого помещения незаконным необходимо по решению суда признать решение о постановке на жилищный учёт, о выделении жилого помещения и заключении договора социального найма - признать не законными, что фактически не возможно по причине истечения сроков исковой давности и по причине того, что она приватизирована (признать незаконной приватизацию так же не возможно по причине того, что она проведена в строгом соответствии с Законом).

Единственным возможным вариантом, является установление факта представления военнослужащим в жилищный орган военного управления сведений не соответствующих действительности, в том числе подложных документов, что по сути позволит им возбудить уголовное дело, однако у уголовного преследования тоже есть срок давности.

Во-общем идите к адвокату и без него в прокуратуру не нагой.

[Светлана2211]

Первая рекомендация: обратитесь к нашим специалистам в коллегию адвокатов и представьте имеющиеся у Вас документы.

Вторая рекомендация: ни каких документов, заявлений, обращений и т.д. в военной прокуратуре без адвоката не подписывать, показаний не давать, чего-либо не рассказывать.

А теперь что касается обстоятельств дела: для того что бы инициировать процесс признания выделения жилого помещения незаконным необходимо по решению суда признать решение о постановке на жилищный учёт, о выделении жилого помещения и заключении договора социального найма - признать не законными, что фактически не возможно по причине истечения сроков исковой давности и по причине того, что она приватизирована (признать незаконной приватизацию так же не возможно по причине того, что она проведена в строгом соответствии с Законом).

Единственным возможным вариантом, является установление факта представления военнослужащим в жилищный орган военного управления сведений не соответствующих действительности, в том числе подложных документов, что по сути позволит им возбудить уголовное дело, однако у уголовного преследования тоже есть срок давности.

Во-общем идите к адвокату и без него в прокуратуру не нагой.

 

Доброе утро. Спасибо за ответ. К сожалению в прокуратуре уже были, но никакие документы не подписывали (против себя не свидетельствовали), прокурор сказал теперь месяц ждать до получения какого-то официального документа. Я так понимаю факт выделения жил. площади он не оспаривает, просто предлагает произвести доплату за лишние метры, и пока что со слов у него получилось 23 м2 лишних получено нами, но я где-то читала, что не может быть доплата сверх 18 м2 (как и не может быть предоставлена площадь сверх 18м2, получается противоречие какое-то) ждем документ чтобы ознакомится как получились данные 23 м2. Со всем пакетом документов уже пойдем к адвокату.

[Кокшаров Денис]

Успехов!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!