В суд на комиссию по первоначальной постановке на ВУ

[Vrazumitelnyi]

Здравствуйте.

Мой сын (17 лет) в марте этого год был поставлен на воинский учет. Я запросил выписку копию решения комиссии ППВУ и копию II-го раздела "Учетной карты призывника" , в котором отражены заключения врачей-специалистов. Прислали письмо , что выписку дать не могут так как, заключение о категории годности не вынесено, а по второму документу сослались на какой-то закон о медицинской этике (ссылок на него не дали) , что не могут выдать копию мне отцу не совершеннолетнего гражданина. Ответ явная очередная отписка. Буду подавать жалобу в суд на бездействие работников военкомата, результатом чего явилось отсутствие вынесенной категории годности. А если сказать точно, то не бездействие , а противодействие психолога военкомата. Что мне требовать в жалобе: признать действия комиссии ППВУ незаконными т.к. ИНСТРУКЦИЯ

О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ,ОБСЛЕДОВАНИЯ (ЛЕЧЕНИЯ) ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ПОСТАНОВКЕ НА ВОИНСКИЙ УЧЕТ И ЛЕЧЕБНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ СРЕДИ ГРАЖДАН, ПОСТАВЛЕННЫХ НА ВОИНСКИЙ УЧЕТ утвержденная к Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения

Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168

не предусматривает не вынесение категории годности при первоначальной постановке на ВУ. Могу ли я еще требовать через суд , что бы по имеющимся медицинским результатам все-таки вынесли категорию годности?Но срок работы комиссии уже закончился 31 марта. В компетенции ли это суда ?

 

Сын поступил в ВУЗ. Через пару лет встанет вопрос с поступлением на военную кафедру. Если оставить все как есть , то шансов поступить у него никаких нет.

 

Добавлю еще важный момент. Сын прошел всех врачей, все определили кат.А. Последнего проходил психиатра, который тоже поставил "А". Психолог -дама очень амбициозная, заявила моему сыну , что она не согласна с заключением и пр нем же белым маркером результат и печать психиатра затерла. И на суде, конечно, военкомат будет строить свои объяснения на том, что допризывник по своей вине не прошел всех врачей. Уверен что нужные документы уже переписаны и никаких следов затертости найти не удастся. Хотя , думаю, что они напороли много лабуды и выкрутится им будет сложно.

Прошу совет , что писать в заключительной часть моей жалобы, что требовать? Понимаю, что действия работника ВК выходят за рамки просто админнарушения, но не хотелось бы акцентировать на это внимание суда, надо обойтись "малой кровью".

[Бесстрашнов А.Е.]

Здравствуйте!

Вы можете заявить любые требования, и уже в ходе судебных заседаний доказывать Вашу позицию. Жалоба в прокуратуру и вышестоящий военкомат будет рассмотрена быстрее.

[Vrazumitelnyi]

В заявлении в суд буду писать не истец и ответчик , а заявитель и заинтересованные лица. В данном случае мне необходимо будет доказать только сам факт нарушения - а это письменный ответ ВК о не вынесении категории годности от 13 июля с.г. Доказывать, что нарушений не было д.б. представители комиссии ВК. Это так?

В прокуратуру написал с просьбой истребовать те копии документов , в которых мне отказали в ВК. Одновременно написал в ВК заявление с просьбой ознакомится с личным делом допризывника. Хочу взять двух свидетелей и по результатам составить акт. Прошло уже две недели, ответов нет и из прокуратуры тоже. Возможно военком в отпуске.

Могу ли я на суд не привлекать сына и полностью представлять его интересы, т.к. он учится далековато и от учебы его не хотелось бы отрывать?

[Бесстрашнов А.Е.]

. Доказывать, что нарушений не было д.б. представители комиссии ВК. Это так?

Что это значит?

 

Рассмотреть вашу жалобу обязаны в течении 30 дней. Поэтому время на ответ у должностных лиц еще имеется.

 

Как законный представитель можете.

[Программист]

"В заявлении в суд буду писать не истец и ответчик , а заявитель и заинтересованные лица."

 

Боюсь, что вы ошибаетесь. Кодекс административного судопроизводства РФ в статье 37 не содержит понятие "заявитель". Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

[Бесстрашнов А.Е.]

Речь идет о подачи заявления в порядке главы 25 ГПК.

[Программист]

В заявлении в суд буду писать не истец и ответчик , а заявитель и заинтересованные лица. В данном случае мне необходимо будет доказать только сам факт нарушения - а это письменный ответ ВК о не вынесении категории годности от 13 июля с.г. Доказывать, что нарушений не было д.б. представители комиссии ВК. Это так?

В прокуратуру написал с просьбой истребовать те копии документов , в которых мне отказали в ВК. Одновременно написал в ВК заявление с просьбой ознакомится с личным делом допризывника. Хочу взять двух свидетелей и по результатам составить акт. Прошло уже две недели, ответов нет и из прокуратуры тоже. Возможно военком в отпуске.

Могу ли я на суд не привлекать сына и полностью представлять его интересы, т.к. он учится далековато и от учебы его не хотелось бы отрывать?

 

Упаси вас бог при подготовке заявления ссылаться на главу 25 ГПК РФ

[Бесстрашнов А.Е.]

Бывает порой, что суд не хочет рассматривать заявление в порядке 25 главы ГПК, что конечно нарушение в данном случае, но тогда проще переделать заявление на исковое.

Хотя это редкость.

Закон достаточно просто определяет данный момент.

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 25] [Статья 254]

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Конечно здесь подается не исковое заявление.

[Программист]

Упаси вас бог при подготовке заявления ссылаться на главу 25 ГПК РФ

 

Поскольку вам, как человеку, решившему самостоятельно отстаивать свои права, но, вероятно далекому от юриспруденции, вряд ли известно, что отныне оспаривание решений призывных комиссий не регулируется главой 25 ГПК РФ. Вы не поверите, но для этого и для других аналогичных дел придумали новый кодекс!

:icon_beer:

[Vrazumitelnyi]

Сообщение от Vrazumitelnyi

. Доказывать, что нарушений не было д.б. представители комиссии ВК. Это так?

Что это значит?

 

Рассмотреть вашу жалобу обязаны в течении 30 дней. Поэтому время на ответ у должностных лиц еще имеется.

 

Я имею ввиду , что моя жалоба в суд попадает под действие

 

Статья 6. Порядок рассмотрения жалобы

 

Жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

(в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

[Программист]

Боюсь, что вы опять ошибаетесь. Я настоятельно рекомендую руководствоваться Кодексом административного судопроизводства РФ.

[Бесстрашнов А.Е.]

Скоро он вступит в силу. Тогда можно на него ориентироваться. Видимо много изменений еще предстоит.

15 сентября 2015 г. за исключением отдельных положений вступает в силу Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ). Он касается рассмотрения ВС РФ и судами общей юрисдикции административных дел, возникающих из публичных правоотношений. К ним относятся, например, дела об оспаривании НПА, решений, действий (бездействия) органов власти, а также о прекращении деятельности СМИ. С 15 сентября 2015 г. такие дела, не рассмотренные и находящиеся в производстве ВС РФ и судов общей юрисдикции, будут рассматриваться по правилам КАС РФ. Сходное положение предусмотрено для апелляционных, кассационных, надзорных и частных жалоб (представлений). Сейчас большинство дел, на которые распространятся правила КАС РФ, рассматриваются в соответствии с ГПК РФ.

[Vrazumitelnyi]

Бывает порой, что суд не хочет рассматривать заявление в порядке 25 главы ГПК, что конечно нарушение в данном случае, но тогда проще переделать заявление на исковое.

Хотя это редкость.

Закон достаточно просто определяет данный момент.

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 25] [Статья 254]

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Конечно здесь подается не исковое заявление.

 

Да , я именно эту статью и имел в виду. Спасибо за ответ.

 

- - - Добавлено - - -

 

Упаси вас бог при подготовке заявления ссылаться на главу 25 ГПК РФ

 

Почему ? Объясните пожалуйста в двух словах.

О том что, вступает в действие КАС я слышал. Сейчас придется познакомиться с ним поближе.

 

- - - Добавлено - - -

 

Особенность моего заявления в отличии от обычных обжалований решений призывных комиссий, состоит в том , что решение комиссией не вынесено по причине того, что психолог подвергла сомнению заключение врача-специалиста. Чего она не может делать, т.к. это не ее дело. Да и сделала это она беспардонным незаконным способом- удалила заключение врача-специалиста в первичном документе. А первичные документы не подлежат исправлению. С ее стороны было бы разумно- написать заявление о несогласии с выводом врача в комиссию по ППВУ и изложить свою точку зрения. Комиссия большинством голосов могла бы принять или отклонить ее замечание. Исправления же в первичных документах может быть квалифицировано судом как служебный подлог . И далее разбирательство может выйти в другую плоскость - не административную. Такое может быть?

 

зы В процессе двадцатиминутной беседы с военкомом убедить пойти его на компромисс (посчитать действия его сотрудника за техническую ошибку и восстановить результат врача-психиатра , которые удалили) я не смог. Главврач больницы склонен более в мою сторону, по крайней мере был до недавнего времени.

[Программист]

Почему ? Объясните пожалуйста в двух словах.

О том что, вступает в действие КАС я слышал. Сейчас придется познакомиться с ним поближе.

 

Я же уже несколько раз объяснял. Ниже привожу ссылку, которую забыли указать, по ней часть текста уже для вас разместили. Там все написано, изучайте.

 

Скоро он вступит в силу. Тогда можно на него ориентироваться. Видимо много изменений еще предстоит.

15 сентября 2015 г. за исключением отдельных положений вступает в силу Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ). Он касается рассмотрения ВС РФ и судами общей юрисдикции административных дел, возникающих из публичных правоотношений. К ним относятся, например, дела об оспаривании НПА, решений, действий (бездействия) органов власти, а также о прекращении деятельности СМИ. С 15 сентября 2015 г. такие дела, не рассмотренные и находящиеся в производстве ВС РФ и судов общей юрисдикции, будут рассматриваться по правилам КАС РФ. Сходное положение предусмотрено для апелляционных, кассационных, надзорных и частных жалоб (представлений). Сейчас большинство дел, на которые распространятся правила КАС РФ, рассматриваются в соответствии с ГПК РФ.

 

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=183817

[Vrazumitelnyi]

В КАС , на мой взгляд, распределение по доказыванию не претерпело существенных изменений по сравнению с ГПК

 

"Организации, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, должны будут доказывать законность принятых ими нормативных актов, решений, действий (бездействия).

Органы, организации и должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений.

Административные истцы и иные лица, обратившиеся за защитой чужих прав, свобод и интересов, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но должны осуществлять следующее:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо что возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований."

[Программист]

В КАС , на мой взгляд, распределение по доказыванию не претерпело существенных изменений по сравнению с ГПК

 

А разве кто-то утверждал, что в КАС РФ распределение обязанности по доказыванию претерпело существенные изменения по сравнению с ГПК РФ?