Перейти к содержанию

Роландическая эпилепсия. Ремиссия. Протрузия


Алексей2014
В данной теме отвечать имеют право автор темы и сотрудники коллегии адвокатов "Призывник".

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте.

Следующая ситуация: с 2002 года наблюдение у эпилептолога "роландическая эпилепсия", с 2004 - приступы отсутствуют. С 2009 беспокоят головные боли напряжения.

+ дизонтогенетические изменения поясничного отдела позвоночника, протрузия L5-S1.

 

1) Реально ли подтвердить эпилепсию в данном случае снова (обращения по головным болям, ЭЭГ были) и что для этого нужно, чтобы поставили В по 21 статье?

2) С протрузией какие-то прерспективы есть, если да, то какие диагностические исследования ещё необходимо провести?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

1) Реально ли подтвердить эпилепсию ???----при отсутствии клинических проявлений и пароксизмальных изменений на ЭЭГ, нет!!!

Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

Запись на консультацию по тел.:
+7 (495) 364-15-29 Москва
+7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург

Яндекс Дзен

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

Факт наличия протрузий не является основанием для применения 66 Статьи.

Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

Запись на консультацию по тел.:
+7 (495) 364-15-29 Москва
+7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург

Яндекс Дзен

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"В случаях, когда документами медицинской организации подтверждается установленный диагноз эпилепсии в прошлом, но за последние 5 лет эпилептические приступы не наблюдались, освидетельствование проводится по пункту "б" независимо от результатов электроэнцефалографии при обследовании"

 

Проясните, пожалуйста, данное положение.

 

Т.е. если ЛПУ в заключении напишет "эпилепсия" (при наличии документов ранее подтверждавших эпилептические припадки, а сейчас их уже более 5 лет нет), тогда врач-невролог должен выставить В?

 

Или данное положение не поддаётся "человеческой" логике и трактуется как-то иначе? )

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

Проясните, пожалуйста, данное положение???-----в данном положении опечатка, следует понимать как пункт не Б, а В!!!

Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

Запись на консультацию по тел.:
+7 (495) 364-15-29 Москва
+7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург

Яндекс Дзен

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Даже в оригинальном тексте НПА такая опечатка.. Прикольненько..

А по чисто юридическим основаниям, я полагаю, есть возможность требовать категорию В? Опечатка-опечаткой, но она закреплена в нормативно-правовом акте...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

А по чисто юридическим основаниям, я полагаю, есть возможность требовать категорию В????----думаю, про юридические возможности правильней спросить юристов на соответствующей ветке форума........

Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

Запись на консультацию по тел.:
+7 (495) 364-15-29 Москва
+7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург

Яндекс Дзен

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

Спасибо.............................................................

Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

Запись на консультацию по тел.:
+7 (495) 364-15-29 Москва
+7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург

Яндекс Дзен

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...