суд решил в пользу военкомата

[Заинтересованная]

Пыталась оспорить решение о призыве из второго вуза, куда сын поступил после отчисления за академическую неуспеваемость (без увеличения нормативных сроков обучения). Адвоката пока не привлекала, но на кассацию приглашу. Абзац об академической неуспеваемости в прочтении судьи звучал как нарушение устава, хотя дословно вроде такой формулировки нет. Устав я в руках еще не держала, его суд получил по запросу (первый вуз находится в другом регионе). Планирую запросить копию недостающих материалов.

Посоветуйте, что мне еще надо добыть, на чем заострить внимание адвоката (у нас узких спецов в этой области права нет).

Еще вскрылся интересный нюанс. В военкоматовском личном деле, в одной из таблиц, стоят подписи и заключения о годности врачей, датированные 2006 годом. На другой странице, где решение призывной комиссии, по этим датам врачебных отметок нет. Реально мой сын в военкомат по месту расположения первого вуза не вызывался ни на какие призывные мероприятия. В приписном никаких отметок тоже нет. Как устанавливали категорию годности - непонятно. Подскажите, как ДОЛЖНО быть? Есть ли возможность доказать, что он действительно не проходил никаких врачебных и призывных комиссий, когда учился в первом вузе? Значит ли это, что отсрочка по обучению ему вообще не предоставлялась? Извините, не могу пока собраться с мыслями после суда. Если не понятно, о чем я хотела спросить - переспросите, но только дайте какие-нибудь советы. Спасибо!

[Русакова Ольга]

Добрый день. Вы, как сторона, участствующая в деле, имеете право знакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с уставом. Так что сначала ознакомтесь с уставом, хотя я уверена, что академическая неуспеваемость является его нарушением.

Если Вы докажете на суде, что Ваш сын не проходил мед.комиссию перед оформлением отсрочки, то отсрочку признают недействительной, так как прохождение мед.освидетельствования перед оформлением отсрочки обязательно.

[Борис Андреев]

Не полностью исследованы материалы, а именно-Устав ВУЗа. Не видя устава ВУЗа-судья вынес решение.

 

В консультанте есть. Балашихинский ВК. там в его пользу, но для Вас подойдет.

[Заинтересованная]

Не полностью исследованы материалы, а именно-Устав ВУЗа. Не видя устава ВУЗа-судья вынес решение.

 

В консультанте есть. Балашихинский ВК. там в его пользу, но для Вас подойдет.

 

Я не смогла найти этот случай. Наверное, неполная база К+. Не могли бы Вы скинуть этот материал на сайт или в личку?

[Заинтересованная]

Мою кассацию вышестоящий суд удовлетворил. Правда, на руки пока определение не получила. Сказали, что дело отправят обратно для рассмотрения в другом составе суда.

Хочу поблагодарить всех создаталей сайта и тех форумчан, кто делится своим опытом общения с военкоматами и прочими инстанциями. Очень-очень помогли.

И сразу вопросик. Как обычно развиваются события в подобных случаях?