Обжалование в суде

[maDi]

Доброго времени суток. Подал в суд на военкомат, частично мои требования были удовлетворены. Кроме, пожалуй, самого главного. Ниже привожу своё заявление и решение суда по нему.

Вопрос у меня в следующем. Есть ли смысл пытаться его оспорить в вышестоящем суде. На что опираться? Суд настаивает на том, что он не вправе выставить мне категорию годности. Как мотивировать требование, в удовлетворении которого мне отказали?

 

ЗАЯВЛЕНИЕ:

В Тобольский городской суд

Заявитель: Бабицкий Дмитрий Михайлович,

зарегистрированный по месту жительства:

г. Тобольск, 7 микрорайон, 26 дом, 11 квартира

Заинтересованные лица:

Призывная комиссия города Тобольска, г. Тобольск, улица Октябрьская, 44

Призывная комиссия Тюменской области, г. Тюмень, улица Ленина, 1

Врач - специалист Корытников Михаил Александрович, г. Тюмень, улица Ленина, 1

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан,

подлежащих призыву на военную службу, Денисенко Игорь Николаевич, г. Тюмень, улица Ленина, 1

 

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании решения призывной комиссии Тюменской области и заключений врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу

 

Я, Бабицкий Дмитрий Михайлович, 29 октября 2013 года проходил медицинское освидетельствование в ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области" по городу Тобольску и Тобольскому району по результатам которого призывной комиссией была установлена категория годности "Б" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), было принято решение о призыве меня на военную службу, вручена повестка на отправку в войска.

Жалобы на состояния здоровья призывной комиссией игнорировались. В связи с этим я самостоятельно обратился в медицинское учреждение ГБУЗ ТО "Городская поликлиника", г. Тобольск и прошел медицинское обследование у врача травматолога-ортопеда.

Травматологом-ортопедом я был направлен к врачу рентгенологу. По результатам ренгеновских снимков стоп, врач рентгенолог поставил диагноз "Плоскостопие обеих стоп II степени. Деформирующий артроз таранно-ладьевидного сустава II степени." Указанное заболевание в соответствии с пунктом "в" статьи 68 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123) даёт основания для признания меня ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). По результатам рентгеновских снимков врач травматолог - ортопед поставил диагноз "Плоскостопие обеих стоп II степени. Деформирующий артроз таранно-ладьевидного сустава обеих стоп II степени". Указанное заболевание в соответствии с пунктом "в" статьи 68 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123) даёт основания для признания меня ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).

В связи с вновь выяснившимися обстоятельствами, дающими мне право на освобождение от прохождения военной службы, я написал заявление на имя председателя призывной комиссии города Тобольска о несогласии с решением призывной комиссии и с просьбой отправить меня на военно-врачебную комиссию Тюменской области.

По направлению, выданному мне ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области" по городу Тобольску и Тобольскому району, 16 декабря 2013 года я прибыл на военно-врачебную комиссию Тюменской области, где я вновь прошёл освидетельствование у всех медицинских специалистов.

В ходе медицинского освидетельствования мною был озвучен факт наличия вышеупомянутого заболевания, дающего мне право на освобождение от прохождения военной службы, члену военно-врачебной комиссии врачу - специалисту Корытникову Михаилу Александровичу. Данным специалистом были проигнорированы абсолютно все жалобы на здоровье, подтвержденные медицинскими документами. По сути, Корытников М.А. опроверг диагнозы, указанные в моей амбулаторной карте, тем самым превысив свои полномочия, так как Врач-специалист, Корытников Михаил Александрович, и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Денисенко Игорь Николаевич, были юридически связаны диагнозом заболевания, представленным мной на медицинское освидетельствование. Согласно Отраслевому стандарту «Сложные и комплексные медицинские услуги. Состав. ОСТ 91500.09.0003-2001», утверждённому Приказом Министерства здравоохранения РФ от 16 июля 2001 года № 269, установление диагноза возможно только в результате оказания комплексной медицинской услуги, являющейся совокупностью простых и сложных услуг. Любая медицинская услуга есть мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определённую стоимость. Таким образом, постановка/отмена диагноза врачом-специалистом Корытниковым Михаилом Александровичем и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, является медицинской услугой (при этом сопоставление формулировки диагноза, представленного мной и полученного в результате обследования в медицинском учреждении, с формулировкой диагноза, присутствующей в Расписании болезней, завершающееся определением категории годности к военной службе, не является медицинской услугой, т.к. не направлено на профилактику заболевания, диагностику или лечение). Согласно же преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», исполнителем услуги могут являться либо организация, либо предприниматель. Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение о годности к военной службе даёт не организация, а врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и врач-специалист. При этом врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, наделены распорядительными полномочиями (выражающимися в вынесении заключения о годности к военной службе, предопределяющего содержание решения призывной комиссии, членом которой является врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу) в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них (призывников). Таким образом, согласно примечанию к ст. 2.4. КоАП РФ, они являются должностными лицами. Будучи должностными лицами, они не является предпринимателями. Следовательно они не могут оказывать медицинские услуги. Если врач-специалист Корытников Михаил Александрович и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Денисенко Игорь Николаевич, прежде, чем дать заключение о годности, поставили мне диагноз заболевания или отменили диагноз заболевания, то они вышли за рамки своих полномочий.

В соответствии с пунктом 23 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, на враче-специалисте и враче, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, лежит обязанность определения категории годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, «В» - ограниченно годен к военной службе, «Г» - временно не годен к военной службе, «Д» - не годен к военной службе». Значит, в обязанности врача- специалиста входит определение категории годности к военной службе, а не установление диагноза заболевания.

Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно подпункта «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождаются от призыва на военную службу.

Мною были высказаны претензии в адрес врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Денисенко Игорю Николаевичу, по поводу действий врача-специалиста Корытникова Михаила Александровича. Возникновение у врача-специалиста Корытникова Михаила Александровича и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Денисенко Игорю Николаевичу, сомнений в достоверности диагноза ГБУЗ ТО "Городская поликлиника", г. Тобольск, правильности его постановки и т.п. не давало им полномочий отменять данный диагноз. В силу п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», невозможность дать заключение о годности к военной службе на месте является основанием для направления призывника на обследование, в рамках которого был бы определён диагноз заболевания, которое у меня присутствует. В том случае, если по результатам обследования был бы опровергнут диагноз, поставленный мне в ГБУЗ ТО "Городская поликлиника", г. Тобольск, врач-специалист Корытников Михаил Александрович и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Денисенко Игорь Николаевич, имели бы основания для вынесения заключения о признании меня годным к военной службе с незначительными ограничениями, а призывная комиссия – для вынесения решения о призыве меня на военную службу. Таким образом, именно направление на обследование является единственным предусмотренным законом средством опровержения недостоверных диагнозов в условиях ненаделённости врача-специалиста Корытникова Михаила Александровича и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Денисенко Игоря Николаевича, полномочиями по постановке диагноза. Мне направление на обследование выдано не было, при этом врачи либо ошиблись с квалификацией заболевания, неправомерно освидетельствовав меня по не применимой ко мне статье Расписания болезней, либо неправомерно поставили мне новый диагноз и освидетельствовали в соответствии с ним.

По результатам военно-врачебной комиссии Тюменской области призывная комиссия города Тобольска 17 декабря 2013 года приняла решение о призыве меня на военную службу. Мне была вручена повестка на отправку в войска на 20 декабря 2013 года.

На основании изложенного

ХОДАТАЙСТВУЮ:

1. Вынести определение об обеспечении настоящего заявления путём запрещения призывной комиссии города Тобольска осуществлять мероприятия, направленные на призыв меня на военную службу;

2. Истребовать от ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области" по городу Тобольску и Тобольскому району личное дело призывника Бабицкого Дмитрия Михайловича.

 

ПРОШУ:

1. Признать незаконным и отменить заключение врача-специалиста Корытникова Игоря Николаевича о признании меня годным к военной службе с незначительными ограничениями;

2. Признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Денисенко Игоря Николаевича, о признании меня годным к военной службе с незначительными ограничениями;

3. Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Тобольска от 17 декабря 2013 года о призыве меня на военную службу;

4. Обязать призывную комиссию Тюменской области принять решение об освобождении меня от призыва на военную службу.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ:

• Квитанция оплаты госпошлины;

• Копия заявления - на 6 л. в 4 экз.;

• Копия выписки из истории болезни амбулаторного больного - на 1 л. в 4 экз.;

• Копия заключения врача-рентгенолога (из медицинской карты амбулаторного больного);

• Копия повестки на отправку к месту прохождения военной службы - на 1 л. в 4 экз.;

 

 

18 декабря 2013 г.

 

РЕШЕНИЕ:

[ATTACH=CONFIG]144739[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]144739[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]144740[/ATTACH]

[maDi]

[ATTACH=CONFIG]144741[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]144742[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]144743[/ATTACH]

[maDi]

[ATTACH=CONFIG]144744[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]144745[/ATTACH]

 

Нельзя лить более 3 изображений в одном сообщении, поэтому пришлось разбить!

[maDi]

Мне отказано в консультации?)

[Куканов И.Д.]

День добрый. Что касается судебного решения - оно весьма неплохо в мотивировочной части, где суд берет на себя решение вопроса о том, под какую категорию годности подпадает имеющийся у Вас диагноз. При этом суд правильно распределяет обязанности по доказыванию при рассмотрении дела по правилам гл. 25 ГПК РФ, что бывает не всегда. Это что касается плюсов.

Из минусов - отказ в обязании. ранее аналогичная практика существовала в большинстве судом Санкт-Петербурга, однако в текущий период времени (примерно в последние два года), во многом - благодаря позиции СПб гор. суда (апелляционной инстанции) она изменилась и суды повсеместно обязывают призывные комиссии выносить те или иные решения.

При этом мотивация суда сводится к тому, что единственным способом устранения нарушений, в силу ст. 258 ГПК РФ, является обязание принять решение об освобождении. Суд в этом случае не заменяет собой орган гос. власти, он лишь возлагает на орган власти обязанность по устранению допущенных нарушений в виде принятия того или иного решения. При ином подходе судебное решение теряет свой смысл, а права и законные интересы заинтересованного лица не получают должной защиты. В Вашем случае это особенно актуально, т.к. имеющийся у Вас диагноз с 01.01.2014 года не актуален.

Я бы рекомендовал Вам обжаловать решение суда в части отказа в обязании.

[maDi]

Спасибо! И еще вопрос.

Решение суда от 31 декабря 2013 года. Сколько у меня еще есть времени на обжалование? Или его уже нет?

[Наталия Максимова]

maDi, успеваете подать апелляционную жалобу до 1 февраля.