Права членов семьи уволенного.

[Ex-военный]

Доброго времени!

Офицер запаса, уволен без жилья из-за несоблюдения контракта со стороны МО, выслуга больше 10 лет. На руках исполнительный лист, обязывающий командира обеспечить жилым помещением, уже давно, не исполнен. На момент увольнения признан нуждающимся в части только я. Сейчас родился ребенок, основания для признания его нуждающимся есть, но командир отказывает мне в постановке его на учет в качестве нуждающегося и учете при предоставлении жилья. Мотивирует отказ тем, что ребенок родился после увольнения, т. е. статуса военнослужащего у меня уже нет и ребенок не имеет права на получение жилья от Мин. обороны. Прав ли командир?

 

С уважением, Сергей

[Анатолий Андреевич]

Командир наверняка не прав, но Вы должны обращаться к нему по спорным вопросам письменно и требовать, если отказывает, письменного ответа, чтобы оспорить отказ в суде. Словесная перепалка с должностным лицом по поводу Ваших конституционных прав на жилище не имеет смысла.

[Ex-военный]

Спасибо за ответ!

Перепалки тут нет. Дело в суде. Отказ командира в учете членов семьи при исполнении решения суда обжалован в Московский гарнизонный. Суд отказал мне. По той причине, что жилое помещение может быть предоставлено только законно признанным нуждающимся. А члены моей семьи не признаны таковыми. Кассационная жалоба рассмотрена окружным судом. Из определения:

 

При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом спора по делу являлись действия командира и жилищной комиссии воинской части, связанные фактически с отказом в признании членов семьи ......... в качестве нуждающихся в жилых помещениях, оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо установить наличие нуждаемости членов семьи ............... в жилом помещении, в том числе, в дополнительной жилой площади, после чего и разрешить заявленные требования.

 

Казалось бы, все хорошо. Но гарнизонный суд, рассмотрев дело повторно в том же составе, опять нашел причину для отказа. Судья "вдруг" выяснил, что дело военному суду не подсудно. И в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК вынес определение о передаче дела в райсуд (Хамовнический).

 

33-я ГПК

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением

правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя

бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно

было принято к производству с нарушением правил подсудности;

 

Обосновал вынесение определения тем, что правоотношения возникли в 2002 году (родился ребенок и я первый раз заявил командиру о том, что необходимо учесть его при предоставлении жилья уже будучи уволенным). Т.е. статуса военнослужащего у меня не было, в райсуд.

И теперь я думаю. Не хотелось бы начинать все с начала в райсуде. Мне кажется, гораздо проще будет в военном. Поэтому на определение будет подана частная жалоба. Обдумываю, как лучше отбиваться...

Ничего не менялось в деле/участниках. Кроме как отвязаться от дела, ничего в решении судьи не вижу.

Что лучше в частной жалобе писать? По формальным основаниям: ссылаться на ч. 1 33-ей ГПК + 369-я ГПК?

 

Статья 369. Обязательность указаний суда кассационной

инстанции

1. Указания, касающиеся необходимости совершения

процессуальных действий и изложенные в определении суда

кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой

инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны

для суда, вновь рассматривающего данное дело.

 

Или пытаться отбить фактические доводы к передаче?

По фактам, ИМХО, тяжело отбить. Я уволен в 99-м, обжалуются действия (бездействие) должностного лица с 2002-го. Шаткие основания - правоотношения возникли во время службы, поэтому подсудны военсуду. Отдельного права (от права самого военнослужащего) членов семей военнослужащих нет (кроме гибели на службе, но тут не тот случай). Поэтому все это идет в рамках правоотношений, возникших в период службы (мое право с учетом семьи, у командира - обязанность). Изменились только обстоятельства, т. е. состав семьи. Еще более шаткие - компетентность суда, районный в военправе как слон в посудной лавке...

Вероятно, все в частной напишу, что о Красной Армии думаю.

Но буду рад любой критике и советам.

 

С уважением, Сергей

[Ex-военный]

По результатам частной жалобы. Определение о передаче дела в райсуд отменено. Гарнизонному суду указано на нарушение норм права, дело передано в гарнизонный суд с требованием решить вопрос по существу. Готовлюсь к 3-му рассмотрению... В частной жалобе ссылался на 2 обстоятельства:

1) сами по себе правоотношения по поводу жилья возникли во время службы, а изменение состава семьи, право на доп. площадь - лишь изменение обстоятельств. Привел парочку ссылок на подобные определения Военной коллегии.

2) члены семей военнослужащих самостоятельных прав на жилье не имеют (кроме гибели военнослужащего при исполнении). Их права неразрывно связаны с правом военнослужащих/уволенных.

 

Теперь, насколько я понимаю, гарнизонный суд будет связан двумя определениями окружного

 

Первое

При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом спора по делу являлись действия командира и жилищной комиссии воинской части, связанные фактически с отказом в признании членов семьи ......... в качестве нуждающихся в жилых помещениях, оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо установить наличие нуждаемости членов семьи ............... в жилом помещении, в том числе, в дополнительной жилой площади, после чего и разрешить заявленные требования.

 

И второе

Дело подсудно военному суду, рассмотреть по существу.

 

Вроде все пока хорошо. Лишь бы судья в очередной раз ничего не начудил... :-)

 

С уважением, Сергей