Помогите указать нарушения суда первой инстанции в кассационной жалобе

[frozzman]

Здравствуйте, Уважаемые юристы.

Суть дела такова: решением районной призывной комиссии я признан ограниченно годным по п."в" ст.66 Расписания болезней (сколиоз II ст.).

По стечению обстоятельств на КМО не явился. Без уважительных причин.

Решением областной ПК я признан временно не годным по гр.I ст.86 Расписания болезней. Своё решение областная комиссия мотивирует тем, что "призывник вызывался на КМО - не явился, признан временно не годным по причине неявки и неподтверждения диагноза", а также "врач нашел несоответствия описания снимков, на снимках не сколиоз II степени, а сколиоз I ст.".

Решение областной ПК я обжаловал в суде. Однако суд пришел к выводам, что действия областной ПК совершенно законны. Доводы о том, что приведённые мотивировки об отмене решения районной ПК не предусмотрены действующим законодательством суд во внимание не принял. Довод о том, что субъективное мнение врача из военкомата (не подкрепленное медицинским заключением из ЛПУ) не может опровергнуть выставленный диагноз судом отвергнут также.

Я намерен обжаловать решение суда с помощью кассационной жалобы.

Остановился на начальном этапе оформления жалобы.

Итак, мои вопросы по существу:Как грамотно юридическим языком сформулировать следующие мысли:

1) Суд первой инстанции ошибочно посчитал достаточным основанием объяснение окружной ПК, а именно ссылку на – «не соответствие описания рентгенологическому снимку» - так как одного мнения, написанного врачом военкомата в листе медицинского освидетельствования недостаточно для опровержения выставленного диагноза, что постановка нового диагноза не включена в его полномочия. То есть: какую норму закона нарушил суд, приняв сторону военкомата в такой ситуации?

2) Суд пришел к выводу о моем уклонении от КМО, однако материалами дела это не доказано. Повестку мне должным образом не вручали. То есть, опять-же: какую норму нарушил суд, согласившись с военкоматом, что отправив письмо на домашний адрес я был должным образом оповещен?

3) Суд не рассмотрел законность признания меня временно не годным. Военкомат применил статью 86 РБ, однако данная статья не учитывает диагноз "сколиоз II ст". Какую норму закона нарушил суд, не рассмотрев законность решения "признать временно не годным"?

4) Суд констатирует: ссылка "не соответствия описания снимка" занесена в выписку из книги протоколов заседания областной ПК, однако на самом деле в выписке о якобы найденных "несоответствиях" нет ни слова, суд непонятно откуда это взял. Какую норму нарушил суд, выдумывая факт, которого нет?

[Максим Иванов]

1. Вам нужно подавать апелляционную жалобу, т.к. в ГПК РФ внесены изменения и бывшая кассация стала апелляцией.

2. В основу жалобы вы должны положить те нарушения, который суд допустил в ходе принятия решения, такие как: не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. Не видя решение суда, сложно что-то сказать опираясь на ваши комментарии.

3. По поводу причин определения 86 статьи нужно спрашивать у врачей в мед. разделе форума.

4. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленных доказательствам.