удалии селезенку после удара офицером

[К. Петрович]

пока еще в госпитале, но, несмотря на усилия адвоката "офицера" решить в досудебном порядке, будем подавать на разные компенсации.

Может, кто-нибудь даст совет?

 

Добавлено через 7 минут

Из жалобы в вышестоящую городскую прокуратуру:

Прошу Вашей помощи по контролю за ведением следственных мероприятий и прокурорской проверки по факту превышения должностных полномочий и нанесения тяжких телесных повреждений офицером 179 Спасательного Центра МЧС г.Ногинска.

15/08/2013 командир взвода связи лейтенант Груздев Сергей Александрович ударил кулаком в область живота рядового срочной службы Л... Андрея Вячеславовича, что привело к разрыву селезенки, срочной госпитализации рядового и операции в ночь с 15/08/13 на 16/08/13 по удалению селезенки в хирургическом отделении Центрального военно-морского клинического госпиталя №32 (г. Железнодорожный, мкрн.Купавна).

О произошедшем ЧП (а также о фактах применения насилия Груздевым С.А. и ранее к личному составу взвода) и в части, и в военной прокуратуре узнали лишь к вечеру 16/08/13 от матери пострадавшего Л... Светланы Павловны, которая самостоятельно выяснила местонахождение сына и контакты для обращений по факту рукоприкладства.

16/08/13 в отделении реанимации госпиталя были поданы заявления и потерпевшим, и его матерью с требованием заведения уголовного дела на Груздева С.А. и в следственный комитет, и в военную прокуратуру уполномоченным лицам, прибывшим в госпиталь по факту сообщения о ЧП матерью потерпевшего. И именно это явилось основанием для следственных мероприятий, которые велись, начиная с вечера 16/08/13, всю ночь с 16/08/13 на 17/08/13, а также утром 17/08/13 в расположении 179 Спасательного Центра МЧС, лишь после чего Груздев С.А. начал давать показания по совершенным им действиям в отношении потерпевшего.

23/08/13 потерпевшему были вручены копии постановлений: о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству; о признании потерпевшим. Ни в одном из них не упоминается факт подачи заявлений 16/08/13 потерпевшим и его матерью. Напротив, текст постановления начинается с факта явки с повинной 17/08/13 Груздева С.А., что абсолютно искажает хронологию событий в пользу Груздева С. А., последовательность следственных мероприятий и степень виновности Груздева С.А.

Также вызывает удивление тот факт, что по 22/08/13 Груздев С.А. продолжал занимать руководящую должность и командовать тем же взводом, в котором ранее неоднократно применял рукоприкладство к рядовым. С 23/08/13 Груздев С.А. переведен на другую должность, но при этом доступ к личному составу взвода не ограничен. Эти факты затрудняют получение объективных свидетельских показаний от солдат взвода, а при этом в постановлении указано, что уже 19/08/13 было, оказывается, возбуждено уголовное дело в отношении Груздева С.А.

 

В связи с вышеизложенным прошу Вас принять мою жалобу и оказать всевозможную помощь и поддержку в объективном разбирательстве дела и соответствующем наказании виновных.

[Максим Иванов]

Уголовное дело возбудили в отношении офицера? По какой статье, 286 УК РФ?

 

Потерпевший вправе подать гражданский иск в рамках уголовного дела к обвиняемому на стадии предварительного следствия или к подсудимому (если иск заявляется в суде).

Однако, я рекомендовал бы подавать иск либо к министерству обороны или к войсковой части, т.к. в этом случае и сумма выплат будет больше и проще исполнять решение суда.

[К. Петрович]

да, по 286 ч3, а,в. Но, повторюсь - якобы на основании явки с повинной офицера 17.08, а не по заявлению солдата и его мамы (моей жены), составленных в госпитале, поздно вечером 16.08

[Максим Иванов]

Вы подали заявление о возбуждении уголовного дела. Следователь проводил проверку, тут к нему приходит офицер и говорит, что он совершил преступление, оформляется явка. Так это будет трактовать суд. Хотя фактически, явка скорее всего оформлялась задним числом.

[Кокшаров Денис]

Наймите адвоката, который и будет отслеживать проведение следственных действий, а так же оспорит постановление о возбуждении уголовного дела, в части указанных оснований для такового. (по сути это не меняет дела, отличие лишь в последствиях, объёмах наказания, поэтому если хочется крови, тогда обжалуйте, если нет, тогда не в этом необходимости).