Статья 43 и повторное обследование.

[User2013]

Добрый вечер. Вот и подходит к концу мое обучение в вузе, а с ним и отсрочка. Сейчас имею на руках повестку на 2 июля, военкомате мне пытались дать на май, но я отказался, сославшись что пока отсрочка не кончиться не пойду – некогда, диплом, мое законное право. С девства имею проблемы с давлением, но, к сожалению, должного внимания им не уделял. Но вот пришло время и приходиться разубираться, два раза терапевт у меня намерял давление под 170/100, есть записи в карте, да и сам периодический меряю результаты постоянно больше 150/95. А так с 16 лет история по карте свидетельствует о проблема с давлением но в районе 140/90.

 

Пока рассуждаю так:

1. В карте записи о давлении и жалобах есть. На комиссии буду жаловаться на мушки, головные боли и пр. Обращу внимание на повышенное давление, и на то что оно у меня с детства – думаю комиссия меня положит на стационарное обследование:

«В случае впервые выявленной артериальной гипертензии при недостаточном сроке наблюдения наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено в специализированном отделении.» (статья 43 Расписания болезней),

если нет то подам в суд. Правильно ли я понимаю что тут у меня верные шансы.

2. После успешного обследования (если нет то там уже др. история) комиссия даст мне отсрочку на пол года, т.к. я по своей глупости заранее не наблюдался в диспансере пол года, за что и поплачусь. Но это не пугает – похожу к врачу, померяю давление.

3. После полугода я пойду снова на мед комиссию, и она снова направит меня на обследование, и вот здесь мне не хотелось бы снова обследоваться (т.к. дело не одного дня), у меня уже будет стационарное обследование (полугодовалой давности, но все же действительное , т.к. год еще не прошел), и диспансерное наблюдение за 6 месяцев, что строго соответствует ст. 43 Расписания болезней

«Наличие гипертонической болезни у свидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть подтверждено стационарным обследованием и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев».

4. Верно лия понимаю что от повторно обследования можно отказаться, и спокойно отстоять свои права в суде?

По пунктам 1, 2 верно мыслю? Интересует мнение именно с точки зрения закона, т.к. вне закона можно сделать много подлых вещей.

[Врач-консультант]

1. В карте записи о давлении и жалобах есть. На комиссии буду жаловаться на мушки, головные боли и пр. Обращу внимание на повышенное давление, и на то что оно у меня с детства – думаю комиссия меня положит на стационарное обследование: - полностью согласен

 

если нет то подам в суд. - правильно

Правильно ли я понимаю что тут у меня верные шансы. - конечно

 

2. После успешного обследования (если нет то там уже др. история) комиссия даст мне отсрочку на пол года, т.к. я по своей глупости заранее не наблюдался в диспансере пол года, за что и поплачусь. Но это не пугает – похожу к врачу, померяю давление. - логично

 

3. После полугода я пойду снова на мед комиссию, и она снова направит меня на обследование, и вот здесь мне не хотелось бы снова обследоваться (т.к. дело не одного дня), у меня уже будет стационарное обследование (полугодовалой давности, но все же действительное , т.к. год еще не прошел), и диспансерное наблюдение за 6 месяцев, что строго соответствует ст. 43 Расписания болезней - именно так

 

4. Верно лия понимаю что от повторно обследования можно отказаться, и спокойно отстоять свои права в суде? - вопрос философский, без заполнения акта вряд ли можно обойтись

 

По пунктам 1, 2 верно мыслю? Интересует мнение именно с точки зрения закона, т.к. вне закона можно сделать много подлых вещей. - военкомат запросто может заявить, что Ваше давление пришло в норму за время отсрочки и в настоящий момент оснований нет