Суд нарушил право

[Гдеправо]

Я из Челябинска,решением районной призывной комиссии признан годен (А).С 10 лет болею ревматоидным артритом-акты 9(!!!) раз приносил+выписки все почтой с уведомлением отправлял...Обратился в суд с требованием обязать ВВК признать меня не годным к прохождению службы(кат. Д),отменить решение призывной комиссии,обязать призывную комиссию на основании заключения ВВК отправить меня в запас по состоянию здоровья,выдать военный билет. В суде была судебная экспертиза,заключением которой признано что у меня ревматоидный полиартрит,нарушения функции сустава значительые,хроническое течение,соотв. ст. 64 п. А расписания болезней (не годен -категория Д),также у меня обнаружена системная склеродермия,плоскостопие 2 степени с деформирующим артрозом 2 степени таранно-какого-то сустава и обнаружен вульгарный(ограниченный) псориаз,дежурные бляшки,стадия ремиссии.Судом отказано в удовлетворении со ссылкой на то,что,цитата: "суд не имеет права побуждать призывную комиссию к определенным действиям,даже если действия последней имели грубые нарушения,т.к призывная комиссия в силу ФЗ "О воинской обязанности" имеет исключительные полномочия для определения годности к службе.Суд не имеет права подменять функции комиссии,результаты судебной экспертизы юридического значения по делу не имеют,не состоятельны при принятии настоящего решения....ну и много всего еще понаписано...подал апелляцию-без удовлетворения...президиум отказал в рассмотрении дела,кассационная коллегия верховного отказала в рассмотрении,в порядке надзора-отказано...ЧТО ДЕЛАТЬ????ЧТО ЗА БЕСПРЕДЕЛ...Я ВЕСЬ БОЛЬНОЙ С ГОЛОВЫ ДО НОГ

[Бесстрашнов А.Е.]

Здравствуйте!

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

 

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

[Гдеправо]

то-есть в моем случае имея инвалидность второй группы и заключение экспертизы-мои права не нарушены????я ХОДИТЬ с трудом могу-ВЫ О ЧЕМ???????

[Бесстрашнов А.Е.]

Наоборот.

 

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

 

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

 

Вы имеете право добиваться устранения допущенных нарушений Ваших прав в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.

Прочтите еще раз.

А лучше всего воспользуйтесь помощью специалистов.

[Гдеправо]

Бесстрашнов Алексей, я до надзора дашел,но там даже не рассматривают жалобу с возвращением материалов и определением где написано что моих прав не нарушено!!!!!!ХОТЯ экспертиза четко показала что у меня КУЧА заболеваний с кат. Д!!!!!КАК так я могу быть призван с такими болячками????как так суд НЕ ИМЕЕТ права обязывать комиссию к чему-либо???у нас призывные комиссии выше судебной власти чтоли???????

[Анастасия Воробьёва]

Добрый день. Обратитесь с жалобой в призывную комиссию субъекта с просьбой провести контрольное медицинское освидетельствование, к жалобе приложите копии мед. документов. Вас вызовут на контрольное медицинское освидетельствование, где определят категорию годности, либо направят на медицинское обследование.

[Гдеправо]

Я понять не могу,кто-нибудь вообще мое первое сообщение прочитал??????АУ?????ВЫ о чем?если суд отказал в признании решения незаконным,фактически сказав,что суд-инстанция подотчетная минобороны,которое раздавит нас как клопов,если мы будем решения рисовать не в их пользу!!!!!форум для зазывания по ходу клиентов в вашу фирму только...реальной помощи,хотя бы устной,нет

[Печенюк Артем]

Вами пройдены все судебные инстанции, судебной системы РФ, везде отказано, в таком случае остается международный суд.

А суд действительно не может предопределять решение органа, он может лишь признать его незаконным, отменить и обязать устранить нарушения прав гражданина.

[Гдеправо]

но суд ведь этого не сделал!!!!хотя судебно-медицинская экспертиза подтвердила 4 диагноза с которыми положена В категория и 1-Д!!!!теперь меня прокуратура вызывает,так как я не отправился служить!!!!!как я туда могу отправиться????для кого расписание болезней создано????я ИНВАЛИД с 10 лет!!!!!!Уродская страна,и суды тут уродские!!!!!

[Максим Иванов]

Я понять не могу,кто-нибудь вообще мое первое сообщение прочитал??????АУ?????ВЫ о чем?если суд отказал в признании решения незаконным,фактически сказав,что суд-инстанция подотчетная минобороны,которое раздавит нас как клопов,если мы будем решения рисовать не в их пользу!!!!!форум для зазывания по ходу клиентов в вашу фирму только...реальной помощи,хотя бы устной,нет

все прочитали ваше первое сообщение и ответили по существу, просто вы хотите получить лишь тот ответ, на который рассчитываете и другие вы не принимаете.

 

В соответствии с главой 25 ГПК РФ суд может признать факт незаконности действия или бездействия призывной комиссии и обязать исправить нарушение закона. Вы требовали от суда взять на себя функции призывной комиссии и определить Вам категорию годности, что в суд действительно сделать не может.

 

Что Вам делать? Поскольку сейчас предстоит новый призыв, Вам предстоит снова пройти медицинское освидетельствование.

[Гдеправо]

я не просил суд признавать меня!!!читайте правильно!!!!!!!!!!я просил:1.признать решение призывной комиссии и заключение врача руководящего медицинским освидетельствованием незаконными,обязать военно-врачебную комиссию и призывную комиссию признать меня не годным по состоянию здоровья в соответствии с имеющимися у меня заболеваниями и зачислить в запас с выдачей военного билета-ПО ВСЕМ ПУНКТАМ ОТКАЗАНО...читайте правильно,госопода юристы

[Бесстрашнов А.Е.]

Все прочитано.Ответ Вам дан. Если ищете панацеи в Вашем случае,то ее просто нет.

Вам предстоит пройти заново пройти мероприятия по призыву,предоставить мед. документы подтверждающие наличие заболеваний и снова добиваться принятия решения об освобождении от призыва.

Если не можете самостоятельно отстоять свои права в суде может быть разумнее воспользоваться помощью специалистов. Просто эмоции Вам не помогут в решении вопроса с призывом. Начинайте все заново.

Если в Вашем ВК так категорично настроены против Вас,можете оформить временную регистрацию сроком более 3 месяцев и стать на учет по данной регистрации в другой ВК,где вероятно проблем при наличии таких заболеваний не возникнет.

[nalex]

Можно еще шумиху поднять (если Вы действительно полагаете, что у Вас есть заболевание(я) препятствующее(ие) к прохождению ВС, а Закон ущемляет Вас в ваших правах), обратиться в СМИ, на федеральные телеканалы, писать Президенту РФ, в Мин.Обороны, в Генеральную Прокуратуру, в Департамент Здравоохранения, обратиться к Губернатору края (области) и последняя инстанция ЕСПЧ (долго и затраты на юриста для написания жалобы). Эмоции на форумах не помогут, нужно действовать!

 

Пока же, можете еще подать заявление на АГС. ВК не любит агсников и старается всяческим способом от них избавится.

[raider1988]

А можно еще выложить сканы документов, решений суда, повестку в прокуратуру...и прочих док-тов, а то так похожи на тролля!

[вертолет]

выкладывайте здесь решения, для начала, скан решения суда (судов,если было обжалование). Будем смотреть и думать. Фамилии закрасьте маркером. Пока нет текста судебного решения-это гадание на кофейной гуще. Также очень полезны будут результаты экспертизы и Ваш текст искового заявления.

Об ином говорить и рассуждать пока бессмыслено. Важно только то,что в документах написано.

[Гдеправо]

Дело № 2-96355/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Зариповой Ю.С.

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПДБ о признании незаконными решения призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска, о возложении обязанности на призывную комиссию Курчатовского района г. Челябинска устранить нарушение прав и свобод в полном объеме,в частности права на пребывание в запасе ВС РФ и освобождение от военной службы по состоянию здоровья,обязать призывную комиссию принять решение об освобождении от призыва на военную службу,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Курчатовского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу, обязании призывную комиссию Курчатовского района города Челябинска принять решение об освобождении заявителя от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В обоснование заявления указал, что он в он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года на воинском учете. По результатам обследования ему был поставлен диагноз: . Врач-специалист дал заключение о присвоении заявителю категории годности А (годен к прохождению военной службы). С решением призывной комиссии заявитель не согласен, так как заболевания имеющиеся у него относятся к ст. 62 п,2 и ст. 64 п.1 Расписания.

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявления по доводам изложенным в нем,ходатайствовал перед судом о назначении комиссионной амбулаторной судебно-медицинской экспертизе.Суд вышеозвученное ходатайство удовлетворил.

Представитель заявителя, действующая на основании доверенности, Телегина А.А. в судебном заседании требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому району г. Челябинска, действующая на основании доверенности, Карымова А.Ю. в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что заявитель состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7)

Решением призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ ИМЯ был признан годен к военной службе, ему присвоена категория годности «А»(л.д. 30)

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются, в том числе те граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что по военно-врачебной комиссии призывной комиссии отдела военного комиссариата Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, что заявитель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,годен к военной службе (категория годности А,(л.д. 20) В соответствии с решением военно-врачебной комиссии военного комиссариата Челябинской области заявителю данная категория утверждена,на контрольное освидетельствование не вызывался,решение об утверждении вынесено заочно.

Указанное решение принято в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ № 123 от 25 февраля 2003 года.

Доводы заявителя о том, что его заболевания относятся к ст. 62 и 64 Расписания болезней, в связи с чем, он должен быть признан ограниченно годен к военной службе (категория годности «В»), и соответственно освобожден от призыва на военную службу, суд считает несостоятельными.

По результатам комиссионной судебно-медицинской экспертизы порученной экспертам ГБУ ЦМСЭЧО у заявителя выявлены заболевания попадающие под действие ст. 62 п.2 и ст. 64 п.1 Расписания болезней,что влечет его непригодность к прохождению службы,однако суд отвергает данные доводы и результаты экспертизы по следующим основаниям:

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, именно военно-врачебная экспертиза определяет годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу. Заключение военно-врачебной экспертизы является обязательным для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации,может быть обжаловано лишь в вышестоящую военно-врачебную экспертизу,либо может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно п. 9 постановления Правительства РФ «Об утверждении положения во военно-врачебной экспертизе» от 25 февраля 2003 г. №. 123 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Заявитель предоставленным ему правом не воспользовался, заключение, утвержденное военно-врачебной комиссией военного комиссариата Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ о его годности к военной службе в установленном законом порядке не оспорил, что подтверждается пояснениями представителя заявителя и заинтересованного лица.То основание,что военно-врачебная комиссия отдела военного комиссариата Курчатовского р-на признала его годным при наличии заболеваний,влекущих его освобождение от военной службы,суд отвергает несмотря на существенные нарушения закона по вышеизложенным мотивам (не воспользовался правом на прохождение военно-врачебной комиссии Центрального военного округа).

В соответствие со ст.246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. При этом разрешает дело в пределах предмета заявленных требований.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий и решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает их права и законные интересы, возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления прав заявителей. Следовательно, для признания незаконными оспариваемых решений и действий государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявителя годным к военной службе, не может быть расценено как нарушающее права и свободы заявителя, создающее препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод или как незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности или ответственности, поскольку заявителю данное решение утверждено органом, имеющим исключительные на это права,которые изменить не вправе даже суд,ибо таким правом не наделен.

Таким образом, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении заявления ПДБ о признании незаконными решения призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на призывную комиссию Курчатовского района г. Челябинска принять решение об освобождении от призыва на военную службу–отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 1 месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

[вертолет]

Хорошо.ОЗнакомлюсь-отпишусь.Возможно,вечером,так как сейчас на работе.

 

Добавлено через 6 минут

Если это реальный текст решения-то я валяюсь под столом.

 

 

То основание,что военно-врачебная комиссия отдела военного комиссариата Курчатовского р-на признала его годным при наличии заболеваний,влекущих его освобождение от военной службы,суд отвергает несмотря на существенные нарушения закона по вышеизложенным мотивам (не воспользовался правом на прохождение военно-врачебной комиссии Центрального военного округа).

 

Это че за придурок писал???

 

Добавлено через 10 минут

Это решение надо сохранить в веках!Я такого еще НЕ ВИДЕЛ!!!Есть скан на руках??

[defaultuser]

А обжалования есть? Выкладывай тоже, весьма интересное чтиво....

[вертолет]

Обжалование и желательно тексты заявление туда. Для полноты надо знать.

[defaultuser]

Хорошо.ОЗнакомлюсь-отпишусь.Возможно,вечером,так как сейчас на работе.

 

Добавлено через 6 минут

Если это реальный текст решения-то я валяюсь под столом.

 

 

То основание,что военно-врачебная комиссия отдела военного комиссариата Курчатовского р-на признала его годным при наличии заболеваний,влекущих его освобождение от военной службы,суд отвергает несмотря на существенные нарушения закона по вышеизложенным мотивам (не воспользовался правом на прохождение военно-врачебной комиссии Центрального военного округа).

 

Это че за придурок писал???

 

Добавлено через 10 минут

Это решение надо сохранить в веках!Я такого еще НЕ ВИДЕЛ!!!Есть скан на руках??

 

Просто мега суд, с мега судьей, такую ахенею понаписал...

[Гдеправо]

у меня сканера нет.Скажите что мне делать с прокуратурой?они грозят что мне исправительные работы грозят на уклонение от службы-НО Я НЕ МОГУ СЛУЖИТЬ-Я ПЕРЕДВИГАЮСЬ С ТРУДОМ!!!У МЕНЯ ИНВАЛИДНОСТЬ 2 ГРУППЫ.Это решение районного суда,есть определение челябинского областного суда-там они оставили в силе это решение.Президиум в передаче дела отказал,коллегия ВС отказала в передаче дела,а в надзор отказано,так как отсутствует решение коллегии ВС(???).моя юрист сказала,что решение в корни незаконное,написала жалобу в комитет солдатских матерей,и в общественную палату,говорит может на пусть говорят сходить?

[вертолет]

Просто мега суд, с мега судьей, такую ахенею понаписал...

Я даже работать бросил!Глаз оторвать не могу!

 

Добавлено через 2 минуты

написала жалобу в комитет солдатских матерей,и в общественную палату

заявления туда не пишутся.пустая трата времени.

[defaultuser]

у меня сканера нет.Скажите что мне делать с прокуратурой?они грозят что мне исправительные работы грозят на уклонение от службы-НО Я НЕ МОГУ СЛУЖИТЬ-Я ПЕРЕДВИГАЮСЬ С ТРУДОМ!!!У МЕНЯ ИНВАЛИДНОСТЬ 2 ГРУППЫ.Это решение районного суда,есть определение челябинского областного суда-там они оставили в силе это решение.Президиум в передаче дела отказал,коллегия ВС отказала в передаче дела,а в надзор отказано,так как отсутствует решение коллегии ВС(???).моя юрист сказала,что решение в корни незаконное,написала жалобу в комитет солдатских матерей,и в общественную палату,говорит может на пусть говорят сходить?

 

В министерство здравоохранения пробывали обращаться? Да и СМИ вам обязательно нужно сотрудничать....

Да и можно сфотать, необязательно сканить...

[Гдеправо]

Дело № 33-40968/2012 Судья: Зарипова Ю.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кучина М.И.,

судей Шигаповой СВ., Трапезниковой И.И.,

при секретаре Панове Д.В.

19 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в города Челябинске рассмотрела апеляционную жалобу ПДБ на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ПДБ обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Курчатовского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГ года № НН о признании его годным к военной службе, возложении на призывную комиссию Курчатовского района города Челябинска обязанности принять решение об освобождении заявителя от призыва на военную службу по состоянию здоровья,устранить нарушение прав и свобод.

В судебном заседании представитель заявителя Телегина А.А. требования поддержала; представитель отдела военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому району г. Челябинска Карымова А.Ю. против удовлетворения заявления возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ПДБ.

Суд в удовлетворении требований заявителя отказал.

В апеляционной жалобе ПДБ просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что с 2007 года состоит на воинском учете. По результатам обследования, проведенного в период с 29 октября по 10 ноября 2011 года, ему были поставлены диагнозы: Ревматоидный полиартрит,хроническое течение,с системными проявлениями,а также вульшарный псориаз,стадия ремиссии. Врач-специалист дал заключение о присвоении заявителю категории годности «А» (годен к военной службе). С решением призывной комиссии заявитель не согласен, так как указанные заболевания в соответствии со ст. 62 и 64 Расписания дают основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Суд не учел, что заболевание носит хронический характер. Решение военно-врачебной комиссии о годности к военной службе не обжаловано по причине того, что военный комиссариат и военно-врачебная комиссия являются единым органом и действуют сообща,а также заявитель не знал на момент подачи заявления о решении военно-врачебной комиссии Челябинской области,т.к на контрольное медосвидетельствование вызван не был,повесток не получал. Считает, что решение призывной комиссии нарушает право заявителя на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас.

2

Выслушав пояснения представителей: ПДБ - Телегиной

A. А., отдела военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому району г. Челябинска, Военного комиссара Челябинской области и призывной комиссии Курчатовского района - Карымовой А.Ю., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда.

Из смысла ст. 258 ГПК РФ следует, что обязательным основанием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий, а так же нарушение ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского района города Челябинска № НН от ДД.ММ.ГГ года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и с Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663. Основанием для принятия решения призывной комиссии явилось заключение военно- врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования, согласно которому ПДБ был осмотрен врачами и признан ими годным к военной службе по категории «А». С диагнозом и заключением ПДБ не согласился (л.д. 20).

Пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 123 от 25 февраля 2003 г., предусмотрено право гражданина обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование.

Правом обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией заключение, в том числе и в вышестоящую военно-врачебную комиссию, ПДБ. не воспользовался. Высказываемое в жалобе предположение, что военный комиссариат и военно-врачебная комиссия являются единым органом и действуют сообща, не свидетельствует о том, что призывная комиссия не

3

должна была учитывать данное заключение при принятии оспариваемого решения.

То обстоятельство, что заявитель не воспользовался своим правом обжалования решения военно-врачебной комиссии о годности к военной службе по причине, указанной в жалобе, основанием к отмене решения суда по настоящему делу служить не может, поскольку порядок обжалования решений ВВК законодательно урегулирован и является самостоятельным от обжалования решений призывной комиссии. Неправильное толкование закона не свидетельствует о нарушении прав заявителя судом.

Доводы заявителя о том, что он имеет заболевания относящиеся к ст. 62 и 64 Расписания болезней, в связи с чем он должен быть признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобожден от призыва на военную службу, правильно отвергнуты судом,несмотря на заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, именно военно-врачебная экспертиза определяет годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу. Заключение военно-врачебной экспертизы является обязательным для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 52-ФЗ гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставляется отсрочка от призыва на военную службу на срок до одного года.

Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ года, которым ПДБ призван на военную службу,и решение областной призывной комиссии об утверждении решения нижестоящей военно-врачебной комиссии приняты в соответствии с действующим законодательством, прав и охраняемых законом интересов ПДБ не нарушают.

Доводы жалобы ПДБ о нарушении его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас на законе не основаны, противоречат смыслу ст. 59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Судом первой инстанции установлены все имеющие для разрешения дела обстоятельства, всем доводам сторон и представленным доказательствам дана правильная оценка. Решение суда является

4

обоснованным, отвечает требованиям закона, нарушений процессуальных норм, влекущих его отмену, допущено не было. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2012 года оставить без изменения, апеляционную жалобу ПДБ - без удовлетворения.

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Добавлено через 13 минут

а что такое военно-врачебная экспертиза?где и как ее пройти?может отменят тогда?

 

Добавлено через 18 минут

http://www.chel-oblsud.ru/index.php?html=cases&pn=%EF%F0%E8%E7%FB%E2%ED%E0%FF+%EA%EE%EC%E8%F1%F1%E8%FF&sm=2&rn=&ry=null&ed1=&ed2=&doGo=%C2%FB%EF%EE%EB%ED%E8%F2%FC+%E7%E0%EF%F0%EE%F1&inst=22&tt= не я один такой....что за страна?

 

Добавлено через 19 минут

почему-то не получается перейти...по этой ссылке введите 2-я инстанция гражданские и по подстроке-призывная комиссия(все годы)-НИ ОДНОГО РЕШЕНИЯ ЗА...всем отказано в течении 13 лет((((

 

Добавлено через 20 минут

почему-то не получается перейти...по этой ссылке введите 2-я инстанция гражданские и по подстроке-призывная комиссия(все годы)-НИ ОДНОГО РЕШЕНИЯ ЗА...всем отказано в течении 13 лет((((

 

Добавлено через 51 минуту

http://212.57.147.70/bsr/TEXT.PHP?ID_DOCUM=1107995 "моя" судья теперь эти же дела в областном разбирает...почитайте

[Бесстрашнов А.Е.]

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение).