срок действительности заключения ВВК

[cjklfn2012]

Здравствуйте!

Был комиссован из армии (служил по призыву). Прошло больше года. В Положении о ВВЭ, п. 9 указано:

Заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) о категории годности к военной службе (летной работе), службе в органах, за исключением заключений о причинной связи увечий, заболеваний, действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

 

У меня "иное не определено в этом заключении".

 

Вопрос: заключение ВВК о моей категории годности к военной службе в настоящее время является недействительным в силу закона (Положения о ВВЭ) или оно будет действовать до тех пор, пока я не пройду новое освидетельствование?

Спасибо!

[Кокшаров Денис]

Само заключение не действительно, однако определённая им категория будет отражена в ваших учётных данных, до повторного освидетельствования.

[cjklfn2012]

Тогда, наверное, не повторное (срок истек, п. 267 Инструкции)

 

(Инструкция 267. На контрольное обследование и повторное освидетельствование могут направляться:

граждане, обжаловавшие в вышестоящую ВВК (ВЛК) вынесенное в отношении их заключение ВВК (ВЛК);

граждане, в состоянии здоровья которых произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения ВВК (ВЛК), и срок действия вынесенного в отношении их заключения ВВК (ВЛК) (за исключением заключения о причинной связи увечья, заболевания) не истек),

 

а просто медицинское освидетельствование в соответствии с п. 207 Инструкции:

"При освидетельствовании в учетных целях или при призыве на военные сборы гражданина, уволенного с военной службы по состоянию здоровья и пребывающего в запасе, военный комиссариат представляет в ВВК медицинский документ с заключением ВВК, на основании которого гражданин был уволен с военной службы".

 

Правильно я понимаю?

 

Добавлено через 4 минуты

И еще вопрос: в связи с истечением срока наступает ли обязанность у начальника отдела комиссариата при наличии моего заявления по этому основанию выдать мне направление на медосвидетельствование?

[Кокшаров Денис]

Да вас обязаны направить на медицинское освидетельствование в учётных целях.

[cjklfn2012]

Ломов Александр, спасибо!

Не сочтите за труд ответить (для "особо одаренных") на уточняющий вопрос:

 

 

И еще вопрос: в связи с истечением срока наступает ли обязанность у начальника отдела комиссариата при наличии моего заявления по этому основанию выдать мне направление на медосвидетельствование?

 

 

Да вас обязаны направить на медицинское освидетельствование в учётных целях.

 

То обстоятельство, что я пребываю в запасе, не снимает с начальника отдела военного комиссариата обязанности по направлению меня на мед. освидетельствование?

[Кокшаров Денис]

Смотри постановление Правительства РФ от 2003 года № 123.

[cjklfn2012]

Ломов Александр, подскажите, пожалуйста:

если категория годности к военной службе недействительна, то считается ли она неопределенной в настоящее время?

[Кокшаров Денис]

Категория годности не может быть не действительной, она меняется только после очередного освидетельствования.

[cjklfn2012]

Ломов Александр, простите, а заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, спустя год, у запасника продолжает быть действительным? Тогда к какому случаю относится п. 9 Положения о ВВЭ?

 

И еще вопрос: спустя год это основание (п. 9) является безусловным для направления меня на (очередное?) освидетельствование?

 

Я понимаю, что та категория годности была действительна на момент освидетельствования, она отражала состояние здоровья на тот момент, от нее уже не никуда не уйдешь.

[cjklfn2012]

Недействительность заключения ВВК о категории моей годности к военной службе не порождает правовых последствий, чтобы считать в документах воинского учёта правильной ту категорию годности, заключение о которой утратило свою силу.

 

Ломов Александр, Скажите, глупая мысль?

[Кокшаров Денис]

Вы переливаете из пустого в порожнее.

Граждане, пребывают в запасе в учётных целях вправе обратиться с заявлением о переосвидетельствовании, если изменилось состояние здоровья, если не согласен с установленной категорией годности при увольнении с военной службы и т.д. (постановление Правительства РФ от 2003 года № 123).

[cjklfn2012]

Здравствуйте! Пишу в этой ветке, чтобы напомнить начало моей "эпопеи".

Посмотрите, пожалуйста, мое сообшение (с фото)

 

http://www.prizyvnik.info/forum/showthread.php?t=13667&page=102

 

Мне отступать некуда, буду дальше идти. Понимаю, что шансов почти нет (собственный опыт с обжалованием заключения ВВК), но это еще одна возможность хоть заявить свою позицию.

 

Вопрос: в кассации буду опираться на ст. 79 ГПК РФ, а есть что-то еще в этом смысле?

[Кокшаров Денис]

Проводилась ли у вас независимая военно-врачебная экспертиза в рамках судебного производства?

[cjklfn2012]

Нет, не проводилась. Суд первой инстанции даже вопрос такой не поднимал, ни я, ни ответчики не ходатайствовали. В протоколе есть запись

Вопрос заинтересованного лица: с оставшимися заболеваниями он годен к военной службе? Представитель заявителя: Да.

На том и остановились.

 

На суде второй инстанции судья делала непрозрачные намеки представителю комиссариата, но та не поняла, а продолжила читать заготовки (это уже после отложения дела; на первое заседание суда второй инстанции представитель не пришла, возражений письменных на апелляционную жалобу не представили, потом представила в письменном виде свое выступление, в протоколе видел его, так и назвала-выступление по делу ХХХ),

мол, вот его освидетельствуют, он выучится на летчика, будет летать,-а вдруг с ним приступ случится?

[Кокшаров Денис]

Для таких случае предусмотрено как раз в порядке статьи 79 ГПК РФ, назначение независимой экспертизы.

[cjklfn2012]

Ломов Александр, спасибо! Как я понял из ст. 327.1 ГПК РФ и п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

законодательство дает право суду апелляционной инстанции выходить за пределы доводов апелляционной жалобы:

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

У меня в апелляционном определении и намека нет на то, что судебная коллегия решила проверить в полном объеме.

Значит ли это, что судебная коллегия незаконно (необоснованно) вышла за пределы доводов, взявшись за оценку медицинских документов (в том смысле, что даже рассматривать права не имела)?

[Кокшаров Денис]

Не надо выдёргивать части норм и пытаться их смешать.

Суд вправе проверить решение суда в полном объёме.

Суд вправе исследовать и оценить все имеющиеся в деле и представленные вновь доказательства.

(Данные права суду апелляционной инстанции законодателем предоставлены без каких-либо оговорок и ограничений, т.е. на усмотрение суда).

п.п. 6 п. 2 статьи 329 ГПК РФ, касается выводов, сделанных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

[cjklfn2012]

http://uploads.ru/4V2CN.jpg

 

Ломов Александр, спасибо!

 

Скажите, пожалуйста, можно ли говорить, что апелляционная инстанция вышла за пределы требований искового заявления-я не требовал повторного освидетельствования, всегда исправлял, когда говорили, в текстах заявлений, жалоб и т.д. тоже нет (я пока не говорю, что у меня срок заключения ВВК о категории годности истек, а на повторное направляет вышестоящая ВВК)

 

Добавлено через 1 минуту

http://s2.uploads.ru/4V2CN.jpg

[cjklfn2012]

Облом... Не разобрался, надеюсь, так можно будет прочитать.

[Кокшаров Денис]

Установили отсутствие оснований для переосвидетельствования и что?!

Для обжалования и составления кассационной жалобы обратитесь к специалистам в нашу коллегию адвокатов, которые изучив дело смогут подготовить необходимый процессуальный документ.

[cjklfn2012]

Ломов Александр, спасибо за совет, воспользоваться действительно есть необходимость - мыслей полно, а главные выбрать...

 

Но здесь я вот о чем спрашивал: апелляционная инстанция заключает, что обязательному медосвидетельствованияю не подлежу, но на повторное имею право... Так стоило ли им бумагу марать про повторное, если я не требовал повторное? Или им и это можно-делать выводы исходя из норм, которые ко мне никакого отношения не имеют...

[cjklfn2012]

Или вот еще момент: апелляционная инстанция изменяет основания решения суда (суд-отказ по основанию отсутствия в законе обязанности нач. отдела ВК направлять на освидетельствование, апелляция-не подтвержено улучшение здоровья)

 

А в определении написано: решение райсуда оставить без изменения, а апелл. жалобу без удовлетворения. Это нормально? Вяжется со ст. 328 ГПК РФ?

[Кокшаров Денис]

Что же тогда вы требовали, если в судебных постановлениях речь идёт об отсутствии оснований для повторного переосвидетельствования, при отсутствии у вас таких требований?.

[cjklfn2012]

Я требовал направить меня на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе.

 

А основания - недействительность заключения о категории годности (срок истек), восстановление здоровья, в документах воинского учета должна содержаться действительная и достоверная информация, сообщать сведения об изменении состояния здоровья-моя воинская обязанность (п/п г) п. 50 Положения о воинском учете).

 

Я в данном случае не оспаривал заключение ВВК.

[Кокшаров Денис]

Я требовал направить меня на медицинское освидетельствование

Суд не установил оснований для проведения переосвидетельствования.

Единственным основанием для подтверждения права могла послужить судебно-медицинская экспертиза, назначенная и проведённая в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.