cjklfn2012 Опубликовано 23 октября, 2012 Поделиться Опубликовано 23 октября, 2012 Здравствуйте! Был комиссован из армии (служил по призыву). Прошло больше года. В Положении о ВВЭ, п. 9 указано: Заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) о категории годности к военной службе (летной работе), службе в органах, за исключением заключений о причинной связи увечий, заболеваний, действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. У меня "иное не определено в этом заключении". Вопрос: заключение ВВК о моей категории годности к военной службе в настоящее время является недействительным в силу закона (Положения о ВВЭ) или оно будет действовать до тех пор, пока я не пройду новое освидетельствование? Спасибо! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Кокшаров Денис Опубликовано 23 октября, 2012 Модераторы Поделиться Опубликовано 23 октября, 2012 Само заключение не действительно, однако определённая им категория будет отражена в ваших учётных данных, до повторного освидетельствования. Специализированная коллегия адвокатов "Призывник" Запись на консультацию по тел.: +7 (495) 364-15-29 Москва +7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург Яндекс Дзен Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cjklfn2012 Опубликовано 23 октября, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 23 октября, 2012 Тогда, наверное, не повторное (срок истек, п. 267 Инструкции) (Инструкция 267. На контрольное обследование и повторное освидетельствование могут направляться: граждане, обжаловавшие в вышестоящую ВВК (ВЛК) вынесенное в отношении их заключение ВВК (ВЛК); граждане, в состоянии здоровья которых произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения ВВК (ВЛК), и срок действия вынесенного в отношении их заключения ВВК (ВЛК) (за исключением заключения о причинной связи увечья, заболевания) не истек), а просто медицинское освидетельствование в соответствии с п. 207 Инструкции: "При освидетельствовании в учетных целях или при призыве на военные сборы гражданина, уволенного с военной службы по состоянию здоровья и пребывающего в запасе, военный комиссариат представляет в ВВК медицинский документ с заключением ВВК, на основании которого гражданин был уволен с военной службы". Правильно я понимаю? Добавлено через 4 минуты И еще вопрос: в связи с истечением срока наступает ли обязанность у начальника отдела комиссариата при наличии моего заявления по этому основанию выдать мне направление на медосвидетельствование? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Кокшаров Денис Опубликовано 24 октября, 2012 Модераторы Поделиться Опубликовано 24 октября, 2012 Да вас обязаны направить на медицинское освидетельствование в учётных целях. Специализированная коллегия адвокатов "Призывник" Запись на консультацию по тел.: +7 (495) 364-15-29 Москва +7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург Яндекс Дзен Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cjklfn2012 Опубликовано 24 октября, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 24 октября, 2012 Ломов Александр, спасибо! Не сочтите за труд ответить (для "особо одаренных") на уточняющий вопрос: И еще вопрос: в связи с истечением срока наступает ли обязанность у начальника отдела комиссариата при наличии моего заявления по этому основанию выдать мне направление на медосвидетельствование? Да вас обязаны направить на медицинское освидетельствование в учётных целях. То обстоятельство, что я пребываю в запасе, не снимает с начальника отдела военного комиссариата обязанности по направлению меня на мед. освидетельствование? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Кокшаров Денис Опубликовано 24 октября, 2012 Модераторы Поделиться Опубликовано 24 октября, 2012 Смотри постановление Правительства РФ от 2003 года № 123. Специализированная коллегия адвокатов "Призывник" Запись на консультацию по тел.: +7 (495) 364-15-29 Москва +7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург Яндекс Дзен Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cjklfn2012 Опубликовано 7 ноября, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 7 ноября, 2012 Ломов Александр, подскажите, пожалуйста: если категория годности к военной службе недействительна, то считается ли она неопределенной в настоящее время? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Кокшаров Денис Опубликовано 7 ноября, 2012 Модераторы Поделиться Опубликовано 7 ноября, 2012 Категория годности не может быть не действительной, она меняется только после очередного освидетельствования. Специализированная коллегия адвокатов "Призывник" Запись на консультацию по тел.: +7 (495) 364-15-29 Москва +7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург Яндекс Дзен Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cjklfn2012 Опубликовано 7 ноября, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 7 ноября, 2012 Ломов Александр, простите, а заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, спустя год, у запасника продолжает быть действительным? Тогда к какому случаю относится п. 9 Положения о ВВЭ? И еще вопрос: спустя год это основание (п. 9) является безусловным для направления меня на (очередное?) освидетельствование? Я понимаю, что та категория годности была действительна на момент освидетельствования, она отражала состояние здоровья на тот момент, от нее уже не никуда не уйдешь. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cjklfn2012 Опубликовано 8 ноября, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 8 ноября, 2012 Недействительность заключения ВВК о категории моей годности к военной службе не порождает правовых последствий, чтобы считать в документах воинского учёта правильной ту категорию годности, заключение о которой утратило свою силу. Ломов Александр, Скажите, глупая мысль? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Кокшаров Денис Опубликовано 8 ноября, 2012 Модераторы Поделиться Опубликовано 8 ноября, 2012 Вы переливаете из пустого в порожнее. Граждане, пребывают в запасе в учётных целях вправе обратиться с заявлением о переосвидетельствовании, если изменилось состояние здоровья, если не согласен с установленной категорией годности при увольнении с военной службы и т.д. (постановление Правительства РФ от 2003 года № 123). Специализированная коллегия адвокатов "Призывник" Запись на консультацию по тел.: +7 (495) 364-15-29 Москва +7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург Яндекс Дзен Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cjklfn2012 Опубликовано 11 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2013 Здравствуйте! Пишу в этой ветке, чтобы напомнить начало моей "эпопеи". Посмотрите, пожалуйста, мое сообшение (с фото) http://www.prizyvnik.info/forum/showthread.php?t=13667&page=102 Мне отступать некуда, буду дальше идти. Понимаю, что шансов почти нет (собственный опыт с обжалованием заключения ВВК), но это еще одна возможность хоть заявить свою позицию. Вопрос: в кассации буду опираться на ст. 79 ГПК РФ, а есть что-то еще в этом смысле? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Кокшаров Денис Опубликовано 12 февраля, 2013 Модераторы Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2013 Проводилась ли у вас независимая военно-врачебная экспертиза в рамках судебного производства? Специализированная коллегия адвокатов "Призывник" Запись на консультацию по тел.: +7 (495) 364-15-29 Москва +7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург Яндекс Дзен Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cjklfn2012 Опубликовано 12 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2013 Нет, не проводилась. Суд первой инстанции даже вопрос такой не поднимал, ни я, ни ответчики не ходатайствовали. В протоколе есть запись Вопрос заинтересованного лица: с оставшимися заболеваниями он годен к военной службе? Представитель заявителя: Да. На том и остановились. На суде второй инстанции судья делала непрозрачные намеки представителю комиссариата, но та не поняла, а продолжила читать заготовки (это уже после отложения дела; на первое заседание суда второй инстанции представитель не пришла, возражений письменных на апелляционную жалобу не представили, потом представила в письменном виде свое выступление, в протоколе видел его, так и назвала-выступление по делу ХХХ), мол, вот его освидетельствуют, он выучится на летчика, будет летать,-а вдруг с ним приступ случится? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Кокшаров Денис Опубликовано 12 февраля, 2013 Модераторы Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2013 Для таких случае предусмотрено как раз в порядке статьи 79 ГПК РФ, назначение независимой экспертизы. Специализированная коллегия адвокатов "Призывник" Запись на консультацию по тел.: +7 (495) 364-15-29 Москва +7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург Яндекс Дзен Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cjklfn2012 Опубликовано 13 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2013 Ломов Александр, спасибо! Как я понял из ст. 327.1 ГПК РФ и п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ законодательство дает право суду апелляционной инстанции выходить за пределы доводов апелляционной жалобы: В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу. У меня в апелляционном определении и намека нет на то, что судебная коллегия решила проверить в полном объеме. Значит ли это, что судебная коллегия незаконно (необоснованно) вышла за пределы доводов, взявшись за оценку медицинских документов (в том смысле, что даже рассматривать права не имела)? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Кокшаров Денис Опубликовано 13 февраля, 2013 Модераторы Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2013 Не надо выдёргивать части норм и пытаться их смешать. Суд вправе проверить решение суда в полном объёме. Суд вправе исследовать и оценить все имеющиеся в деле и представленные вновь доказательства. (Данные права суду апелляционной инстанции законодателем предоставлены без каких-либо оговорок и ограничений, т.е. на усмотрение суда). п.п. 6 п. 2 статьи 329 ГПК РФ, касается выводов, сделанных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Специализированная коллегия адвокатов "Призывник" Запись на консультацию по тел.: +7 (495) 364-15-29 Москва +7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург Яндекс Дзен Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cjklfn2012 Опубликовано 14 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2013 http://uploads.ru/4V2CN.jpg Ломов Александр, спасибо! Скажите, пожалуйста, можно ли говорить, что апелляционная инстанция вышла за пределы требований искового заявления-я не требовал повторного освидетельствования, всегда исправлял, когда говорили, в текстах заявлений, жалоб и т.д. тоже нет (я пока не говорю, что у меня срок заключения ВВК о категории годности истек, а на повторное направляет вышестоящая ВВК) Добавлено через 1 минуту http://s2.uploads.ru/4V2CN.jpg Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cjklfn2012 Опубликовано 14 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2013 Облом... Не разобрался, надеюсь, так можно будет прочитать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Кокшаров Денис Опубликовано 15 февраля, 2013 Модераторы Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2013 Установили отсутствие оснований для переосвидетельствования и что?! Для обжалования и составления кассационной жалобы обратитесь к специалистам в нашу коллегию адвокатов, которые изучив дело смогут подготовить необходимый процессуальный документ. Специализированная коллегия адвокатов "Призывник" Запись на консультацию по тел.: +7 (495) 364-15-29 Москва +7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург Яндекс Дзен Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cjklfn2012 Опубликовано 15 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2013 Ломов Александр, спасибо за совет, воспользоваться действительно есть необходимость - мыслей полно, а главные выбрать... Но здесь я вот о чем спрашивал: апелляционная инстанция заключает, что обязательному медосвидетельствованияю не подлежу, но на повторное имею право... Так стоило ли им бумагу марать про повторное, если я не требовал повторное? Или им и это можно-делать выводы исходя из норм, которые ко мне никакого отношения не имеют... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cjklfn2012 Опубликовано 15 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2013 Или вот еще момент: апелляционная инстанция изменяет основания решения суда (суд-отказ по основанию отсутствия в законе обязанности нач. отдела ВК направлять на освидетельствование, апелляция-не подтвержено улучшение здоровья) А в определении написано: решение райсуда оставить без изменения, а апелл. жалобу без удовлетворения. Это нормально? Вяжется со ст. 328 ГПК РФ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Кокшаров Денис Опубликовано 15 февраля, 2013 Модераторы Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2013 Что же тогда вы требовали, если в судебных постановлениях речь идёт об отсутствии оснований для повторного переосвидетельствования, при отсутствии у вас таких требований?. Специализированная коллегия адвокатов "Призывник" Запись на консультацию по тел.: +7 (495) 364-15-29 Москва +7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург Яндекс Дзен Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cjklfn2012 Опубликовано 15 февраля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2013 Я требовал направить меня на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе. А основания - недействительность заключения о категории годности (срок истек), восстановление здоровья, в документах воинского учета должна содержаться действительная и достоверная информация, сообщать сведения об изменении состояния здоровья-моя воинская обязанность (п/п г) п. 50 Положения о воинском учете). Я в данном случае не оспаривал заключение ВВК. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Кокшаров Денис Опубликовано 16 февраля, 2013 Модераторы Поделиться Опубликовано 16 февраля, 2013 Я требовал направить меня на медицинское освидетельствование Суд не установил оснований для проведения переосвидетельствования. Единственным основанием для подтверждения права могла послужить судебно-медицинская экспертиза, назначенная и проведённая в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Специализированная коллегия адвокатов "Призывник" Запись на консультацию по тел.: +7 (495) 364-15-29 Москва +7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург Яндекс Дзен Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.