Моему другу Евгению срочно нужна помощь, что ему делать?, Принять присягу в 27.5 лет?

[krisik]

Предыстория:

1.Женю отчислили из университета

2.Схватили в Москве и сказали, что он попал под призыв.

3.Отправили служить, по дороге к месту службы он сбежал, присягу не принимал.

4.Прошло 4 года. Его нашли и судили(приговор ниже).

5.Сейчас ему почти 28, его забрали служить в ту же часть на 2 года и заставляют насильно принять присягу.

Вопрос, справедливо ли все это? Что ему делать?

Я его друг, знаю в какой он части.

Мой телефон (921)941-50-12 Если есть что сказать звоните/пишите на krisik@mail.ru

 

Обратите внимание на следующие тонкие моменты которые я увидел не будучи адвокатом:

1) Забрали его 18.12.03 и продержали в карцере до приказа комиссара до 23.12.03. 5 суток неволи-на каком основании?

2)МГТУ им Баумана находится не в юристикции Останкинского РВК Москвы, его дело просто напросто сфабриковали и призвали в Останкинском РВК, чтобы выполнить план призыва по Москве того года...

 

Копия

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснознаменное

13 марта 2007 года

Краснознаменский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Данилова Д.С.

с участием государственного обвинителя военной прокуратуры Краснознаменного гарнизона

Галича М.В.,

подсудимого Кузнецова Е.С.,

защитника Щербакова С.Г., представившего удостоверение №8003 от 07.10.2005 года и ордер

№1694 от 16.11.2006 г.,

при секретаре Зоткиной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего Военно-космической

академии им. А.Ф. Можайского

рядового Кузнецова Евгения Сергеевича, родившегося 19 октября 1979 года в г. Глазове, Удмуртская республика, гражданина РФ, с родным русским языком, со средним (полным) общим образованием, в браке не состоящего, ранее не судимого, призванного на военную службу 18 декабря 2003 года ОВК Останкинского района СВАО г. Москвы, состоящего за штатом БОУП, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2003 года призванный на военную службу Кузнецов на Ленинградском вокзале г. Москвы без уважительной причины самовольно оставил команду, в составе которой следовал к месту службы, после чего стал проводить время по своему усмотрению, желая временно уклониться от прохождения военной службы. 14 ноября 2006 года Кузнецов был задержан в поезде №17 при следовании в г. Москву.

Подсудимый Кузнецов виновным себя в указанных выше действиях признал полностью и показал, что оставил команду, ошибочно полагая, что он незаконно призван на военную службу Останкинским ОВК. Намерения вовсе уклоняться от прохождения военной службы он при этом не имел.

Виновность подсудимого Кузнецова подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Богатырева - юрисконсульт ОВК Останкинского района СВАО г. Москвы -показала, что 18 декабря 2003 года в военкомат был доставлен Кузнецов, в документах которого отсутствовали сведения о прохождении военной службы и о наличии отсрочки. Кузнецов был освидетельствован медицинской комиссией, а на призывной комиссии пояснил, что обучался в МГТУ им. Баумана, но был отчислен. По получении соответствующих сведений из МГТУ было принято решение о постановке Кузнецова на воинский учет и о призыве его на военную службу.

Согласно выписке из приказа по Московскому государственному техническому университету им. Н.Э. Баумана от 4 июня 2003 года, Кузнецов был отчислен из числа студентов университета за академическую неуспеваемость.

Приказом военного комиссара г. Москвы от 23 декабря 2003 года №65 Кузнецову было присвоено воинское звание «рядовой» и он был отправлен к месту прохождения службы.

Свидетель Дорогинин, проходящий военную службу в ВКА им. А.Ф. Можайского (г. Санкт-Петербург) показал, что 23 декабря 2003 года он прибыл в г. Москву за молодым пополнением. Около 20 часов на Ленинградском вокзале несколько военнослужащих из состава команды, старшим которой он являлся, отпросились в туалет, а по их возвращении выяснилось, что рядовой Кузнецов отсутствует.

Свидетель Соломонов, следовавший в составе команды, показал, что в указанное выше время он видел, как Кузнецов, не доходя до туалета, убежал.

Свидетели Гавриков и Мыльников, также бывшие в команде, показали, что они видели, как один из команды скрылся при следовании в туалет на Ленинградском вокзале.

Приказом начальника ВКА им. А.Ф. Можайского от 14 января 2004 года №10 Кузнецов, самовольно покинувший воинскую команду в пути следования,, полагается с 24 декабря 2003 года зачисленным в списки личного состава академии и находящимся за штатом БОУП.

Из рапорта от 14 ноября 2006 года следует, что Кузнецов был задержан при следовании поездом №17 в г. Москву.

По заключению военно-врачебной комиссии от 16 ноября 2006 года Кузнецов здоров, годен к военной службе.

Суд принимает изложенные выше доказательства, признавая их достоверными и непротиворечивыми.

Указанные в приговоре действия подсудимого расценивались органом предварительного следствия как дезертирство и квалифицировались по ч.1 ст.338 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Галич предложил переквалифицировать содеянное подсудимым по ч.4 ст.337 УК РФ.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу, что наличие у Кузнецова умысла на дезертирство действительно не подтверждается.

Поэтому действия Кузнецова, самовольно оставившего место службы, в качестве которого суд признает место нахождения воинской команды, и продолжавшего уклонение до момента задержания, суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и переквалифицирует содеянное подсудимым по ч.4 ст.337 УК РФ.

При этом суд не усматривает стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, которые могли бы послужить причиной для самовольного оставления части Кузнецовым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Кузнецовым, который по надуманному поводу длительное время уклонялся от службы, а также данные о его личности: к уголовной ответственности он привлекается впервые, до призыва характеризуется в целом положительно.

Суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова, не установлено. Обстоятельством же, смягчающими его наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

В связи с изложенным суд полагает возможным применить к Кузнецову ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, во время которого Кузнецов должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанность в течение испытательного срока строго и точно исполнять требования Общевоинских Уставов Вооруженных Сил РФ, а в случае увольнения с военной службы до истечения испытательного срока - не допускать административно наказуемых нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Кузнецову - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить

Вещественное доказательство - удостоверение гражданина, подлежащего призыву на

военную службу, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 3 окружной военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

[Moskiton]

Предыстория:

1.Женю отчислили из университета

2.Схватили в Москве и сказали, что он попал под призыв.

3.Отправили служить, по дороге к месту службы он сбежал, присягу не принимал.

4.Прошло 4 года. Его нашли и судили(приговор ниже).

5.Сейчас ему почти 28, его забрали служить в ту же часть на 2 года и заставляют насильно принять присягу.

Вопрос, справедливо ли все это? Что ему делать?

Я его друг, знаю в какой он части.

Мой телефон (921)941-50-12 Если есть что сказать звоните/пишите на krisik@mail.ru

 

Обратите внимание на следующие тонкие моменты которые я увидел не будучи адвокатом:

1) Забрали его 18.12.03 и продержали в карцере до приказа комиссара до 23.12.03. 5 суток неволи-на каком основании?

2)МГТУ им Баумана находится не в юристикции Останкинского РВК Москвы, его дело просто напросто сфабриковали и призвали в Останкинском РВК, чтобы выполнить план призыва по Москве того года...

 

Копия

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснознаменное

13 марта 2007 года

Краснознаменский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Данилова Д.С.

с участием государственного обвинителя военной прокуратуры Краснознаменного гарнизона

Галича М.В.,

подсудимого Кузнецова Е.С.,

защитника Щербакова С.Г., представившего удостоверение №8003 от 07.10.2005 года и ордер

№1694 от 16.11.2006 г.,

при секретаре Зоткиной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего Военно-космической

академии им. А.Ф. Можайского

рядового Кузнецова Евгения Сергеевича, родившегося 19 октября 1979 года в г. Глазове, Удмуртская республика, гражданина РФ, с родным русским языком, со средним (полным) общим образованием, в браке не состоящего, ранее не судимого, призванного на военную службу 18 декабря 2003 года ОВК Останкинского района СВАО г. Москвы, состоящего за штатом БОУП, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2003 года призванный на военную службу Кузнецов на Ленинградском вокзале г. Москвы без уважительной причины самовольно оставил команду, в составе которой следовал к месту службы, после чего стал проводить время по своему усмотрению, желая временно уклониться от прохождения военной службы. 14 ноября 2006 года Кузнецов был задержан в поезде №17 при следовании в г. Москву.

Подсудимый Кузнецов виновным себя в указанных выше действиях признал полностью и показал, что оставил команду, ошибочно полагая, что он незаконно призван на военную службу Останкинским ОВК. Намерения вовсе уклоняться от прохождения военной службы он при этом не имел.

Виновность подсудимого Кузнецова подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Богатырева - юрисконсульт ОВК Останкинского района СВАО г. Москвы -показала, что 18 декабря 2003 года в военкомат был доставлен Кузнецов, в документах которого отсутствовали сведения о прохождении военной службы и о наличии отсрочки. Кузнецов был освидетельствован медицинской комиссией, а на призывной комиссии пояснил, что обучался в МГТУ им. Баумана, но был отчислен. По получении соответствующих сведений из МГТУ было принято решение о постановке Кузнецова на воинский учет и о призыве его на военную службу.

Согласно выписке из приказа по Московскому государственному техническому университету им. Н.Э. Баумана от 4 июня 2003 года, Кузнецов был отчислен из числа студентов университета за академическую неуспеваемость.

Приказом военного комиссара г. Москвы от 23 декабря 2003 года №65 Кузнецову было присвоено воинское звание «рядовой» и он был отправлен к месту прохождения службы.

Свидетель Дорогинин, проходящий военную службу в ВКА им. А.Ф. Можайского (г. Санкт-Петербург) показал, что 23 декабря 2003 года он прибыл в г. Москву за молодым пополнением. Около 20 часов на Ленинградском вокзале несколько военнослужащих из состава команды, старшим которой он являлся, отпросились в туалет, а по их возвращении выяснилось, что рядовой Кузнецов отсутствует.

Свидетель Соломонов, следовавший в составе команды, показал, что в указанное выше время он видел, как Кузнецов, не доходя до туалета, убежал.

Свидетели Гавриков и Мыльников, также бывшие в команде, показали, что они видели, как один из команды скрылся при следовании в туалет на Ленинградском вокзале.

Приказом начальника ВКА им. А.Ф. Можайского от 14 января 2004 года №10 Кузнецов, самовольно покинувший воинскую команду в пути следования,, полагается с 24 декабря 2003 года зачисленным в списки личного состава академии и находящимся за штатом БОУП.

Из рапорта от 14 ноября 2006 года следует, что Кузнецов был задержан при следовании поездом №17 в г. Москву.

По заключению военно-врачебной комиссии от 16 ноября 2006 года Кузнецов здоров, годен к военной службе.

Суд принимает изложенные выше доказательства, признавая их достоверными и непротиворечивыми.

Указанные в приговоре действия подсудимого расценивались органом предварительного следствия как дезертирство и квалифицировались по ч.1 ст.338 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Галич предложил переквалифицировать содеянное подсудимым по ч.4 ст.337 УК РФ.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу, что наличие у Кузнецова умысла на дезертирство действительно не подтверждается.

Поэтому действия Кузнецова, самовольно оставившего место службы, в качестве которого суд признает место нахождения воинской команды, и продолжавшего уклонение до момента задержания, суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и переквалифицирует содеянное подсудимым по ч.4 ст.337 УК РФ.

При этом суд не усматривает стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, которые могли бы послужить причиной для самовольного оставления части Кузнецовым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Кузнецовым, который по надуманному поводу длительное время уклонялся от службы, а также данные о его личности: к уголовной ответственности он привлекается впервые, до призыва характеризуется в целом положительно.

Суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова, не установлено. Обстоятельством же, смягчающими его наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

В связи с изложенным суд полагает возможным применить к Кузнецову ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, во время которого Кузнецов должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанность в течение испытательного срока строго и точно исполнять требования Общевоинских Уставов Вооруженных Сил РФ, а в случае увольнения с военной службы до истечения испытательного срока - не допускать административно наказуемых нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Кузнецову - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить

Вещественное доказательство - удостоверение гражданина, подлежащего призыву на

военную службу, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 3 окружной военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Когда гражданину РФ мужского пола исполняется 27 лет, он автоматически зачисляется в запас, и ему обязаны выдать ВБ.

[krisik]

А как же решение военного суда?

[X500]

Приказом военного комиссара г. Москвы от 23 декабря 2003 года №65 Кузнецову было присвоено воинское звание «рядовой» и он был отправлен к месту прохождения службы.

 

Тут дело в том, что получается, что он уже фактически являлся военнослужащим, на тот момент, как сбежал. Поэтому сейчас он должен отслужить весь срок службы, на который он призван, т.е 2 года. Вобще юристы ответят точнее.

[Куканов И.Д.]

День добрый. Данный приговор необходимо оспорить в вышестоящем суде. Основания (наиболее очевидные): нарушения установленного законом порядка проведения медицинского освидетельствования (призывник не мог в установленные законом сроки сдать анализы, флюрографию, ЭКГ, как того требует Инструкция, утв. Приказом МО И Минздрава №168/240); нарушение конституционного права гражданина на судебную защиту (отсутствие у гражданина, направленного к месту несения службы непосредственно после мед. освидетельствования возможности оспорить решение в судебном порядке, как это предусмотрено ст.28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Незаконность принудительного доставления гражданина в РВК. Незаконное возложение обязанностей военной службы на гражданина, достигшего 27-ми летнего возраста (если приговор был вынесен после того, как гражданин достиг 27-ми летия). Подавалась ли кассация?

[krisik]

День добрый. Данный приговор необходимо оспорить в вышестоящем суде. Основания (наиболее очевидные): нарушения установленного законом порядка проведения медицинского освидетельствования (призывник не мог в установленные законом сроки сдать анализы, флюрографию, ЭКГ, как того требует Инструкция, утв. Приказом МО И Минздрава №168/240); нарушение конституционного права гражданина на судебную защиту (отсутствие у гражданина, направленного к месту несения службы непосредственно после мед. освидетельствования возможности оспорить решение в судебном порядке, как это предусмотрено ст.28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Незаконность принудительного доставления гражданина в РВК. Незаконное возложение обязанностей военной службы на гражданина, достигшего 27-ми летнего возраста (если приговор был вынесен после того, как гражданин достиг 27-ми летия). Подавалась ли кассация?

Во-первых, спасибо Вам огромное за ответ.Наконец-то я услышал то, о чем думал и хотел услышать от профессионала.

Касация, к сожалению, не подавалась, все наивно полагали, что служить ему не придеться (за что тогда 2 года условно), вот он и поехал в часть закрыть свой военный билет, там у него отобрали паспорт, военник, телефон и отправили на КМБ...

[Куканов И.Д.]

Так подайте кассацию или, если сроки истекли, обратитесь в надзорную инстанцию.

[krisik]

Так подайте кассацию или, если сроки истекли, обратитесь в надзорную инстанцию.

Что такое надзорная инстанция? Ему продолжать службу или попытатья сбежать а потом ходить по судам? 2 года условно могут превратиться в реальные 2 года тюрьмы?

[krisik]

Что Вы скажете на следующее мнение адвоката по этому делу:

 

Уважаемый krisik, вашему другу придётся "отдать" обязательный долг Родине!..

1. Призывают по месту постоянного(или временного!) проживания призывника (если он признан годным к военной службе), отсюда видимо -- Останкинский РВК. 2. В соответствии с ч. 10 ст. 38 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" -- "Началом военной службы считается:

 

для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, - день убытия из военного комиссариата субъекта Российской Федерации к месту прохождения военной службы; <...>" -- с этого момента, он под юрисдикцией Минобороны, а при зачислении (приказом) в списки части, он -- военнослужащий.

 

Его отсутствие в части образует состав ст. 337 (а если принял ПРИСЯГУ -- ст. 338) УК РФ -- он объявляется в розыск (как совершивший уголовнонаказуемое деяние) и при задержании помещается в камеру гауптвахты или СИЗО. Оснований для оспаривания нет!

[X500]

Что Вы скажете на следующее мнение адвоката по этому делу:

 

Уважаемый krisik, вашему другу придётся "отдать" обязательный долг Родине!..

1. Призывают по месту постоянного(или временного!) проживания призывника (если он признан годным к военной службе), отсюда видимо -- Останкинский РВК. 2. В соответствии с ч. 10 ст. 38 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" -- "Началом военной службы считается:

 

для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, - день убытия из военного комиссариата субъекта Российской Федерации к месту прохождения военной службы; <...>" -- с этого момента, он под юрисдикцией Минобороны, а при зачислении (приказом) в списки части, он -- военнослужащий.

 

Его отсутствие в части образует состав ст. 337 (а если принял ПРИСЯГУ -- ст. 338) УК РФ -- он объявляется в розыск (как совершивший уголовнонаказуемое деяние) и при задержании помещается в камеру гауптвахты или СИЗО. Оснований для оспаривания нет!

 

Я лично думаю, что это мнение правильное, но только лишь в том случае, когда призыв был выполнен законно. Если удаётся доказать что сам призыв гражданина был выполнен с нарушениями закона (а именно так как правило и бывает), то служить гражданин не должен. Поэтому, я думаю, действительно следует обжаловать решение суда, ссылаяь на незаконный призыв.

Вам необходимо найти хорошего адвоката, который мог бы заняться оспариванием. Думаю, Вы вполне можете обратиться в СКА "Призывник", в их практике, по-моему были случаи вытаскивания людей из части.

[krisik]

Вопрос: может ли проходить службу условно осужденный?Что говорит об этом закон?

[Moskiton]

Вопрос: может ли проходить службу условно осужденный?Что говорит об этом закон?

 

Граждан с непогашенной судимостью в армию не призывают!

[krisik]

Скажите пожалуйста: может ли проходить службу условно осужденный?

Мне кажется, что если он сейчас отбывает наказание или при наличи неснятой судимости - нет. Или я не прав, черт-побери!!!

[krisik]

Граждан с непогашенной судимостью в армию не призывают!

 

Это соответствует приведенному выше приговору? Что будет после 2-х лет условно? Он должен будет отслужить? в 30 лет?

[Справедливый]

Условно осуждённый может быть призван в армию не раньше окончания испытательного срока, т.е. после погашения судимости. Граждане старше 27 лет призыву в армию не подлежат.

[krisik]

Условно осуждённый может быть призван в армию не раньше окончания испытательного срока, т.е. после погашения судимости. Граждане старше 27 лет призыву в армию не подлежат.

 

Ура! Правильно я понимаю-он может спокойно уйти из части?

[Справедливый]

Самовольное оставление части преследуется по закону.

Самое лучшее - немедленно обратиться в прокуратуру с требованием отменить незаконно принятое решение о призыве.

[krisik]

Самовольное оставление части преследуется по закону.

Самое лучшее - немедленно обратиться в прокуратуру с требованием отменить незаконно принятое решение о призыве.

 

Решение о призыве было ДО судимости.Теперь, человека осудили на 2 года условно и по закону он не имеет права служить.ТАК или НЕТ?

[X500]

Решение о призыве было ДО судимости.Теперь, человека осудили на 2 года условно и по закону он не имеет права служить.ТАК или НЕТ?

 

Я точно не знаю, надо узнать все основания для увольнения со службы. Если такое основание как судимость есть, то да, служить не надо. Если нет - то надо служить. Думаю юристы ответят точнее.

[X500]

Ура! Правильно я понимаю-он может спокойно уйти из части?

 

Уход из части череват возбуждением дела. Причём так как это будет рецедив, то ему грозит тюрма. Не советую этого делать без консультации с адвокатом.

[krisik]

Вот ято я нашел.

Так что служить он должен.

Вопрос теперь наверное в другом, может ли осужденный по УКРФ военнослужащий принять присягу?

[Справедливый]

Так что служить он должен.

Вопрос теперь наверное в другом, может ли осужденный по УКРФ военнослужащий принять присягу?

Причём здесь это? Данное положение касается отбывания наказаний военнослужащими, совершими престуление, находясь на воинской службе. Призыв лиц с непогашенной судимостью запрещает ФЗ "О ВО и ВС".

[krisik]

Причём здесь это? Данное положение касается отбывания наказаний военнослужащими, совершими престуление, находясь на воинской службе. Призыв лиц с непогашенной судимостью запрещает ФЗ "О ВО и ВС".

Он и есть военнослужащий, который должен находиться на военной службе.Он же был зачислен в ряды ВС, но сбежал...

[krisik]

Вопрос теперь наверное в другом, может ли осужденный по УКРФ военнослужащий принять присягу?

До ее принятия, может ли он перейти на альтернативную службу?

Сколько сейчас она лет?

[Куканов И.Д.]

День добрый. Я наверное не удивлю Вас банальным выводом о том, что современные законы написаны ... не совсем комепетентными людьми, поскольку из них неясно во-первых, что именно делать (т.е. действительно невозможно определить, какой именно статус имеет данный гражданин), а во-вторых, чего же собственно хочет законодатель (иными словами, какую политику проводит государство). На второй вопрос отвечать я не стану, а что касается первого, то, на мой взгляд, необходимо срочно оспорить данный приговор по указанным мною выше основаниям.