семен123 Опубликовано 8 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2012 Здравствуйте! Оспаривал заключение ВВК по 25 гл. ГПК РФ. Заинтересованные лица- ВВК всех уровней. С заявлением подал ходатайство об истребовании истории болезни из госпиталя, ВВК которого вынесла заключение. Суд в порядке подготовки дела к рассмотрению привлек третье лицо-воинскую часть, обязал ответчиков (дело рассматривалось по правилам искового производства на основе состязательности и равноправия сторон) предоставить всю медицинскую документацию. Ответчики, конечно, документацию не представили (ведь истории болезней ВВК не хранят!!!), на суд не являлись (другой город). Производство было приостановлено для судмедэкспертизы. В результате решением суда только частично удовлетворены мои требования. Знакомился с материалами дела, обратил внимание: в определении о возобновлении производства по делу формулировка искового заявления изменена (как и далее, в том числе и в решении): раньше-по иску к госпитальной ВВК, окружной ВВК, ЦВВК; теперь-по иску к ФБУ "госпиталь" в лице госпитальной ВВК, окружной ВВК, ЦВВК. Определения о привлечении ФБУ в материалах дела нет. Вопрос: что писать по этому поводу в апелляционной жалобе (моя цель-вернуть дело в суд первой инстанции, включить ФБУ определением, дополнить требования по оплате моих расходов и морального вреда)? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
семен123 Опубликовано 8 апреля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2012 Прочитал ст. 328 ГПК РФ-вернуть в первую инстанцию не получится. Дополнительный вопрос: представляю в суд второй инстанции доказательства медицинского характера, обосновываю невозможность представления в суд первой инстанции. При принятии этих доказательств суд второй инстанции тоже будет назначать зкспертизу? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Кокшаров Денис Опубликовано 8 апреля, 2012 Модераторы Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2012 Апелляционная жалоба рассматривается в порядке предусмотренном для 1 инстанции с имеющимися исключениями, поэтому вариант назначения экспертизы возможен. Специализированная коллегия адвокатов "Призывник" Запись на консультацию по тел.: +7 (495) 364-15-29 Москва +7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург Яндекс Дзен Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
семен123 Опубликовано 9 апреля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2012 Ломов Александр, в первом сообщении обрисовал, как рассматривал суд мое заявление. Вопрос: разве суд не обязан был привлечь еще и госпиталь; проверить Устав, полномочия ВВК согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 10 ФЕВРАЛЯ 2009 ГОДА №2, пунктов 21, 25? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Кокшаров Денис Опубликовано 10 апреля, 2012 Модераторы Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2012 Конечно же обязан, при наличии определённых условий и наступления событий, в том числе подачи соответствующих ходатайств и заявлений. Обсуждать ведение производства в суде, наверное не необходимости, в данном случае если есть вопросы лучше обратиться на консультацию к нашим специалистам в коллегию адвокатов, а ещё лучше пригласить их в качестве представителей. Специализированная коллегия адвокатов "Призывник" Запись на консультацию по тел.: +7 (495) 364-15-29 Москва +7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург Яндекс Дзен Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.