Перейти к содержанию

замена ответчика


семен123
В данной теме отвечать имеют право автор темы и сотрудники коллегии адвокатов "Призывник".

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте!

Оспаривал заключение ВВК по 25 гл. ГПК РФ. Заинтересованные лица- ВВК всех уровней. С заявлением подал ходатайство об истребовании истории болезни из госпиталя, ВВК которого вынесла заключение.

Суд в порядке подготовки дела к рассмотрению привлек третье лицо-воинскую часть, обязал ответчиков (дело рассматривалось по правилам искового производства на основе состязательности и равноправия сторон) предоставить всю медицинскую документацию.

Ответчики, конечно, документацию не представили (ведь истории болезней ВВК не хранят!!!), на суд не являлись (другой город).

Производство было приостановлено для судмедэкспертизы.

В результате решением суда только частично удовлетворены мои требования.

Знакомился с материалами дела, обратил внимание: в определении о возобновлении производства по делу формулировка искового заявления изменена (как и далее, в том числе и в решении): раньше-по иску к госпитальной ВВК, окружной ВВК, ЦВВК; теперь-по иску к ФБУ "госпиталь" в лице госпитальной ВВК, окружной ВВК, ЦВВК.

Определения о привлечении ФБУ в материалах дела нет.

Вопрос: что писать по этому поводу в апелляционной жалобе (моя цель-вернуть дело в суд первой инстанции, включить ФБУ определением, дополнить требования по оплате моих расходов и морального вреда)?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Прочитал ст. 328 ГПК РФ-вернуть в первую инстанцию не получится.

Дополнительный вопрос: представляю в суд второй инстанции доказательства медицинского характера, обосновываю невозможность представления в суд первой инстанции. При принятии этих доказательств суд второй инстанции тоже будет назначать зкспертизу?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке предусмотренном для 1 инстанции с имеющимися исключениями, поэтому вариант назначения экспертизы возможен.

Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

Запись на консультацию по тел.:
+7 (495) 364-15-29 Москва
+7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург

Яндекс Дзен

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ломов Александр, в первом сообщении обрисовал, как рассматривал суд мое заявление.

Вопрос: разве суд не обязан был привлечь еще и госпиталь; проверить Устав, полномочия ВВК согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 10 ФЕВРАЛЯ 2009 ГОДА №2, пунктов 21, 25?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

Конечно же обязан, при наличии определённых условий и наступления событий, в том числе подачи соответствующих ходатайств и заявлений.

Обсуждать ведение производства в суде, наверное не необходимости, в данном случае если есть вопросы лучше обратиться на консультацию к нашим специалистам в коллегию адвокатов, а ещё лучше пригласить их в качестве представителей.

Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

Запись на консультацию по тел.:
+7 (495) 364-15-29 Москва
+7 (812) 719-84-22 Санкт-Петербург

Яндекс Дзен

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...